Moeder Theresa heilig verklaard

[heintje]

Moeder Theresa heilig verklaard: http://www.nu.nl/buitenland/4316573/moe ... redirect=1

Terecht of niet?
Zelf heb ik niet veel op met het begrip 'heilig' maar ik kan me er wel iets bij voorstellen. Alleen NIET als het Agnes Gonxha Bojaxhiu betreft. Dan vind ik het een hypocriete actie. De link noemt zelf al: In India is kritiek op de heligverklaring. De opvanghuizen van moeder Teresa zouden onnodig primitief zijn en op een twijfelachtige manier worden gefinancierd. En dat twijfelachtig is dan een eufemisme. (De contacten met o.a. de Haitiaanse dictator Jean-Claude Duvalier, het Albanese dictatoriale regime van Enver Hoxha, de fraudeurs Robert Maxwell en Charles Keating en de Argentijnse militaire junta, om maar wat te noemen.)
Verder werden stervende patienten stiekem gedoopt. Als ´helper aan de armen´ heeft gezorgd voor de heiligverklaring komt de liefdadigheidinstelling Assembly of God meer in aanmerking dan moeder T. Ook verheerlijkte moedertje Theresa het lijden terwijl ze zelf in het ziekenhuis zat toen ze medische zorg nodig had. Beetje hypocriet...

Wikipedia: Questioning the Vatican's motivations for ignoring the mass of criticism, the study concluded that Mother Teresa's "hallowed image—which does not stand up to analysis of the facts—was constructed, and that her beatification was orchestrated by an effective media relations campaign" engineered by the anti-abortion BBC journalist Malcolm Muggeridge.

https://www.youtube.com/watch?v=65JxnUW7Wk4

Iemand een andere mening toegedaan?

[Mortlach]

Hoge bomen vangen veel wind. Ik kan er verder niet wakker om liggen.

[vreemdeling]

Of iemand wel of niet als heilig gezien of verklaard wordt na diens dood is volkomen irrelevant voor mij.
Ze onthield die arme mensen medische hulp terwijl ze bulkte van het geld uit donaties en ze steunde met haar visie de conservatieve politiek die mensen arm wil houden of nog armer maken, nuff said.

[Yoshi]

Of iemand wel of niet als heilig gezien of verklaard wordt na diens dood is volkomen irrelevant voor mij.
Ze onthield die arme mensen medische hulp terwijl ze bulkte van het geld uit donaties en ze steunde met haar visie de conservatieve politiek die mensen arm wil houden of nog armer maken, nuff said.

Het is voor niet katholieken idd volkomen irrelevant en bovendien het hele gebeuren van heiligverklaringen onnavolgbaar en ongeloofwaardig. Alle ophef vanuit atheïstische en andere niet-katholieke hoeken is dus dus op zijn minst bijzonder amusante te noemen.

Dat ze op bepaalde vlakken tekort is geschoten zal ongetwijfeld, daarvoor is iemand mens. Ik doe het haar echter niet na, kan niet in haar schaduw staan.

Ze is overigens heilig verklaard om de 2 wonderen die op haar voorspraak zijn geschied. Of dat claimt men tenminste. Voor niet katholieken ook compleet oninteressant en iets wat ze sowieso niet geloven. Mij als katholiek kan het overigens ook vrij weinig tot niet interesseren. Ik heb meer met een zalige als Titus Brandsma om maar een voorbeeld te noemen.

[Honesty]

Volgens de Bijbel komt het oordeel over iemands zaligheid alleen God toe, volgens mij.
En wat hebben wij levenden er trouwens aan?

[Yoshi]

Volgens de Bijbel komt het oordeel over iemands zaligheid alleen God toe, volgens mij.

Dat treft dan. Volgens de rkk ook.

En wat hebben wij levenden er trouwens aan?

Niet katholieken helemaal niets. Voor katholieken is het een bevestiging dat Gods oordeel positief was en zij dus in de hemel is. Aldaar kan ze voor ons bidden.

[Boanerges]

Volgens de Bijbel komt het oordeel over iemands zaligheid alleen God toe, volgens mij.
En wat hebben wij levenden er trouwens aan?

Heilig of niet, berekenend of niet.......het zal me allemaal wat. Voor mij staat het als een paal boven water dat zij met haar onbaatzuchtige liefde voor de aller armsten heeft laten zien wat Christus ons op het gebied van naastenliefde heeft geleerd. Ik denk dat het ons als rijke westerlingen beslist niet past om daar een negatief of formalistisch oordeel over te hebben. Wat wij er als levenden aan hebben vraag je?..... Heiligen worden in de Bijbel ons als voorbeeld gesteld. Heilig wordt je door het geloof. Zij hebben tot het einde toe volgehouden. We zouden ons op z'n minst over haar voorbeeld mogen verbazen en verblijden en God danken om haar daden. Dat heeft niet speciaal met haar te maken als wel met Hem die mensen wil toerusten tot grote daden.
Ik persoonlijk heb er geen heiligverklaring van een kerkvorst voor nodig om haar toewijding te kunnen bewonderen. Ik ben dan ook geen katholiek. Wel heeft zij net als alle geloofsgetuigen uit Hebr. 11 de gerechtigheid laten gelden. Daarmee hoort ze in dat rijtje thuis.

[lekkerbek]

Persoonlijk houd ik niet van deze heiligverklaringen, maar ik ben dan ook niet rkk. Wat ik wel weet is dat iedereen de plicht heeft je naaste lief te hebben als jezelf. Maar ook al doe je dit voor 300%, dit is niet genoeg! We moeten met God verzoend worden, wil het goed met ons zijn. Daar weet ik bij haar niets van, daar lees ik niets over. Maar mensen junnen je 100x heilig verklaren, het is belangrijker dat God dat doet! Als ze kon zeggen: mijn enige troost, beide in leven en sterven is dat ik met lichaam en ziel, beide in leven en sterven, niet mijn, maar mijns getrouwe Zaligmaker Jezus Christus eigen ben, Die met Zijn dierbaar bloed voor al mijn zonden betaald heeft, dan is ze nu voor eeuwig gelukkig.
Maar dat heeft totaal niets met haar goede werken te maken, het is gewoon ons plicht om goed te doen, en het heeft niets met haar zonden te maken, want als ze van bovenstaande heeft kunnen getuigen dan is het vergeven. Dus al verklaart de hele wereld je zalig, dan nog kan het zijn dat je voor eeuwig omkomt als je niet ingelijfd bent in Christus. We kunnen dan ook beter over onszelf nadenken dan over een dode. Voor haar is t beslist, maar wij staan nog in t leven. En nog is er plaats.......!

[Honesty]

Heb 11:6 Maar zonder geloof is het [i]onmogelijk [/i]Gode te behagen. Want die tot God komt, moet geloven, dat Hij is, en een Beloner is dergenen, die Hem zoeken.

http://www.trouw.nl/tr/nl/5091/Religie/ ... leen.dhtml

Opmerkelijk dat de twijfel slechts onder bepaalde groepen voorkomt .
misschien te wijten aan de poespas die er bij verzonnen is in de laatste 2000 jaar.

Of de tegenstrijdigheden/ De een rent door de sloppenwijken van Calcutta, de ander zit op een gouden troon in 't Vaticaan.
Maar goed er zijn denkers en volgers..

[vreemdeling]

Dat ze op bepaalde vlakken tekort is geschoten zal ongetwijfeld, daarvoor is iemand mens. Ik doe het haar echter niet na, kan niet in haar schaduw staan.

Ik denk dat jij heel goed in haar schaduw kunt staan. Mensen jarenlang medische zorg onthouden die onder jouw verantwoordelijkheid vallen en tegenwerken dat dergelijke arme sloebers een beter leven kunnen gaan leiden zie ik als een ernstige misdaad.
De poppenkast van "zorg voor de armen" terwijl je in werkelijkheid een show opvoert zie ik helemaal niet als goede daden, maar voor wat het werkelijk is.
Haar keiharde mentaliteit van medische zorg onthouden terwijl ze zat geld had paste perfect in onze neo-liberale tijd, mensen zoals Ronald Reagan, Margaret Thatcher en die rechtse Poolse bisschop van Rome waren een grote fan van haar.

De echte "heiligen" houden zich op een heel andere manier bezig met het lot van de vertrapten van deze aarde.

[Yoshi]

Opmerkelijk dat de twijfel slechts onder bepaalde groepen voorkomt .

Twijfel komt in alle groepen voor en in alle tijden.
Het is echter de vraag of a) de persoon zelf volwassen genoeg in het geloof staat om toe te geven dat er zo nu en dan twijfel is, en b) de groep volwassen genoeg is om je twijfels bij te uiten zonder verstoten of met de nek aangekeken te worden.

[bernard 3]

Volgens Gods Woord zijn heiligen steeds levende mensen. De Bijbel kent geen leven in de dood en zeker ook, buiten Christus, geen mensen als middelaars tussen mensen en God de Vader . Want o.a. daarvoor worden mensen door de RKK heilig verklaart en kan de beeldendienst en het aanroepen van hen plaatsvinden. Iets wat trouwens duidelijk ingaat tegen het tweede gebod .
Deze heilig verklaringen hebben ook nog het grote voordeel dat prentjes, kaarsen ,plaatsen van aanroeping (aanbidding), …enz kunnen ontstaan, wat economisch ook niet te onderschatten valt.

[rotterdam]

Volgens Gods Woord zijn heiligen steeds levende mensen. De Bijbel kent geen leven in de dood en zeker ook, buiten Christus, geen mensen als middelaars tussen mensen en God de Vader .

Je geeft een keurig protestant antwoord waarmee echter niet alles gezegd is.
Volgens de R.K.K. kunnen de doden' ons horen komt omdat ze helemaal niet dood zijn. Wie in de Heere sterft leeft tot in eeuwigheid. En de christenen zijn met elkaar verbonden, omdat ze samen één lichaam vormen. Daarom staat er ook dat de engelen van de kleinen(de kinderen) steeds het aangezicht zien van de vader (Matt. 18: 10), en er is vreugde in de hemel wanneer een zondaar zich bekeerd, zouden de heiligen (gelovigen) in de hemel die vreugde dan niet opmerken? Er is in de hemel dus kennis over wat op aarde is. Zie ook de gelijkenis van de rijke man en de arme Lazarus.
Dat de heiligen in de hemel voor ons bidden staat toch heel duidelijk in Open. 5: 8 en 8: 3-4.

Openb. 5:
8 En als Het dat boek genomen had, vielen de vier dieren en de vier en twintig ouderlingen voor het Lam neder, hebbende elk citeren en gouden fiolen, zijnde vol reukwerks, welke zijn de gebeden der heiligen.

Openb. 8:
3 En er kwam een andere engel, en stond aan het altaar, hebbende een gouden wierookvat; en hem werd veel reukwerks gegeven, opdat hij het met de gebeden aller heiligen zou leggen op het gouden altaar, dat voor den troon is. 4 En de rook des reukwerks, met de gebeden der heiligen, ging op van de hand des engels voor God. 5 En de engel nam het wierookvat, en vulde dat met het vuur des altaars, en wierp het op de aarde; en er geschiedden stemmen, en donderslagen, en bliksemen, en aardbeving.

Trouwens Prof. Van Asselt schreef de periode na de beeldenstorm:
"Heiligen werden weliswaar ontdaan van hun bemiddelende functie, maar ze keerden terug in het gereformeerde wereldbeeld. Heiligen kwam je nu tegen in allerlei voorbeeldfiguren – de protestantse martelaar, de hervormer, de godzalige predikant. En de middeleeuwse visuele mirakels die vroeger aan beelden werden toegeschreven, keerden terug in allerlei wonderlijke gebeurtenissen waarvan uitvoerig verslag werd gedaan.”

[vreemdeling]

Moeder Teresa als icoon van neokolonialisme (Volkskrant online):

http://www.volkskrant.nl/opinie/moeder- ... ~a4372417/

[DominiCanis]

Ik als katholiek heb geen problemen met het concept van zalig- en heiligverklaring. Ik twijfel er ook niet aan dat de H. moeder Teresa van Calcutta inderdaad heilig is. Zij was radicaal gelovig en droeg dat uit. Echter ik vind wel dat ze ook behoorlijk naïef was in haar doen en laten. Weinig nuance en beslissingen die ikzelf waarschijnlijk niet had genomen. Haar naïviteit kwam voort uit haar grote geloof denk ik. Dat gebeurt soms. Mensen krijgen dan maar één doel en zien de rest niet meer.

Het is niet de eerste keer dat de Kerk een niet onbesproken figuur heilig verklaart trouwens. Lees maar eens over Junípero Serra, de ´apostel van Californië´. Ook zo´n radicale heilige.