Kinderdoop: graag jullie hulp

[Johan100]

Juist deze opmerking slaat de plank mis.

Slaat de spijker juist recht op z'n kop vind ik!

[rotterdam]

Hoe kan het zijn dat onze christenbroeders en -zusters in Israel, die Jezus hebben aangenomen, geen kinderdoop hebben, noch formulieren ?
De kinderen doen hun belijdenis rond hun 14de , vergelijkbaar met de joodse bar mitswah, en worden dan gedoopt.

Hoe kom je aan deze informatie ?
Kijk zo komen de misverstanden in de wereld.
Het overgrote deel van de christenen in Israël en op de Westbank zijn orthodox of R.K. en hebben dus de kinderdoop.
De grootste christelijke kerk in Israël is de Grieks Orthodoxe. De Oosters-orthodoxe patriarch is sinds 24 augustus 2005 Theofilus III, Patriarch van de Heilige Stad Jeruzalem en geheel Palestina. Hij heeft zijn residentie in Jeruzalem. Het aantal gelovigen wordt geschat op 400.000.
Of vergis ik me ? Zijn dit wellicht niet jouw christen-zusters en broeders.

Wat jij hierboven beschrijft zijn Messiasbelijdende Joden.
Daar zijn er wereldwijd maximaal 250.000 van, het merendeel woont in de V.S.

[Johan100]

Je zich steeds maar weer herhalende cijfertjes van 'de massa zegt dit, dus dan is het zo' zijn wel leuk en aardig, maar dat zijn nog steeds geen Bijbelse argumenten!

[Chaya]

Wat wel gezegd wordt in hfst 16 is 'dat het over kinderen van vrome ouders gaat' die gedoopt 'zouden moeten' worden.
Maar in de kerk wordt elk kind gedoopt! Het lijkt me handig om eerst eens bij dat onderscheid stil te staan.

Kun je jarenlang in de kerk zitten zonder dat je bekeerd wordt? Ja, dat kan.
Zal dit je vrijpleiten? Integendeel.
Als je dus ouders hebt die buitenkerkelijk meeleven en toch hun kind willen laten dopen - wat in sommige kerken mogelijk is - pleeg je als ouders meineed.
De verantwoordelijkheid ligt bij die ouders en niet bij het kind.
We zijn toch geen kerkelijk lid in een soort vrijbljvendheid?
Dan kun je op dit forum hierbij stil staan, maar eigenlijk is dat te laat.

[Johan100]

Kun je jarenlang in de kerk zitten zonder dat je bekeerd wordt? Ja, dat kan.
Zal dit je vrijpleiten? Integendeel.

Ja, dat is zo! Maar het gaat hier over de kinderdoop.

Als je dus ouders hebt die buitenkerkelijk meeleven en toch hun kind willen laten dopen - wat in sommige kerken mogelijk is - pleeg je als ouders meineed.

Ouders die buitenkerkelijk meeleven, wat is dat? En toch hun kind willen laten dopen -wat in sommige kerken mogelijk is- pleeg je meineed?
Ik begrijp het niet. Maar het gaat er hier over of de kinderdoop wel/niet Bijbels is.

De verantwoordelijkheid ligt bij die ouders en niet bij het kind.
We zijn toch geen kerkelijk lid in een soort vrijblijvendheid?
Dan kun je op dit forum hierbij stil staan, maar eigenlijk is dat te laat

Dan kun je op het forum hierbij stil staan, maar eigenlijk is het te laat.
Ik begrijp niet wat je hier nu mee wilt zeggen. Maar het gaat in dit topic over het feit of de kinderdoop wel/ niet Bijbels is.

[Speedy]

Ik zal het alvast maar noemen het gaat om het dopen van kinderen op grond van het verbond.

Voor degenen die er meer van willen weten:

search.php?keywords=verbond&terms=all&author=&sc=1&sf=titleonly&sr=posts&sk=t&sd=d&st=0&ch=300&t=0&submit=Zoek

[rotterdam]

Je zich steeds maar weer herhalende cijfertjes van 'de massa zegt dit, dus dan is het zo' zijn wel leuk en aardig, maar dat zijn nog steeds geen Bijbelse argumenten!

Je leest slecht, ik corrigeer foutieve informatie.

Honesty schreef:
Hoe kan het zijn dat onze christenbroeders en -zusters in Israel, die Jezus hebben aangenomen, geen kinderdoop hebben, noch formulieren ?
De kinderen doen hun belijdenis rond hun 14de , vergelijkbaar met de joodse bar mitswah, en worden dan gedoopt.

En dit is dus kletskoek.

[naamloos]

Maar als er weer onliners worden geplaatst als "Nergens in de Bijbel, en de eeuwen daarna ook niet, wordt geleerd dat de doop in de plaats van de besnijdenis gekomen is." geeft juist aan dat er eenzijdig een discussie gevoerd wordt. Hoe vaak is al niet aangetoond dat dit gewoonweg niet waar is. Nogmaals of je het er mee eens of oneens bent is wat anders, maar om zulke zaken zo te roepen in een topic dat al zo vaak is behandeld ....... dan denk ik waar zijn we mee bezig?

Daarom blijf ik gewoon zeggen "EN DAAR GAAN WE WEER ......".

Aangetoond dat het niet waar is .... d.m.v. eisegese - allegorese.
En daaarom blijf ik het gewoon opnieuw zeggen.

[rotterdam]

dus dan is het zo' zijn wel leuk en aardig, maar dat zijn nog steeds geen Bijbelse argumenten!

Er zijn op deze site vele Bijbelse argumenten gegeven voor de kinderdoop.
Dat dit niet "jouw" argumenten zijn is overduidelijk.
Maar dat zegt niet zo veel, eigenlijk helemaal niets.
Ik had eigenlijk wat smilies willen zetten maar om jou te plezieren laat ik het achterwege. Nou eentje dan

[rotterdam]

Aangetoond dat het niet waar is .... d.m.v. eisegese - allegorese.
En daaarom blijf ik het gewoon opnieuw zeggen.

Er is helemaal niets aangetoond.

[Chaya]

Ouders die buitenkerkelijk meeleven, wat is dat? En toch hun kind willen laten dopen -wat in sommige kerken mogelijk is- pleeg je meineed?
Ik begrijp het niet. Maar het gaat er hier over of de kinderdoop wel/niet Bijbels is.

Je kent ze toch wel, de zgn. papieren leden. Komen nog in de kerstavonddienst, als er een kindje geboren, willen ze dat toch graag laten dopen.
Dan voldoe je wel aan de bijbelse kinderdoop an sich, maar je belofte is meineed.
Want je belooft om je kind in de voorzeide leer op te voeden, te onderwijzen en te helpen onderwijzen.

Ik begrijp niet wat je hier nu mee wilt zeggen. Maar het gaat in dit topic over het feit of de kinderdoop wel/ niet Bijbels is.

Omdat jij begon over het onderscheid tussen vrome ouders en niet-vrome ouders.
Maar dan kun je nog over de betekenis van vroom van mening verschillen.

[Johan100]

Je kent ze toch wel, de zgn. papieren leden. Komen nog in de kerstavonddienst, als er een kindje geboren, willen ze dat toch graag laten dopen.
Dan voldoe je wel aan de bijbelse kinderdoop an sich, maar je belofte is meineed.
Want je belooft om je kind in de voorzeide leer op te voeden, te onderwijzen en te helpen onderwijzen.

Eigenlijk niet echt. Mensen die alleen met kerstavond in de kerk komen en toch hun kindje willen laten dopen, zullen er heus niet zo veel zijn tegenwoordig. Maar dat denk ik dan.

Dat is eigenlijk dus nog de vraag of de kinderdoop bijbels is.
In de vroeg-christelijke kerk werden kinderen gedoopt in de jaren dat ze onderscheidt konden maken en kregen ze eerst een paar jaar catechese.

Omdat jij begon over het onderscheid tussen vrome ouders en niet-vrome ouders.
Maar dan kun je nog over de betekenis van vroom van mening verschillen.

Nou, rotterdam begon daar eigenlijk over met een citaat uit de constitutie van Calvijn. En daar haakte ik op in.
Ik vermoed wel dat Calvijn het over wedergeboren ouders had.

Maar dat was dus een 'soort van tussenoplossing' eigenlijk, omdat er toen discussie over was of kinderen wel gedoopt konden worden als baby, want dat gebeurde in de eeuwen ervoor.

[rotterdam]

Echt constructief om Honesty zijn opmerking als kletskoek te bestempelen. Niet dus. Want dat is het zeker niet!
Vraag maar gewoon netjes wat hij bedoelt, daar kom je verder mee!

Dat is het wel. Hij beschrijft een splintergroepering.
Het overgrote deel van de christenen in Israël, trouwens in het hele Midden Oosten zijn kinderdopers.
Dus ik hoef dat helemaal niet te vragen.
Het is onjuiste informatie uitsluitend gegeven om het eigen standpunt te ondersteunen.

[Honesty]

Ik zal het alvast maar noemen het gaat om het dopen van kinderen op grond van het verbond.

Om welk verbond gaat het dan, volgens jou?

[Honesty]

Dat is het wel. Hij beschrijft een splintergroepering.
Het overgrote deel van de christenen in Israël, trouwens in het hele Midden Oosten zijn kinderdopers.
Dus ik hoef dat helemaal niet te vragen.
Het is onjuiste informatie uitsluitend gegeven om het eigen standpunt te ondersteunen.

Dan kun je je beklag doen over je vermeende beschuldigingen van leugens bij deze predikant:

http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/224 ... nde-joden/

PS Jezus en zijn discipelen, waren die ook geen "splintergroep"?