Mond vol tanden

[heintje]

Het begint idd een trieste clown te worden, beslist geen Bassie. We zien nu in elk topic zo'n beetje hoe verknipt je kan worden met enkel wetenschap en valse tegenstellingen. Alsof wetenschap en religie niet prima kunnen samengaan 9 van de 10 keer, alsof het aparte werelden zijn.

Als jij nou eens voor 1X de moeite zou willen nemen een youtube te bekijken, dan weet je dat wetenschap en godsgeloof niet samen gaan. Natuurlijk kan iemand buiten het laboratorium in elfjes, ufo's, geesten en goden geloven, maar zodra iemand een mening heeft over wetenschappelijke feiten en daar een God bij betreft zet deze persoon zich volledig buitenspel.
https://www.youtube.com/watch?v=5jF3vc8P9FM

Als je NA het KIJKEN en LUISTEREN van dit filmpje nog steeds beweert dat wetenschap en religie samengaan, weet ik dat je het filmpje niet hebt gezien en beluisterd of dat je het niet begrepen hebt.

[de passant]

Als jij nou eens voor 1X de moeite zou willen nemen een youtube te bekijken, dan weet je dat wetenschap en godsgeloof niet samen gaan. Natuurlijk kan iemand buiten het laboratorium in elfjes, ufo's, geesten en goden geloven, maar zodra iemand een mening heeft over wetenschappelijke feiten en daar een God bij betreft zet deze persoon zich volledig buitenspel.
https://www.youtube.com/watch?v=5jF3vc8P9FM

Als je NA het KIJKEN en LUISTEREN van dit filmpje nog steeds beweert dat wetenschap en religie samengaan, weet ik dat je het filmpje niet hebt gezien en beluisterd of dat je het niet begrepen hebt.

Prima, dan weten we dat dit filmpje (of de inhoud ervan) jouw god (of afgod) is , en dat weten we dan ook weer.

[heintje]

Prima, dan weten we dat dit filmpje (of de inhoud ervan) jouw god (of afgod) is , en dat weten we dan ook weer.

Goed zo. Mijn vragen nooit beantwoorden, wetenschap als afgod menen te kunnen classificeren en met onzinnige antwoorden terugkomen, maar bovenal niet kijken!
https://www.youtube.com/watch?v=5jF3vc8P9FM
Vorm je mening nou eens NA het zien van overtuigend materiaal. Je moet het natuurlijk niet blindelings aannemen (Coyne is immers geen dominee/imam en dus geen autoriteit), maar geef er je commentaar op!

[Yoshi]

Prima, dan weten we dat dit filmpje (of de inhoud ervan) jouw god (of afgod) is , en dat weten we dan ook weer.

Ja, want als een professor biologie iets zegt moet het wel dogmatisch waar zijn. Dan is er volstrekt geen andere visie meer mogelijk.

Dat Heintje liever stropoppen verbrand dan dat hij daadwerkelijk iets opsteekt hoe verschillend gelovigen zijn en geloven ook in combinatie in wetenschap weten we inmiddels. Dan zijn beeld volstrekt geen weergave is van de gemiddelde gelovige zien we hier dagelijks.
Op religieus vlak is Heintje ongeletterd, heeft waarschijnlijk nooit gewichtige religieuze documenten gelezen over geloof en rede zoals de encycliek Fides et Ratio; http://www.rkdocumenten.nl/rkdocs/index ... =10&id=650

Nee liever houd hij als neo-atheïst krampachtig vast aan zijn dogma's gebaseerd op stropoppen. Heel sneu, vooral voor zijn eigen ontwikkeling, maar volstrekt geen uitzondering en de moeite niet waard.

Geschiedkundige feiten dat moderne wetenschap is ontstaan in kloosters en dat de meest prestigieuze en hoogstaande universiteiten religieuze wortels hebben zal hem ook wel onbekend zijn.

[heintje]

Zolang je in je eigen leugens blijft geloven Yoshi is er niets aan de hand. Heb jij tenminste geen last van cognitieve dissonantie. De paus wel overigens:

In het rooms-katholiek denken staat de wetenschap in hoog aanzien. De vorige paus, Johannes Paulus II, schreef het in de openingszin van zijn encycliek Fides et ratio in 1998: ,,Geloof en rede zijn als twee vleugels waarmee de menselijke geest zich verheft om de waarheid te beschouwen.'' Wat het menselijk verstand in de wetenschap waarneemt, is dus ook voor de kerk waarheid. Daarom accepteerde Rome al vroeg de evolutietheorie, als het ware los naast de waarheden van de Schrift: dat God Schepper is en de mens zijn ziel gegeven heeft.

In 1996 zei de vorige paus dat de aanwijzingen voor de evolutietheorie zo sterk waren dat het ,,meer dan een hypothese'' genoemd moet worden.

Maar volgens Dominique Tassot, een Franse rooms-katholieke filosoof, maakt paus Benedictus een belangrijk onderscheid: tussen micro-evolutie en macro-evolutie. Het eerste is evolutie binnen een soort: dieren en planten passen zich aan aan hun leefomgeving, ze ondergaan veranderingen om beter te kunnen overleven. Macro-evolutie betekent dat uit de ene soort andere ontstaan.
Micro-evolutie aanvaardt de paus volgens Tassot wel, maar macro-evolutie niet, omdat die theorie een verklaring geeft van het ontstaan en de ontwikkeling van alle leven.
En hier hebben we al een groot probleem. Katholieken accepteren wellicht de ET (niet helemaal uiteraard, want dat geeft CD), maar bij menig protestant gaan hier de haren al van recht overeind staan.
Lastig hè, die spreidstand waar je je in moet begeven om ratio en religie te blijven verzoenen met elkaar?

[Pcrtje]

Zolang je in je eigen leugens blijft geloven Yoshi is er niets aan de hand. Heb jij tenminste geen last van cognitieve dissonantie. De paus wel overigens:

In het rooms-katholiek denken staat de wetenschap in hoog aanzien. De vorige paus, Johannes Paulus II, schreef het in de openingszin van zijn encycliek Fides et ratio in 1998: ,,Geloof en rede zijn als twee vleugels waarmee de menselijke geest zich verheft om de waarheid te beschouwen.'' Wat het menselijk verstand in de wetenschap waarneemt, is dus ook voor de kerk waarheid. Daarom accepteerde Rome al vroeg de evolutietheorie, als het ware los naast de waarheden van de Schrift: dat God Schepper is en de mens zijn ziel gegeven heeft.

In 1996 zei de vorige paus dat de aanwijzingen voor de evolutietheorie zo sterk waren dat het ,,meer dan een hypothese'' genoemd moet worden.

Maar volgens Dominique Tassot, een Franse rooms-katholieke filosoof, maakt paus Benedictus een belangrijk onderscheid: tussen micro-evolutie en macro-evolutie. Het eerste is evolutie binnen een soort: dieren en planten passen zich aan aan hun leefomgeving, ze ondergaan veranderingen om beter te kunnen overleven. Macro-evolutie betekent dat uit de ene soort andere ontstaan.
Micro-evolutie aanvaardt de paus volgens Tassot wel, maar macro-evolutie niet, omdat die theorie een verklaring geeft van het ontstaan en de ontwikkeling van alle leven.
En hier hebben we al een groot probleem. Katholieken accepteren wellicht de ET (niet helemaal uiteraard, want dat geeft CD), maar bij menig protestant gaan hier de haren al van recht overeind staan.
Lastig hè, die spreidstand waar je je in moet begeven om ratio en religie te blijven verzoenen met elkaar?

Je vermeldt je bron er niet bij - een doodzonde in de wetenschap - en ik ben te lui om deze tekst te gaan googelen om de bron te achterhalen. Deze informatie is in ieder geval aantoonbaar onjuist.

[Pcrtje]

Omdat ik een mystieke persoonlijke ervaring heb gehad waarbij de heilige maagd Maria mij naar de Kerk riep en ik op die manier naar Christus werd gewezen.

Dit vind ik wel interessant. Zou je hier meer over kunnen en willen vertellen?

[heintje]

Je vermeldt je bron er niet bij - een doodzonde in de wetenschap - en ik ben te lui om deze tekst te gaan googelen om de bron te achterhalen. Deze informatie is in ieder geval aantoonbaar onjuist.

Mijn fout.
http://www.ontdekislam.nl/forum/viewtop ... =15&t=7340
De bron staat eronder. (Het christelijk betrokken Nederlands dagblad). Alleen is het artikel zelf niet meer te benaderen, dus vergeet die post maar.
Feit blijft uiteraard wel dat de paus zijn gezag heeft en gebruikt om evolutiefeiten wel of niet goed te keuren.

Een andere conclusie (waar ik je de bron wel van kan laten zien) is dat de godsdienstige in deze tijd nog nog slechts 3 opties rest:

1 kiezen voor bewuste onwetendheid,
2 vasthouden aan elkaar tegensprekende beweringen, of
3 de degeneratie van God en uiteindelijk de betekenisloosheid van God en daarmee het semantisch atheïsme erkennen.

Op deze site kom ik alle 3 de opties tegen. Combinaties kan uiteraard ook. Misschien was mijn vorige v.b. m.b.t. de paus een combinatie van 1 en 2.

In de bron wordt dit uitgelegd en ook de paus komt aan bod. Alles heeft te maken met de idee dat godsgeloof en wetenschap samen zouden kunnen gaan zoals bekend staat onder de noemer: Non overlapping Magisteria (NOMA).
bron met eronder diverse noten: http://www.deatheist.nl/index.php?optio ... n&Itemid=3