Gelooft maar 4 ‰ (promille!) van de wereldbevolking op de juiste manier?

[vreemdeling]

Ik denk dat je het beter veel breder kan trekken.
De "juiste manier" is als het mensen hun zonden doet afnemen en er geen of weinig nieuwe bij doet krijgen.
Dat gebeurt alleen in de mystieke leef- (inclusief denk-) wijze die je overal op de wereld in allerlei culturen aan kunt treffen.
Alles dat die mystieke leefwijze benadert is juist of goed en alles wat daar tegenin gaat en mensen juist sterker bindt aan de wereld is slecht.

Jezus is maar een van een serie meesters die deze weg aan mensen hebben getoond en onderwezen.

De idee, dat 1 bepaalde sekte de "waarheid" om tot God te komen in pacht heeft, komt door onwetendheid, een gebrek aan inzicht in de spirituele realiteit en haar theoretische neerslag.
Je kunt het vergelijken met mensen die alleen leden van hun eigen familie vertrouwen en er (nog) niet aan willen dat er nog een grote wereld daaromheen is met andere mensen waarmee je een innige band kunt hebben en die er toe doen. Het komt voort uit angst en onbekendheid.

[heintje]

De "juiste manier" is als het mensen hun zonden doet afnemen en er geen of weinig nieuwe bij doet krijgen.

Alleen die erfzonde hè...Daar blijf je maar mee belast. En zou je mij willen vertellen wat je onder zonden verstaat? Die zonden die slechts zondig zijn omdat God ze zondig vindt.
Want dan snappen we misschien ook beter die 4 promille.

[benefietdiner]

Een droom van mij is een dogmavrije rationele humanistische wereld te krijgen. Na 9 sept 2001 lijkt me die wens wel duidelijk. We zitten op dit moment in een volgende terreurgolf (we hebben er meer gehad...ook niet-religieus) ) en dat is nu toevallig dus de religieuze terreurgolf. Religie leert ons juist om tevreden te zijn met niet-weten. Met irrationele overtuigingen. Het zorgt ervoor dat Jehova;s getuigen aan mijn deur staan, dat een zeer consistente theorie (ET) aangevallen en genegeerd wordt. Dat integratie van vluchtelingen vrijwel niet slaagt, dat mensen angstig worden als ze ergens een verlaten rugzak zien staan, dat mensen uitspraken over abortus doen (recente posters) die kant noch wal raken. Dat aids zich blijft verspreiden omdat condoomgebruik zondig is, of juist aids veroorzaakt. En dat zijn enkele voorbeelden waar ik me aan kan storen en waarvan ik denk dat het beter kan. Gaat me dat hier lukken of dit forum? Natuurlijk niet!
Maar je moet ergens beginnen om mensen wakker te schudden. En...religie is een interessant onderwerp! Ik neem aan dat je dat niet zal ontkennen.

Dogma vrij ??? Dit is toch zeker een knal van een dogma hé.

En dit soort dogmatische zelfverzekerde reacties bedoel ik dus. Natuurlijk heeft een gelovige een "relatie" met Jezus. Maar dan moet je wel relatie eerst goed definiëren. Ik denk dat wij er beiden iets anders onder verstaan. En wat mij tegen de borst stuit is dat ik die relatie aan moet gaan omdat ik anders in een hel zou branden. Een hel waarvoor totaal absoluut geen 1 enkel bewijs (motief) te vinden is. Het is een na-bijbels bedacht concept.
Moslims zeggen dat christenen branden en christenen zeggen dat moslims branden. Heintje zit daar dus mooi tussenin en wil dan graag weten, waar dat branden vandaan komt en of het een reëel onderdeel van ons bestaan is. En dan hoopt Heintje dat de gelovigen daar ook eens goed over gaannadenken. Maar dat dat ijdele hoop is, is Heintje inmiddels wel achter. De gelovige WEET met hoofdletters en de wetenschap, logica en rede denkt er maar wat op los.

Christenen en moslims zeggen beide dat je moet branden in de hel als je God verwerpt op grond van Deuteronomium 32 zie in context vers 22. Het is dus geen na-bijbels bedacht concept.
Dat er verschil is tussen islam (moslims) en christenen over Christus is waar. Daar hoef jij niet tussenin te zitten als je God gaat beleven in zijn rechtvaardigheid, barmhartigheid en genade maar dat wil je niet.

[henkie]

Tijdens het lezen van de reacties op dit topic dat ik heb geopend, vielen mij de vele zijpaden al op die velen zoeken.
De vraag was oprecht bedoeld omdat het mij soms benauwt dat het lijkt dat wij God vernauwen tot 'iets' wat binnen onze kaders en dogma's past.
Daarmee verliezen wij de niet te bevatten grootheid van God uit het oog. In de brief aan de gemeente van Korinthe (15:28) schrijft Paulus: "...opdat God alles in allen zal zijn".
Onbevattelijke.
En toch, wat doen we er mee?

Jij Henk, beheerder en uitbater van Refoweb valt mij aan op 'een standpunt dat ik bezig'.
Allereerst gaat daar dit topic niet over.
Jij als beheerder/uitbater van dit forum zou moeten weten dat 'off topic' op een forum niet goed is.
Je vertroebelt de discussie.

Als je dit punt ter discussie zou willen stellen, kun je daar een topic over openen, lijkt me.
Maar dat kan niet.
Want jij het het thema homoseksualiteit en geloof op dit forum in de ban gedaan.
Kennelijk heb je twee op elkaar lijkende woorden door elkaar gehaald: afkeuring en afkeer.

Dat laatste is bij jou blijkens jouw reacties zo groot, dat je niet nalaat om mij te veroordelen en weg te zetten als een voorvechter van alle vrijheden voor homoseksuelen. Ik houd niet zo van oordelen. Ik kan hooguit een visie delen en uitleggen, maar als ik jouw harde liefdeloosheid lees, kan ik daar geen vrucht van de Geest in zien..

De cruciale vraag is: wat staat er tussen mij en God in.
Dat is een heel persoonlijke zoektocht.
Ik weet dat mijn Verlosser leeft en zodanig tussen een rechtvaardig God en mij in is gaan staan.
Over veel andere zaken kunnen we van inzicht en mening verschillen.
Daarover kunnen we sparren. Daar is een forum voor.

Enkele weken geleden moest ik spreken op een studiedag van ambtsdragers uit de gereformeerde gezindte. Het ging over het onderwerp dat jou zo met afkeer vervult.
Ik heb reacties van jou geciteerd, nadat ik hier melding had gemaakt van opnieuw een zelfmoord van een jongen uit, in dit geval de Gereformeerde Gemeente. De deelnemers aan deze dag schrokken zichtbaar en hoorbaar. Een van de deelnemers geeft beantwoordt met enige regelmaat vragen in de vragenrubriek op jouw eigen Refoweb. Hij was verbijsterd, net als andere aanwezigen.

Henk, ik heb me aangepast aan jouw eisen om homoseksualiteit niet meer aan de orde te stellen.
Probeer jij dan ook niet keer op keer een mogelijkheid te zoeken om zodra ik een geod bedoeld topic open, je afkeer te ventileren.

Graag ON TOPIC.
Zelfs voor de eigenaar/uitbater van Refoweb...

Aan jouw 'vragen' ligt een grote inconsequentie ten grondslag. Het lijkt me niet onbelangrijk om dat duidelijk te krijgen voor dit topic. Ik snap ook dat je liever een zijstraatje inslaat om het over jouw zo geliefde onderwerp te hebben. Maar de vraag blijft toch echt staan: waarom trek je uit dezelfde soort cijfers, volstrekt verschillende conclusies? M.a.w. waarom ga je bij de ene minderheid hevig twijfelen en doe je dat bij de andere minderheid juist niet?
P.S. misschien kunnen die verbijsterende deelnemers eens contact met me opnemen. Ik heb nog wat verbijsterende verhalen over de spreker van de studiedag die mij zijn toegezonden. Of je moet die daar al verteld hebben natuurlijk...

[vreemdeling]

Christenen en moslims zeggen beide dat je moet branden in de hel als je God verwerpt op grond van Deuteronomium 32 zie in context vers 22. Het is dus geen na-bijbels bedacht concept.

Ook spreekt Jezus zelf in twee van zijn gezegden over de hel (die over het uitrukken van je oog of het afhakken van je hand en eentje over dat je nergens bang voor moet zijn).
Je kunt je alleen wel afvragen of het niet figuurlijk gebruikt is.

[mona]

Enkele weken geleden moest ik spreken op een studiedag van ambtsdragers uit de gereformeerde gezindte. Het ging over het onderwerp dat jou zo met afkeer vervult.
Ik heb reacties van jou geciteerd, nadat ik hier melding had gemaakt van opnieuw een zelfmoord van een jongen uit, in dit geval de Gereformeerde Gemeente. De deelnemers aan deze dag schrokken zichtbaar en hoorbaar. Een van de deelnemers geeft beantwoordt met enige regelmaat vragen in de vragenrubriek op jouw eigen Refoweb. Hij was verbijsterd, net als andere aanwezigen.

P.S. misschien kunnen die verbijsterende deelnemers eens contact met me opnemen. Ik heb nog wat verbijsterende verhalen over de spreker van de studiedag die mij zijn toegezonden. Of je moet die daar al verteld hebben natuurlijk...

Schaam jullie allebei.

[Tante Pollewop]

Rare jongens, die forumbazen.

[heintje]

@Benefietdiner. Omdat het antwoord van mij hier off topic zou zijn: viewtopic.php?f=2&t=29611

[Boekenlezer]

Dus zelfs een 100% ras-atheïst als Heintje ... kan genade krijgen?

Zou je dat dan willen?

[Boekenlezer]

Hoe zou je in rationele alledaagse taal uitleggen wat 'behouden worden' voor een christen betekent?
Ik kan me er niets bij voorstellen nog.

Ik weet niet of je een eenvoudige uitleg als rationeel kunt typeren. Ik weet niet zo goed wat dat bijvoeglijke naamwoord voor functie heeft in jouw vraag.
Maar behouden worden, volgens mij is dat: gered zijn, zodat je niet ten onder gaat in het oordeel van God over de in zonde gevallen mensheid/wereld.
Tegenover behouden worden staat: verloren gaan.

[heintje]

Heintje schreef: Dus zelfs een 100% ras-atheïst als Heintje ... kan genade krijgen?
Boekenlezer:
Zou je dat dan willen?

Wat ik (of jij) willen doet niet ter zake. Ik zou wel naar mars willen reizen (en terugkeren) of een keer een biertje drinken met Clint Eastwood.
Maar om in bijbelse sferen te blijven: IK zou willen/wensen dat er gerechtigheid zou zijn op deze wereld. Als iemand een ander belazerd, benadeeld of ombrengt, dat deze persoon gestraft/gecorrigeerd wordt. Maar helaas werkt het zo niet in het leven.
Wat ik ook niet zou willen(!) is dat mensen tot het oneindige gestraft worden voor geen vergrijpt, maar alleen omdat ze niet in JC geloven. Bij een dergelijke rechter (God in dit geval) zou ik niet terecht willen komen, omdat deze God uiteraard totaal niet rechtvaardig is. NIETS rechtvaardigt een eeuwigdurende straf.
Zou jij naast deze God willen zitten met de kennis dat een goede maar ongelovige broer of zus van je al tandenknarsend tot in de eeuwigheid zal branden?

[vreemdeling]

Maar behouden worden, volgens mij is dat: gered zijn, zodat je niet ten onder gaat in het oordeel van God over de in zonde gevallen mensheid/wereld.
Tegenover behouden worden staat: verloren gaan.

Dus jij gelooft niet in karma zoals Jezus onderwijst en het geleidelijke "opklimmen richting God" van ieder levend wezen inclusief de mens?
Met andere woorden, jij gelooft niet dat behouden worden een geleidelijk proces is waarbij alle zondigheid verdwijnt door iemand's manier van leven en manier van denken en de genade van de Schepper waarmee je je verbindt?

Zie je het dan meer als een plotseling oordeel dat zich op dramatische wijze voltrekt op onze hele planeet, een doorbreken dus van de normale gang van zaken zoals iedereen die nu kent nu kent of meemaakt?
Zo ja, op welke teksten baseer je die (wonderlijke of speciale) visie?

[heintje]

@Vreemdeling
Ben jij Hindoe? Wat denk je van kasten?

[Boekenlezer]

Ik kan me wel vinden in je reactie.
maar voor alle duidelijkheid: zelf leg ik die link niet zo tussen de bevindelijk orthodoxe visie en behouden worden.

Ik kan mij heel goed voorstellen dat je dat niet direct zo bedoelt. Maar als ik nou eens het volgende lees:

Er van uitgaande dat wereldwijd 40 miljoen geloven op de manier waarop wij dat in rechts reformatorisch Nederland doen, dan betekent dat dus dat 7 miljard mensen er dus faliekant naast zitten.
Ik bedoel dit beslist niet spottend, maar ik wil het wel duidelijk maken: Hoeveel plaats moet er dan wel niet zijn in de hel?
Als ik dit schrijf om 09:19 uur, zijn er VANDAAG wereldwijd al 64.233 mensen gestorven.
Dar zou betekenen dat er alleen vandaag al minimaal 64.169 zijn overleden die er helemaal naast zaten met hun geloof of ongeloof en dus voor eeuwig verloren zouden zijn...

dan lijkt die link toch wel behoorlijk gemaakt te worden. Niet dat dat dan meteen jouw eigen opvattingen zijn. Het kan natuurlijk net zo goed een literaire beschrijving zijn van hoe je de denkwereld van bepaalde mensen voorstelt, in dit geval ongetwijfeld bevindelijk-gereformeerden. En die geloven inderdaad meestal niet zo gauw dat een mens naar de hemel mag.

Door mijn vele verre reizen en bezoeken aan kerken daar en omdat ik op vele plekken met mensen over de dezelfde Bijbel gebogen zat, heb ik veel andere manieren gezien die echter één ding gemeen hebben: de erkenning van Jezus Christus en zijn verlossingswerk voor hen persoonlijk.
Niks psalmen op hele noten, niks drie formulieren van enigheid en toch...

De katholieke belijdenisgeschriften zijn natuurlijk ook prima van inhoud. (Apostolische geloofsbelijdenis, Geloofsbelijdenis van Nicea-Constantinopel, Geloofsbelijdenis van Athanasius.)

[benefietdiner]

Het zijn zomaar gedachten die bij me opkomen...

Even over nagedacht. Ik vind dit wel heel toepasselijk.
https://youtu.be/2KEGgbYWQ1w?t=2