Moderators: henkie, elbert, Moderafo's
Arco schreef:Wat mij telkens weer opvalt aan de reacties in dit topic is dat er veel modder gegooid wordt. Opmerkingen als "je weet niet voldoende van de materie" of een variant hierop komt regelmatig voor.
Nu zal ik mij eens bescheiden opstellen en een vraag stellen: Hoe is het leven ontstaan?
Spreeuw schreef:Afgelopen maandag schreef ik in dit topic o.a. het volgende: "Dat wij, als mensen, boven de dieren staan. Dat zegt de Bijbel ook (zie Genesis 1:28) en dat is Gods openbaring. En dat is niet zo vreemd als we om ons heen kijken. Er zijn heel veel dierentuinen, waar wij mensen naar dieren kunnen kijken, maar andersom is er toch geen mensentuin, waar dieren naar ons kijken? Als er een atoombom valt, dan overleven zowel mensen als kevers dat niet, dus kevers zijn niet superieur aan mensen. En het is dat een vogel in de lucht vliegt, daarom overleeft hij het, anders had hij bij het vallen van een vliegtuig ook morsdood geweest. Conclusie: de dieren zijn niet superieur aan de mensen. Stel je voor dat er geen mensen zouden zijn hier op de aarde, dan had de aarde er toch totaal anders uitgezien? Dan zouden er geen steden, dorpen, gebouwen, wegen, verdedigingsbolwerken enzovoorts zijn. De mens heeft het voorrecht van God gekregen om deze aarde te vervullen en dieren hebben dat niet (zie ook Genesis 1:28)!"
Maak van vervullen, vervuilen. Dan klopt je zin. Maar zelfs in aantal moet de mens het onderspit delven. Bacteriën zijn de heersers op deze planeet!De mens heeft het voorrecht van God gekregen om deze aarde te vervullen en dieren hebben dat niet
heintje schreef:Eigenlijk zou het van de zotte moeten zijn dat ik überhaupt de ET zou moeten verdedigen. Dat is nl. de grootste lulkoek omdat ik nog nooit de zwaartekrachtstheorie heb moeten verdedigen. Het is juist aan de gelovige de theorie onderuit te halen en om een God aannemelijk te maken. Maar omdat dat altijd weer mislukt worden gevestigde theorieën onderuit gehaald (zonder argumenten overigens.)
En natuurlijk mag je het met mij oneens zijn, maar je moet dan wel aangeven waarom.
Quasi schreef:
En nu zijn we weer af bij het begin. Want God bewijzen zal met de wetenschap nooit lukken, zelfs aannemelijk maken misschien niet eens.
Arco schreef:Nu zal ik mij eens bescheiden opstellen en een vraag stellen: Hoe is het leven ontstaan?
Mortlach schreef:En weet je, het enige eerlijke antwoord daarop is: Dat weten we nog niet. Daar wordt hard onderzoek naar verricht en er zijn allerlei zeer spannende aanwijzingen die een bepaalde richting op wijzen. Maar zeker weten doen we dat gewoonweg nog niet.
heintje schreef:Dat weet niemand
Spreeuw schreef:Zie Genesis 1 en 2.
Nu zal ik mij eens bescheiden opstellen en een vraag stellen: Hoe is het leven ontstaan?
Dat weet niemand
Arco schreef:Vervolgvraag: komt het leven uit één bron, uit één eerste leven?
Weet ik, maar de verdedigers van de evolutietheorie zijn het daar niet over eens.
Mortlach schreef:Al het extante (momenteel bestaande) leven komt inderdaad uit één bron. De overeenkomsten in fundamentele eigenschappen duidt daar op. Als er leven was met ander genetisch materiaal dan DNA/RNA, was het misschien anders geweest.
Betekent dat dat er ook maar 1 keer leven is ontstaan? Nee, het kan best zijn dat er ooit verschillende 'varianten' waren en dat de variant die uiteindelijk DNA/RNA ging gebruiken door natuurlijke selectie absoluut dominant is geworden. Het is lastig te zeggen; we weten immers niet hoe waarschijnlijk het is dat leven ontstaat.
Echter voornamelijk omdat het geen theorie is
Arco schreef:Wat is de gangbare theorie hoe het leven is ontstaan?
Ik weet van het experiment van Miller, maar dat was al in de jaren 50. Is er sinds die tijd iets vergelijkbaars ondernomen?
Ik ga geen robbertje vechten over het woord "theorie".
antoon schreef:Het is een theorie omdat bewijsmateriaal ontbreekt.
Fossielen geven totaal geen evolutie weer sterker zij passen wel in het plaatje van Genesis
Proeven om evolutie te herhalen mislukken jammerlijk
Eerlijke evolutionisten geven dat het verhaal niet te handhaven is
Mutatie op macro nivo kan niet , ook niet in vermeende miljoenen jaren
de wereldse historie gaat bovendien niet verder dan 6000 jaar terug
Mortlach schreef:Natuurlijk, de wetenschap heeft niet stilgezeten.
https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenes ... ent_models
Ik kan het zo gauw niet terugvinden, maar ik heb ooit een filmpje gezien van een wetenschapper die van lipide-lintjes spontaan sluitende kringetjes kon laten maken, oftewel een proto-celwand. Dat proces was zo herhaalbaar en gemakkelijk dat het niet lastig is voor te stellen hoe zoiets vroeger niet een keer iets van proto-genetisch materiaal zou kunnen hebben ingesloten. Ideeën genoeg dus, maar de rigoreuze bewijsvoering die nodig is voor een echte wetenschappelijke doorbraak is lastig te verkrijgen; losse moleculen fossiliseren immers niet.
Bestaat er een hypothese over het ontstaan van leven? Ik lees dat men de "ingrediënten" voor leven wel kent, maar ook al heb je alle "ingrediënten" bij elkaar, dan is het leven nog niet aanwezig. Is dat een gekke gedachtegang?
antoon schreef:ook weer het enigste logische trouwens ook wetenschappelijke antwoord is er moet een wetgever, [u]een eerste oorzaak aan vooafgegaan zijn[/u]
Terug naar “[Religie] - Open forum”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 25 gasten
