Scheppingsverhaal

[pindas83]

Kangoeroes komen oorspronkelijk uit Australië en Nieuw-Guinea.
Het konijn in 1859 door de Engelsen uitgezet in Australië voor de jacht.

Nu nog graag een voorbeeld dat wel "hout snijdt".

Ok. Zoiets?



Maar hoe verklaar je dit dan?

[rotterdam]

Ok. Zoiets?



Maar hoe verklaar je dit dan?

Dit antwoord hoort thuis in het grappen topic

[rotterdam]

Mods; waarschuwing : de inquisitie binnen de poort!

Klikspaan

[heintje]

Het scheppingsverhaal zal ongetwijfeld de enige echte ware uit de lijst zijn. Alle anderen berusten op bijgeloof.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_creation_myths

(Gaat er nooit 1 lampje branden als je dit soort feitjes leest? Blijf je dan van mening dat alleen hetgeen jou als kind verteld is, op waarheid en werkelijkheid berust?)

[pindas83]

Het scheppingsverhaal zal ongetwijfeld de enige echte ware uit de lijst zijn. Alle anderen berusten op bijgeloof.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_creation_myths

(Gaat er nooit 1 lampje branden als je dit soort feitjes leest? Blijf je dan van mening dat alleen hetgeen jou als kind verteld is, op waarheid en werkelijkheid berust?)

Ik snap niet zo goed waarom je nou mensen hier probeert te overtuigen dat het allemaal flauwekul is. Wat kan jou het schelen dat er mensen zijn die dit wél geloven?

[Teus]

Het scheppingsverhaal zal ongetwijfeld de enige echte ware uit de lijst zijn. Alle anderen berusten op bijgeloof.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_creation_myths

(Gaat er nooit 1 lampje branden als je dit soort feitjes leest? Blijf je dan van mening dat alleen hetgeen jou als kind verteld is, op waarheid en werkelijkheid berust?)

Jazeker! een groot Licht gaat er op wanneer ik dergelijke onwaarheden lees (feitjes voor jou), de Heere Jezus, Hij is mijn leven en de dood is mij gunstig.

[heintje]

Ik snap niet zo goed waarom je nou mensen hier probeert te overtuigen dat het allemaal flauwekul is. Wat kan jou het schelen dat er mensen zijn die dit wél geloven?

Ik heb nooit ook maar ergens beweert dat het flauwekul is. Scheppingsverhalen is onderdeel van ons bestaan. Van onze zoektocht naar onze afkomst. Onze nieuwsgierigheid. En hoewel alle scheppingsverhalen prachtig kunnen zijn en ons een blik gunnen in de gedachten van onze voorouders denk ik dat de hedendaagse werkelijkheid nog vele malen mooier is. Want wie wil niet weten waar hij of zij werkelijk vandaan komt en onderdeel van uit maakt?
het kan me dus absoluut niet schelen of mensen het geloven, maar er hangt vandaag de dag meer van religie af dan ons lief is. En ik denk dat rotsvast vertrouwen in de boeken niet echt gunstig/wenselijk is voor de vooruitgang van de mens als we kijken naar samen leven met elkaar. Ik denk dat dit soort visies (de boeken te serieus nemen en vooral als heilig zien) onze ondergang kan worden.
vandaar mijn aversie tegen de boekgodsdiensten en de herhaaldelijke oproep om eens kritisch naar je opvoeding(szekerheden) te kijken.
Volgens mij kun je prima als christen door het leven gaan terwijl je met beide benen op de grond blijft staan. En dat betekent dus o.a. ook dat je het scheppingsverhaal niet serieus hoeft te nemen als werkelijk gebeurd feit.
Maar goed, wie ben ik om te denken dat iemand zijn standvastige wereldbeeld kritisch onder de loep kan nemen?
Een wereldbeeld waar je vanaf je geboorte onderdeel van bent, waar je je prettig bij voelt, welke je vrienden en een hele gemeenschap geeft en een zekere eeuwige toekomst? Natuurlijk begrijp ik dat ik hier geen verandering in kan brengen. Maar als we (als mensen onderling) niet in gesprek blijven krijgen we antwoorden zoals Teus hierboven. Een absoluut zeker weten.

[pindas83]

Ik heb nooit ook maar ergens beweert dat het flauwekul is. Scheppingsverhalen is onderdeel van ons bestaan. Van onze zoektocht naar onze afkomst. Onze nieuwsgierigheid. En hoewel alle scheppingsverhalen prachtig kunnen zijn en ons een blik gunnen in de gedachten van onze voorouders denk ik dat de hedendaagse werkelijkheid nog vele malen mooier is. Want wie wil niet weten waar hij of zij werkelijk vandaan komt en onderdeel van uit maakt?
het kan me dus absoluut niet schelen of mensen het geloven, maar er hangt vandaag de dag meer van religie af dan ons lief is. En ik denk dat rotsvast vertrouwen in de boeken niet echt gunstig/wenselijk is voor de vooruitgang van de mens als we kijken naar samen leven met elkaar. Ik denk dat dit soort visies (de boeken te serieus nemen en vooral als heilig zien) onze ondergang kan worden.
vandaar mijn aversie tegen de boekgodsdiensten en de herhaaldelijke oproep om eens kritisch naar je opvoeding(szekerheden) te kijken.
Volgens mij kun je prima als christen door het leven gaan terwijl je met beide benen op de grond blijft staan. En dat betekent dus o.a. ook dat je het scheppingsverhaal niet serieus hoeft te nemen als werkelijk gebeurd feit.
Maar goed, wie ben ik om te denken dat iemand zijn standvastige wereldbeeld kritisch onder de loep kan nemen?
Een wereldbeeld waar je vanaf je geboorte onderdeel van bent, waar je je prettig bij voelt, welke je vrienden en een hele gemeenschap geeft en een zekere eeuwige toekomst? Natuurlijk begrijp ik dat ik hier geen verandering in kan brengen. Maar als we (als mensen onderling) niet in gesprek blijven krijgen we antwoorden zoals Teus hierboven. Een absoluut zeker weten.

Als ik goed lees dan denk jij dat creationisten onze ondergang kunnen betekenen?
Hmmm dat moet je echt even uitleggen!

[heintje]

Stel(!) dat de creationisten krijgen wat ze willen. Dat deze pseudowetenschap onderwezen wordt op scholen. Dat betekent dat ik ga eisen dat handlezen, alchemie, astrologie en radicale islam (eveneens een ideologie).
Als je evolutie wilt ontkennen en in je eigen wereld wilt leven - een wereld die compleet inconsistent is met alles dat we in het universum zien - dan is dat prima. Maar draag het niet over op je kinderen. Die hebben we nl. hard nodig. De toekomst heeft behoefte aan een generatie die de taal van de wetenschap spreekt. Die de rede en logica omarmt. We hebben mensen nodig die die problemen kunnen oplossen.
Laten we nu in godsnaam eens afstappen van religieus onderwijs. Religie is persoonlijk en voor thuis (en in de kerk). Maar laten we onderwijs gebruiken, daar waarvoor het bedoeld is. betrouwbare en valide kennis vergaren.
Zou je voorstander van een IS-school zijn? Creationisme is evenals deze denkbeelden op drijfzand gebouwd. Ik kies niet een dergelijke toekomst voor mijn kinderen en ik denk, jij ook niet.
Scheppingsverhalen, creatie-mythen en pseudowetenschap horen niet in het onderwijs thuis. Het is de intellectuele ondergang van de mens.

[Teus]

Christenen kunnen in afhankelijkheid van God veel beter de taal van de wetenschap spreken, de rede en logica omarmen en problemen oplossen.
Zonder Jezus is het de ondergang van de mens.
Weet je Heintje als je Jezus niet aanneemt als Heiland en Verlosser voordat je sterft zal het je het eeuwig bijblijven en berouwen dat je het niet gedaan hebt.
Met de wereld gaat het ook niet goed hoor maar wat helpt het jou dan als het goed zou gaan met de wereld?

[pindas83]

Stel(!) dat de creationisten krijgen wat ze willen. Dat deze pseudowetenschap onderwezen wordt op scholen. Dat betekent dat ik ga eisen dat handlezen, alchemie, astrologie en radicale islam (eveneens een ideologie).
Als je evolutie wilt ontkennen en in je eigen wereld wilt leven - een wereld die compleet inconsistent is met alles dat we in het universum zien - dan is dat prima. Maar draag het niet over op je kinderen. Die hebben we nl. hard nodig. De toekomst heeft behoefte aan een generatie die de taal van de wetenschap spreekt. Die de rede en logica omarmt. We hebben mensen nodig die die problemen kunnen oplossen.
Laten we nu in godsnaam eens afstappen van religieus onderwijs. Religie is persoonlijk en voor thuis (en in de kerk). Maar laten we onderwijs gebruiken, daar waarvoor het bedoeld is. betrouwbare en valide kennis vergaren.
Zou je voorstander van een IS-school zijn? Creationisme is evenals deze denkbeelden op drijfzand gebouwd. Ik kies niet een dergelijke toekomst voor mijn kinderen en ik denk, jij ook niet.
Scheppingsverhalen, creatie-mythen en pseudowetenschap horen niet in het onderwijs thuis. Het is de intellectuele ondergang van de mens.

Wat een arrogantie klinkt hierin door zeg, heb je het zelf door? Alleen ongelovigen die de 'mainstream wetenschap' aanhangen kunnen problemen oplossen

Gelukkig bepaal jij niet wat christenen wel of niet aan hun kinderen meegeven.
Ik vind jouw zorgen hierover ook niet relevant want evolutie wordt al als zijnde 'het juiste verhaal' op alle scholen gebracht. Zelfs Reformatorische scholen ontkomen er niet aan deze theorie aan hun leerlingen voor te schotelen. Dus....de scholen zijn al om, nu thuis nog?

[heintje]

Wat een arrogantie klinkt hierin door zeg, heb je het zelf door? Alleen ongelovigen die de 'mainstream wetenschap' aanhangen kunnen problemen oplossen

Gelukkig bepaal jij niet wat christenen wel of niet aan hun kinderen meegeven.
Ik vind jouw zorgen hierover ook niet relevant want evolutie wordt al als zijnde 'het juiste verhaal' op alle scholen gebracht. Zelfs Reformatorische scholen ontkomen er niet aan deze theorie aan hun leerlingen voor te schotelen. Dus....de scholen zijn al om, nu thuis nog?

Het is niet mijn bedoeling arrogant over te komen. Wel eerlijk en redelijk met een kritische blik op de geschiedenis. Natuurlijk is wetenschap ontstaan uit nieuwsgierigheid, o.a. door de gelovigen die Gods wereld beter wilde leren kennen. Maar naarmate de (wetenschappelijke) kennis voortschreed moest God steeds meer stapjes terug doen en begon het christendom (en islam overigens later ook) deze vooruitgang tegen te werken.
Tot vandaag de dag toe. Ik zie aan je antwoord dat je denkt dat evolutie door de strotten van leerlingen wordt geduwd als zijnde een
geldige theorie, terwijl het 'slechts' maar een theorietje is vergelijkbaar met geloof in God.
Tenminste....dat is wat ik lees uit je antwoord.
Je zegt: De scholen zijn om....
Zijn ze ook om wat betreft scheikunde? Hadden ze beter (of ernaast) alchemie kunnen onderwijzen? De hele biologie is gefundeerd op het idee van evolutie. Zonder evolutie zou de gehele biologie instorten.
En als we scheppingsverhalen moeten gaan onderwijzen, moeten we ons dan gaan beperken tot dat ene scheppingsverhaal waarin je groot gebracht bent?
Zie je echt geen verschil met de evolutietheorie? Denk je werkelijk dat ze gelijkwaardig zijn qua betrouwbaarheid, inhoud en kennispotenties?

[antoon]

..Maar naarmate de (wetenschappelijke) kennis voortschreed moest God steeds meer stapjes terug doen en begon het christendo....

Als je dat graag wil geloven, prima, maar er klopt iets niet, God doet totaal geen stapjes terug, integendeel we krijgen een beter begrip van de bijbel.
Veel knelpunten zijn door archeologie opgelost, door astronomische kennis van oa. eclipsen in de oudheid kunnen we de dingen in de bijbel nog beter plaatsen, en er zijn meer wetenschappelijke expertises die de schrift steunen.

Ik snap niet zo goed waarom je nou mensen hier probeert te overtuigen dat het allemaal flauwekul is. Wat kan jou het schelen dat er mensen zijn die dit wél geloven?

Dat is het punt, ze weten best dat ze weinig houvast hebben voor hun theorie, door mensen te proberen te overtuigen voelen ze zich sterker, en als het lukt bij een argeloos iemand denken of zeggen zij "zie je wel" maar dat gevoel gaat over en dan beginnen ze opnieuw

[heintje]

@Antoon
Klopt. God doet geen stapjes terug. God stapt m.i. nl. helemaal niet. Aan God worden, naarmate de wetenschap voortschrijd, steeds minder eigenschappen toegedicht. We verklaren steeds meer van de wereld om ons heen en daar hebben we geen god meer voor nodig.
Ja...voor het ontstaan van het heelal komt God nog in the picture. En het ontstaan van leven is ook de verantwoordelijkheid van God. Kwestie van tijd voordat ook dit stapje weer teruggedaan moet worden.
Laat me 1 voorbeeld geven. Regen.
Wilde vanmorgen gaan schilderen en kijk dan op buienradar en de weersverwachting of dat verstandig is om te gaan doen.
Vroeger zou men bidden voor droogte omdat God verantwoordelijk was voor de regen. En ging het dan regenen, dan had God er een bedoeling mee.
Nu weten wij al met enige zekerheid of God het morgen wel of niet laat regenen! God doet een stapje terug. Wij kunnen in zekere zin op bepaalde vlakken de natuur voorspellen. Wat denk je van maans-of zonsverduisteringen in vroeger tijden? Nu weten we exact wanneer (en waar!) ze plaatsvinden.

Ik wil deze overigens nog graag lezen, maar misschien heb jij dat al gedaan? https://nl.wikipedia.org/wiki/God_in_th ... Science%3F

[Johan100]

Laat maar.