Moderator: Moderafo's
meschianza schreef:WAt ik dus met mijn reactie wilde aanduiden, en waar TR86 op dorging, is dat we gewoon allemaal christen zijn. Een gedeelte van die christenen bekijkt de zaak door een reformatorsiche bril. Om het even plat te zeggen. Maar dan zijn ze niet minder christen om. Een andere gedeelte van de christen heeft weer een andere wijze van kijken.Maar we hebben allemaal dezelfde bijbel voor ons en dezelfde God boven ons met aan Zijn rechterhand Jezus, zijn Zoon.
Ik keerde de zaak even radicaal om en TR86 begreep als enige mijn opmerking geloof ik. Sommige mensen krijgen daar bijna een hartinfarct van als ik refo gelijk stel aan christen. Maar ikwil af van de aanduiding 'refo' als een apart soort christen. Iedereen mag me refo noemen, prima. Als ze daarmee willen aangeven vanuit welke visie ik kijk. Maar maak me dan geen ander soort christen.
*Meschianza weeklaagt over de verbrokkeling van christelijk Nederland en alle mensen die dat in stand proberen te houden
@mic schreef:volgens mij zit eenheid er niet in dat je iedereen christen gaat noemen ipv van evo of refo, maar dat evo's refo's respecteren en andersom. Kzie niet in waarom je de termen af zou gaan schaffen als dat meer duidelijkheid kan verschaffen over wie je het hebt.
meschianza schreef:@mic schreef:volgens mij zit eenheid er niet in dat je iedereen christen gaat noemen ipv van evo of refo, maar dat evo's refo's respecteren en andersom. Kzie niet in waarom je de termen af zou gaan schaffen als dat meer duidelijkheid kan verschaffen over wie je het hebt.
Dat is dus fout! Ik ben het met je eens dat die termen niet weghoeven omdat het meer duidelijkheid verschaft, dat probeerde ik ook uitteleggen...........
Maar het verschaft geen duidelijkheid over wie ik ben dat vind ik verschrikkelijk, dat mensen denken te weten wie ik ben omdat ik in een reforamtorische kerk zit.
Christen, dat vertelt wie ik ben, tenminste, dat hoop ik en daar wil ik voor leven.
Maar niet refo, dat verteld alleen iets over mijn achtergrond, en de toonzetting waarmee ik geloof.
Als ik zeg dat je vrouw bent zegt dat ook over jouw persoonlijk niets tot weinig. tzegt alleen over je achtergrond en de toonzetting waarmee je handelt. Je kan je als jongen gedragen terwijl je vrouw bent, je kunt je als evo gedragen terwijl je refo bent. Zulke woorden geven niet aan hoe je bent, maar maar hoe je waarschijnlijk bent. Ze geven kadertjes aan waar binnen iemand zich waarschijnlijk bevind.meschianza schreef:@mic schreef:volgens mij zit eenheid er niet in dat je iedereen christen gaat noemen ipv van evo of refo, maar dat evo's refo's respecteren en andersom. Kzie niet in waarom je de termen af zou gaan schaffen als dat meer duidelijkheid kan verschaffen over wie je het hebt.
Dat is dus fout! Ik ben het met je eens dat die termen niet weghoeven omdat het meer duidelijkheid verschaft, dat probeerde ik ook uitteleggen...........
Maar het verschaft geen duidelijkheid over wie ik ben dat vind ik verschrikkelijk, dat mensen denken te weten wie ik ben omdat ik in een reforamtorische kerk zit.
Christen, dat vertelt wie ik ben, tenminste, dat hoop ik en daar wil ik voor leven.
Maar niet refo, dat verteld alleen iets over mijn achtergrond, en de toonzetting waarmee ik geloof.
).
) raakt het een zijn in als het lichaam van Christus vaak wat ondergesneeuwt. Hokjes geven niet aan hoe je bent, al dan niet waarschijnlijk! Ik leef niet maar Christus leeft in mij! Dat is mijn identiteit!! En daar hoop ik door Zijn Geest steeds weer voor uit te kunnen komen!
Maar als je uit volle overtuiging refo bent, vindt je het ook niet erg om zo genoemd te worden denk ik zo. Is het probleem niet meer dat je refo genoemd wordt, terwijl je het eigenlijk niet bent? (Maarja, dan krijg je dus de vraag: wanneer ben je refo? Wel in de zin van dat je naar een refokerk gaat, maar weer niet in de zin van altijd een ruitrok dragen (om maar iets te noemenn))
Aragorn schreef:Het probleem met de aanduiding "refo" is denk ik dat het op 2 verschillende dingen betrekking heeft.
1. Je gaat naar een reformatorische kerk en je voelt je verbonden met het reformatorisch gedachtengoed
2. Je draagt college-style, luistert klassieke of koormuziek, bent tegen van alles, enz. enz.
Heel veel mensen zijn wel (1), maar niet het stigma van (2). En dan wil je natuurlijk geen refo genoemd worden als je weet dat men daar (2) bij denkt, maar kun je ook weer niet ontkennen dat je refo bent, omdat (1) nog steeds wel waar is.
[/list]Saskia schreef:Aragorn schreef:Het probleem met de aanduiding "refo" is denk ik dat het op 2 verschillende dingen betrekking heeft.
1. Je gaat naar een reformatorische kerk en je voelt je verbonden met het reformatorisch gedachtengoed
2. Je draagt college-style, luistert klassieke of koormuziek, bent tegen van alles, enz. enz.
Heel veel mensen zijn wel (1), maar niet het stigma van (2). En dan wil je natuurlijk geen refo genoemd worden als je weet dat men daar (2) bij denkt, maar kun je ook weer niet ontkennen dat je refo bent, omdat (1) nog steeds wel waar is.
Ok, dan ben ik ook een 'wel (1) geen (2)-refo' Maar dat is toch niet de reden dat ik geen refo genoemd wil worden. Wat staat onder (2) gaat alleen over uiterlijke zaken, als je je verbonden voelt met het reformatorisch gedachtegoed en je wilt daaruit leven (1), moet je je toch niet druk maken over wat anderen van je zeggen op uiterlijk gebied (2)?
Het woord refo heb ik zo vaak minnachtend en synisch en onderscheid makend horen gebruiken, da tik gewoon een hekel aan dat woord heb.
meschianza schreef:Het woord refo heb ik zo vaak minnachtend en synisch en onderscheid makend horen gebruiken, da tik gewoon een hekel aan dat woord heb.
Ooit had een vriendin het over de refo's en de christenen op haar school. Ik vroeg haar wat precies het onderschei was. Nou, christenen waren ds gewoon christenen maar refo's zien er heel oubollig uit en denken heel moeilijk. Ik stond echt zwaar te flippen.
Ik ben een reformatorische christen.... is dat wat?
DAt is net zoiets als een blauwe schaal, je bent net als een groene schaal een schaal alleen blauw getint. Dat klinkt heel anders dan men zegt dat je blauw bent, want dan kan je vanalles zijn en is de kleur blauw blijkbaar het belangrijkst.
Of word ik nu ingewikkeld?
Of je nou blauw bent of groen.... je bent van God, je bent christen! En jou een beetje kennende ben je helemaal geen oudbollige christen
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 16 gasten
