Opmerkelijke nieuwtjes [deel 3]

[Johan100]

Kijk, dat (is) vind ik dan weer een normaal artikel zonder allerlei inlegkunde en aluhoedjes onzin.

Kijk alleen maar naar die foto's, zonder de tekst te lezen. Die foto's zeggen genoeg.

[Yoshi]

Als je al geïndoctrineerd bent door xandernieuws dan zeggen de plaatjes idd genoeg. Dan heeft xandernieuws zijn doel bereikt.
Overigens is het vrij onbehoorlijk om te rommelen met de citaten van anderen. Maar dat terzijde.

[Harmonica2]

Hoe had twitter eruitgezien als het had bestaan tijdens de Tweede Wereldoorlog.

https://twitter.com/WW2Today

Een twitter-account dat de belangrijkste nieuwsberichten van WO2 tweet, met exact 75 jaar vertraging. Heel veel fotomateriaal. Interessant om te volgen.

Weet je veel van de tweede wereldoorlog Mortlach? Lees nu een bizar boek erover en ik vraag me af of alle beweringen waar zijn.

[Mortlach]

Weet je veel van de tweede wereldoorlog Mortlach? Lees nu een bizar boek erover en ik vraag me af of alle beweringen waar zijn.

Nou ja, veel is relatief, natuurlijk. Ik vind het wel interessante materie en heb er een aantal boeken over in de kast staan, gelezen ook nog.

Wat kom je zoal tegen? Wie weet kan ik er iets over terugvinden.

[Harmonica2]

]

Nou ja, veel is relatief, natuurlijk. Ik vind het wel interessante materie en heb er een aantal boeken over in de kast staan, gelezen ook nog.

Wat kom je zoal tegen? Wie weet kan ik er iets over terugvinden.

Ben min of meer door mijn interesse in economie en de financiële sector gestuit op de boeken van Antony Sutton. Het begint al met de claim dat Amerikaanse bedrijven veel zaken hebben gedaan met de Nazi's voordat Hitler aan de macht kwam (en dat is nog maar het begin). Ken je deze schrijver toevallig en heb je hier iets over gelezen?

[Mortlach]

Ben min of meer door mijn interesse in economie en de financiële sector gestuit op de boeken van Antony Sutton. Het begint al met de claim dat Amerikaanse bedrijven veel zaken hebben gedaan met de Nazi's voordat Hitler aan de macht kwam (en dat is nog maar het begin). Ken je deze schrijver toevallig en heb je hier iets over gelezen?

Nee, die naam zegt me niet direct iets, maar het zou me niets verbazen als het klopte. Er was nogal wat 'appeasement' gaande destijds en de handel gaat natuurlijk gewoon door. Aan de andere kant stelden de Nazi's niet bepaald veel voor voordat Hitler de leiding overnam, dus of er specifiek met de Nazi-partij werd gehandeld en niet met Duitsland op zich, daar staat me niets van bij.

Ik weet wel dat het redelijk schokkend was hoe kil sommige (europese) bedrijven waren. Offertes werden uitgebracht voor de meest efficiënte verbrandingsovens voor concentratiekampen alsof het bakkerijen waren.

[Harmonica2]

Aan de andere kant stelden de Nazi's niet bepaald veel voor voordat Hitler de leiding overnam, dus of er specifiek met de Nazi-partij werd gehandeld en niet met Duitsland op zich, daar staat me niets van bij.

Oké helder, dat is ook nog in lijn met het boek.

Ik weet wel dat het redelijk schokkend was hoe kil sommige bedrijven waren. Offertes werden uitgebracht voor de meest efficiënte verbrandingsovens voor concentratiekampen alsof het bakkerijen waren.

Bizar. Moet wel zeggen dat het boek nog een paar stappen verder gaat, maar als dit soort dingen gebeurden is het allicht niet zover gezocht. Bedankt voor de input iig, met dit soort boeken is het handig om van tevoren te weten of het het onderzoeken waard is.

[Mortlach]

Bizar. Moet wel zeggen dat het boek nog een paar stappen verder gaat, maar als dit soort dingen gebeurden is het allicht niet zover gezocht. Bedankt voor de input iig, met dit soort boeken is het handig om van tevoren te weten of het het onderzoeken waard is.

Wat ik vaak doe is even snel wikipedia bekijken. Als de persoon echt omstreden is, is daar meestal wel iets te vinden. Op de pagina van Sutton staat er niets over, wat dus een goed teken is. Een citaat van iemand zegt wel "zijn conclusies maken nogal ongemakkelijk en worden daarom dus genegeerd".

Misschien dat ik zelf ook nog wel eens wat van hem ga lezen.

[Johan100]

Waar heb jij het over Yoshi, volgens mij ben je komediant (geweest)?

[Harmonica2]

Wat ik vaak doe is even snel wikipedia bekijken. Als de persoon echt omstreden is, is daar meestal wel iets te vinden. Op de pagina van Sutton staat er niets over, wat dus een goed teken is. Een citaat van iemand zegt wel "zijn conclusies maken nogal ongemakkelijk en worden daarom dus genegeerd".

Misschien dat ik zelf ook nog wel eens wat van hem ga lezen.

Ja, doe ik ook meestal Ik had dat hier ook eerlijk gezegd wel verwacht omdat hij zulke bizarre dingen schrijft. Al zijn boeken staan online trouwens dus mocht je ooit wat lezen en zijn claims kunnen bevestigen of ontkrachten, let me know. Het is iig het meest bizarre wat ik in tijden gelezen heb, en dat zegt heel wat als je veel leest over de financiële sector.

[Yoshi]

Ik zie eigenlijk niet in wat er zo bizar is aan hetgeen je tot nu toe meld. Volgens mij is het algemeen bekend dat een heleboel mensen profiteren van oorlogen en dat ja, ook in en voor (en ook na) de 2e wereld oorlog flink geld werd verdiend door bepaalde individuen/families/bedrijven.

[Harmonica2]

Ik zie eigenlijk niet in wat er zo bizar is aan hetgeen je tot nu toe meld. Volgens mij is het algemeen bekend dat een heleboel mensen profiteren van oorlogen en dat ja, ook in en voor (en ook na) de 2e wereld oorlog flink geld werd verdiend door bepaalde individuen/families/bedrijven.

Nou, geld verdienen aan een oorlog waarin je uiteindelijk zelf participeert is wel vrij bizar natuurlijk. Maar het is niet het feit dat mensen verdienen aan de oorlog wat me zo choqueert, daar zijn idd een heleboel voorbeelden van. Maar Sutton gaat verder dan dat. Hij beweert dat het niet slechts een kwestie was waarin de betrokkenen toevallig goede zaken konden doen en konden profiteren van de situatie, maar dat ze de situaties mede gecreëerd hebben zodat ze goede zaken konden doen en ze daarnaast nog een ideologische agenda hebben die zelfs meer prioriteit heeft dan het geld verdienen an sich.

Dat zou indien waar wel een heel ander licht werpen op de tweede wereldoorlog natuurlijk.

[Yoshi]

Nou, geld verdienen aan een oorlog waarin je uiteindelijk zelf participeert is wel vrij bizar natuurlijk.

Zelf participeren? Nee, daadwerkelijk aan een oorlog participeren is veelal weggelegd voor het gewone voetvolk. Mensen zoals jij en ik die uiteindelijk geen keuze hebben.

Guns N' Roses bezong het al; It feeds the rich while it buries the poor

https://www.youtube.com/watch?v=E9VhD4SccSE

Maar het is niet het feit dat mensen verdienen aan de oorlog wat me zo choqueert, daar zijn idd een heleboel voorbeelden van. Maar Sutton gaat verder dan dat. Hij beweert dat het niet slechts een kwestie was waarin de betrokkenen toevallig goede zaken konden doen en konden profiteren van de situatie, maar dat ze de situaties mede gecreëerd hebben zodat ze goede zaken konden doen en ze daarnaast nog een ideologische agenda hebben die zelfs meer prioriteit heeft dan het geld verdienen an sich.

Dat zou indien waar wel een heel ander licht werpen op de tweede wereldoorlog natuurlijk.

Voor mij niet. Wellicht voor mensen die een heel zwart wit beeld hebben van WOII (en andere oorlogen).
Wat voor ander licht zou er op de oorlog (of oorlog in het algemeen) geworpen worden?

Maar nu je deze kennis hebt, hoe kijk je dan tegen het aankomende conflict tussen de EU en Rusland aan? Prachtig voorbeeld van hoe de populatie klaargestoomd wordt voor een oorlog die ze niet wil. Wij zijn slechts pionnen in een groot spel. De mensen die het spel spelen zullen er enkel beter van worden.

[Harmonica2]

Voor mij niet. Wellicht voor mensen die een heel zwart wit beeld hebben van WOII (en andere oorlogen).
Wat voor ander licht zou er op de oorlog (of oorlog in het algemeen) geworpen worden?

Wel, mij is altijd geleerd dat de tweede wereldoorlog een gevolg was van slechte sociaal-economische omstandigheden en dat er helaas op het verkeerde moment een gek was die daar dankbaar gebruik van maakte. Dat is wel een behoorlijk verschil met het feit dat deze gek bewust in het zadel is geholpen zodat er enerzijds goed aan kon worden verdiend en anderzijds bepaalde wetgeving erdoorheen gedrukt kon worden. Als de tweede wereldoorlog daadwerkelijk tot op zekere hoogte gepland is, dan verandert dat dus drastisch mijn beeld ervan.

Van 'profiteren van het feit dat Hitler aan de macht' is naar 'Hitler aan de macht brengen zodat je ervan kan profiteren' is voor mij toch een choquerende stap, helemaal als het echt waar zou zijn dat het slechts 1 van de bewust gecreëerde oorlogen zou zijn.

[Mortlach]

Wel, mij is altijd geleerd dat de tweede wereldoorlog een gevolg was van slechte sociaal-economische omstandigheden en dat er helaas op het verkeerde moment een gek was die daar dankbaar gebruik van maakte. Dat is wel een behoorlijk verschil met het feit dat deze gek bewust in het zadel is geholpen zodat er enerzijds goed aan kon worden verdiend en anderzijds bepaalde wetgeving erdoorheen gedrukt kon worden. Als de tweede wereldoorlog daadwerkelijk tot op zekere hoogte gepland is, dan verandert dat dus drastisch mijn beeld ervan.

Van 'profiteren van het feit dat Hitler aan de macht' is naar 'Hitler aan de macht brengen zodat je ervan kan profiteren' is voor mij toch een choquerende stap, helemaal als het echt waar zou zijn dat het slechts 1 van de bewust gecreëerde oorlogen zou zijn.

Ik heb laatst The Rise and Fall of the Third Reich van William Shirer gelezen, een van de standaardwerken, en kan me niet herinneren dat dit aan de orde is gekomen. Het Duitse parlement was in 1930 al jaren een zootje waar geen stabiele regering mee te vormen was en de regering die er zat, kon alleen bestaan vanwege een presidentieel noodbesluit - dat elke jaar werd verlengd - wat ze de macht gaf het parlement te negeren. In zo'n situatie heb je niet echt Amerikaanse magnaten nodig om een persoon als Hitler aan de macht te brengen.

Het is ook pas sinds WO2 dat Amerika echt een militair-industrieel complex ontwikkelde én het was redelijk isolationistisch, dus die uitspraak zou ik toch met een slag om de arm benaderen. Ik lees zelf graag boeken gebaseerd op dagboeken en officiële stukken, juist omdat ik dan meer vertrouwen heb dat de zaak goed is onderzocht.