Opmerkelijke nieuwtjes [deel 3]

[Mortlach]

Dat meneer Asscher helemaal in zijn nopjes is met de boycot van het bedrijf in Drachten, heb ik gelezen. (Minister steunt boycot refobedrijf Drachten) De zin 'Dat heeft niks te maken met de geloofsovertuiging van de eigenaar van het bedrijf' stuitte me wat tegen de borst. Ik denk dat hier wel degelijk sprake is van verschil in levensvisie, dat hier een rol speelt.

Ja, maar wat hij ongetwijfelde bedoelde is dat het niet uitmaakt dat de eigenaar christelijk is. Als in, als de eigenaar een uitgesproken atheïst was en iemand had geweigerd vanwege zijn seksuele geaardheid, dan had Asscher hetzelfde gereageerd. In die zin maakt de overtuiging niets uit.

[Mortlach]

Gisteren las ik over een nieuwe stichting: Hart van Homo's. Dat is een christelijke stichting, dus ja, dan denken ze ook vanuit een christelijke visie, en hebben ze een christelijke ethiek. Logisch toch? Je kunt moeilijk anders verwachten. Toch wordt dat blijkbaar gek gevonden. Mevrouw Bussemaker wil wel eens een hartig woordje met ze spreken, heb ik begrepen. Tja, het is ook wat, nietwaar, als de seculiere levensvisie en ethiek niet gevolgd wordt?! Dat kan natuurlijk niet. En als ik lees wat er door bepaalde kamerleden getwitterd is, dan zit daar zo te zien net zo'n fanatisme in als van moslimradicalen. Daar hoef je geen acceptatie en vrijheid van te verwachten als christen. Het gebrek aan fundering of diepgang is stuitend. "Hoe je je sexleven invult bepaal je zelf..." lees ik. Maar dat is toch een bepaalde levensvisie, namelijk de seculier atheïstische? Een christen zal zeggen dat God de Schepper bepaalt hoe je dat inricht, een atheïstische seculier zal zeggen dat God een sprookje is en niet bestaat, en dat je daarom zelf de enige bent die dat kan bepalen. Maar dat wordt dan weer niet uitgesproken. Het blijft allemaal zo aan de oppervlakte. Maar mij is wel duidelijk, dat hier een verschil in geloof speelt.

Het hangt er natuurlijk helemaal van af wat die nieuwe stichting aanbiedt. Als dat "gebedsgenezing/het veranderen van seksuele gerichtheid", dan denk ik zeker wel dat een hartig woordje met ze wisselen aan de orde is - en dat daarna direct verbieden voor minderjarigen.

Je mag ook wel eens denken aan die jonge, twijfelende christenhomo die bij de stichting terechtkomt en daar van de wal de sloot wordt in geholpen. Daar speelt inderdaad een verschil in geloof in mee. Ik geloof namelijk dat het nastreven van geluk in dit leven waardevol is.

Ik lees ook dat die stichting overheidssubsidie krijgt. Mag de overheid dan a.u.b. controleren hoe dat geld wordt besteed?

[Boekenlezer]

Ik lees ook dat die stichting overheidssubsidie krijgt. Mag de overheid dan a.u.b. controleren hoe dat geld wordt besteed?

Ik vrees dat het nadeel daarvan wel is: 'als je het niet met onze geloofsvisie van ons overheid eens bent, en daar niet naar handelt (vooral dát!), dan krijg je geen subsidie meer van ons!' Dat komt feitelijk neer op: 'als je niet onze seculier-atheïstische benadering hanteert, betalen we je niet!' Foetsie geloofsvrijheid.

[Mortlach]

Ik vrees dat het nadeel daarvan wel is: 'als je het niet met onze geloofsvisie van ons overheid eens bent, en daar niet naar handelt (vooral dát!), dan krijg je geen subsidie meer van ons!' Dat komt feitelijk neer op: 'als je niet onze seculier-atheïstische benadering hanteert, betalen we je niet!' Foetsie geloofsvrijheid.

Ik hoop samen met jou dat dat niet het geval is. Dat gezegd zitten er wel grenzen aan die vrijheid. Ik zou het bezwaarlijk vinden als de overheid een privé-stichting subsidieert die actief schade berokkent aan haar 'leden'. Je kunt je niet voor alles verschuilen achter je geloofsvrijheid - nou ja, dat kan wel, maar dan mag je dat overheidsgeld opgeven.

[Boekenlezer]

Ik hoop samen met jou dat dat niet het geval is. Dat gezegd zitten er wel grenzen aan die vrijheid. Ik zou het bezwaarlijk vinden als de overheid een privé-stichting subsidieert die actief schade berokkent aan haar 'leden'. Je kunt je niet voor alles verschuilen achter je geloofsvrijheid - nou ja, dat kan wel, maar dan mag je dat overheidsgeld opgeven.

Het is best een ingewikkeld terrein. Iedereen heeft geloofsopvattingen, en zal ook van mening zijn dat het wenselijk is als de hele wereld naar die geloofsopvattingen ingericht zou zijn. Dat stelt grenzen aan ieders tolerantie.
Ik zou zelf ook never nooit een radicaal-islamitische organisatie subsidiëren die aanslagen wil gaan beramen. Met een joodse organisatie, die zijn eigen scholen en synagogen wil hebben, zou ik weer geen moeite hebben. Ander geloof dan ik heb, maar ik wil ze wel de ruimte geven.

[Mortlach]

Het is best een ingewikkeld terrein. Iedereen heeft geloofsopvattingen, en zal ook van mening zijn dat het wenselijk is als de hele wereld naar die geloofsopvattingen ingericht zou zijn. Dat stelt grenzen aan ieders tolerantie.
Ik zou zelf ook never nooit een radicaal-islamitische organisatie subsidiëren die aanslagen wil gaan beramen. Met een joodse organisatie, die zijn eigen scholen en synagogen wil hebben, zou ik weer geen moeite hebben. Ander geloof dan ik heb, maar ik wil ze wel de ruimte geven.

Maar het verschil in je voorbeeld is niet de geloofsopvatting maar dat de ene organisatie leed wil aanrichten en de ander niet. DAT is de onderscheidende kwaliteit en niet welke geloof er verder aan ten grondslag ligt.

Dan kun je verder discussiëren of bepaalde orthodox-christelijke houdingen ten opzichte van homoseksualiteit schadelijk zijn - ik vind van wel, jij waarschijnlijk van niet (of je vindt de schade niet toe doen). Als de overheid mijn mening deelt, is het natuurlijk niet meer dan logisch dat ze terughoudend zijn met subsidiëring. Subsidie impliceert namelijk goedkeuring.

[Tante Pollewop]

Ik heb ambivalente gevoelens over deze nieuwe stichting.
Het is goed dat reformatorische jongeren weer een eigen stichting hebben na de gebeurtenissen met RefoAnders. Mensen die zich daarbij aansluiten doen dat waarschijnlijk bij hun volle verstand en in vrije wil.

Waar ik moeite mee heb, is dat de visie van de club aan veel jongeren wordt voorgehouden. En dat is schadelijk. Ik weet uit eigen ervaring hoe somber je ervan kunt worden als je geen perspectief hebt op een leven met een levenspartner. Dat wens ik niemand toe en dat zou deze stichting ook niet moeten willen.
Daarom begrijp ik de minister heel goed als zij wil praten over de subsidie, ook al vind ik ook dat ze het van tevoren had kunnen bedenken.

[meribel]

ik vind het prima als mensen een stichting beginnen, maar begrijp helemaal niet zo waarom er subsidie naar moet. Als er draagvlak is voor een stichting, dan zou er ook geld moeten zijn.

ik lees dat voor het opzetten als subsidie is verleend, dan lijkt het me nogal logisch dat er ook kritisch gekeken wordt naar de inhoud.
Net als een islamitische stichting die graag subsidie wil om hun eigen visie te promoten
of een pro-abortus boot die subsidie wil om zijn werk uit te voeren


ik vind overigens niet dat je de overheid kan betichten van te kritisch zijn met subsidie verlenen. Zou eerder zeggen ; veel te laks.



ik zie ook dat ze als doel hebben ;lesmateriaal voor scholen. Dat is ook zo'n punt.
Ik begrijp wel dat je op bv de basisschool en middelbare school seksuele voorlichting moet geven omdat veel ouders in gebreke blijven, maar veel liever zou ik dat gewoon enkel zelf doen.

[dalethvav]

http://www.cip.nl/nieuws/juni-2016/5686 ... che-leuzen

Walchelijk...

[Mortlach]

Hoe had twitter eruitgezien als het had bestaan tijdens de Tweede Wereldoorlog.

https://twitter.com/WW2Today

Een twitter-account dat de belangrijkste nieuwsberichten van WO2 tweet, met exact 75 jaar vertraging. Heel veel fotomateriaal. Interessant om te volgen.

[Johan100]

Bizar bericht op de site die hier weleens ter sprake kwam: http://xandernieuws.punt.nl/content/201 ... ch-ritueel

[Yoshi]

Idd vrij bizarre "nieuws"site. Hoe krijgt de redactie het elke keer verzonnen. Van de Speld weet iedereen dat het satirisch is, helaas is dat besef bij lezers van deze site niet altijd aanwezig.

[Johan100]

Idd vrij bizarre "nieuws"site. Hoe krijgt de redactie het elke keer verzonnen. Van de Speld weet iedereen dat het satirisch is, helaas is dat besef bij lezers van deze site niet altijd aanwezig.

Wat is van de Speld?
Anders sites bevestigen deze voorstelling en toen kwam ik geloof ik ook op die site uit. Het is niet mijn standaard leesvoer, soms staan er idd ''erg vergezochte stukken'' op volgens mij. Zover ik kan beoordelen. Dat ben ik wel met je eens. Maar je schijnt de site nogal goed te kennen, dat is dan wel weer veelzeggend. Mensen die het hardst roepen dat ze het niet lezen.....

Reageer je vanuit persoonlijke motieven trouwens, omdat de paus volgens mij nogal impopulair is daar zo?


Maar even over die voorstelling, vind je die voorstelling satirisch? Of zie je die als satirisch bedoeld?
Die voorstelling waar het over gaat is toch echt gebeurt schijnt het, wat is daar satirisch aan?

[Johan100]

http://www.spoorpro.nl/goederenvervoer/ ... ardtunnel/

[Yoshi]

http://www.spoorpro.nl/goederenvervoer/2016/06/01/volg-hier-live-de-opening-van-de-gotthardtunnel/

Kijk, dat is dan weer een normaal artikel zonder allerlei inlegkunde en alluhoedjes onzin.