Opmerkelijke nieuwtjes [deel 3]

[StillAwake]

Mooi dat het uit de nationale wet verdwijnt, al wordt volgens het artikel de beslissing verlegt naar de gemeentes, dus in de praktijk zal er waarschijnlijk niets veranderen.

Da's wel typisch voor de huidige regering.
Alles afwentelen op de gemeenten...

[StillAwake]

denk je niet dat de supermarkten ipv om 12:00 gewoon om 8:30 opengaan,


dat veranderd wel denk ik

Dat is de winkeltijdenwet, die heeft niets met de zondagswet te maken...

[meribel]

oh nou in dat geval.
want dat zou ik jammer vinden.

[Mortlach]

Nou ja, technisch gezien is/was het gewoon verboden dat winkels uberhaupt op zondag open waren, dankzij die Zondagswet. Het was dus een wet die al lang niet meer werd gehandhaafd.

[StillAwake]

Nou ja, technisch gezien is/was het gewoon verboden dat winkels uberhaupt op zondag open waren, dankzij die Zondagswet. Het was dus een wet die al lang niet meer werd gehandhaafd.

Daar zit je fout.
De zondagswet houdt alleen in dat op zondagMORGEN bepaalde zaken niet mogen.
Hier in de stad (Rotterdam) zijn de winkelstraten op zondagmorgen nog steeds redelijk rustig.

[blijblij]

Als de zondagswet om economische redenen aangehouden wordt, maar verschuift naar en andere dag word dat alleen maar gedaan (waar het aan D66 ligt) om van de zondag als rustdag af te komen.
Puur het anti-christelijk geluid van D66, die dat als enige bestaansrecht heeft.

Hoe kom je erbij dat de wet naar een andere dag verschoven zou worden?
Bovendien heeft de Zondagswet niets met economische redenen te maken, maar met het voorkomen van lawaai en openbare vermakelijkheden op de zondagmorgen. Zie: http://wetten.overheid.nl/BWBR0002120/1994-04-01

En ik heb zo het vermoeden dat er zeer weinig organisatoren zijn die denken dat het een goed idee is om een optocht of feest te houden op zondagmorgen 09.00 uur, dus in de praktijk zal het allemaal wel meevallen.

[StillAwake]

Hoe kom je erbij dat de wet naar een andere dag verschoven zou worden?
Bovendien heeft de Zondagswet niets met economische redenen te maken, maar met het voorkomen van lawaai en openbare vermakelijkheden op de zondagmorgen. Zie: http://wetten.overheid.nl/BWBR0002120/1994-04-01

En ik heb zo het vermoeden dat er zeer weinig organisatoren zijn die denken dat het een goed idee is om een optocht of feest te houden op zondagmorgen 09.00 uur, dus in de praktijk zal het allemaal wel meevallen.

Dat was een gedachtenexperiment van Mortlach, maar ik krijg het idee dat de discussie maar half gelezen is...

[Mortlach]

Hoe kom je erbij dat de wet naar een andere dag verschoven zou worden?
Bovendien heeft de Zondagswet niets met economische redenen te maken, maar met het voorkomen van lawaai en openbare vermakelijkheden op de zondagmorgen. Zie: http://wetten.overheid.nl/BWBR0002120/1994-04-01

En ik heb zo het vermoeden dat er zeer weinig organisatoren zijn die denken dat het een goed idee is om een optocht of feest te houden op zondagmorgen 09.00 uur, dus in de praktijk zal het allemaal wel meevallen.

Er is wat verwarring. Dat was een suggestie van mij om bloot te leggen dat het bezwaar dat mensen hadden wél religieuze motieven had, ook al gooide men het op economische. De redenering van mij was dat in dat geval het dus niet uitmaakt op welke dag er rust zou worden ingelast. Het feit dat de tegenwerping was dat het 'christentje pesten' zou zijn, illustreert dus precies het punt dat ik wilde maken.

[StillAwake]

Het feit dat de tegenwerping was dat het 'christentje pesten' zou zijn, illustreert dus precies het punt dat ik wilde maken.

Juist niet.
Ik ben het met je eens dat de zondagset vooral een papieren tijger is, en dientengevolge afgeschaft zou mogen worden.
Als je de wet, omdat hij economisch van belang zou zijn, naar een andere dag zou verleggen gebeurt dat echter maar met 1 reden: de afschaffing van de speciale status van de zondag.

Maar persoonlijk geloof ik niet dat de wet naar een andere dag verlegd zou gaan worden.

[blijblij]

Dat was een gedachtenexperiment van Mortlach, maar ik krijg het idee dat de discussie maar half gelezen is...

volgens mij inderdaad een paar berichten over het hoofd gezien. Excuus.

[StillAwake]

volgens mij inderdaad een paar berichten over het hoofd gezien. Excuus.

Hebben we allemaal wel eens...

[Arco]

Ik ben het met je eens dat de zondagset vooral een papieren tijger is, en dientengevolge afgeschaft zou mogen worden.

Ik vind argumenten als "een papieren tijger" of "niet te handhaven" zinloos. Klinkt leuk en aannemelijk, maar alsof de wetgeving altijd een werkdocument moet zijn. Wetgeving moet volgens mij juist een mate van moraliteit aangeven, anders ga je alleen regelen wat te handhaven valt, zonder enige visie op het beoogde moreel.

Voorbeeld (niet uitputtend, maar puur ter illustratie):
Ter bevordering van de verkeersveiligheid is de snelheid van gemotoriseerde voertuigen gelimiteerd. Binnen de bebouwde kom geldt over het algemeen een maximum snelheid van 50 km/u. Dit wordt vaak nog eens duidelijk gemaakt middels een verkeersbord. Stel dat iedereen nu eens aan die snelheid hield, dan is dat limiet en zijn die verkeersborden nutteloos geworden. Iedereen snapt dus het morele doel: de verkeersveiligheid. Zullen we dan die regel schrappen en die verkeersborden verwijderen?

[Mortlach]

Ik vind argumenten als "een papieren tijger" of "niet te handhaven" zinloos. Klinkt leuk en aannemelijk, maar alsof de wetgeving altijd een werkdocument moet zijn. Wetgeving moet volgens mij juist een mate van moraliteit aangeven, anders ga je alleen regelen wat te handhaven valt, zonder enige visie op het beoogde moreel.

Ik denk hier wisselend over. Aan de ene kant is de wet vooral praktisch en wetten die niet te handhaven zijn (of die dat niet worden, zijn zinloos).

Maar ook ik vind wel dat er moreel mag doorklinken in de wet. Alleen verschillen we ongetwijfeld welke moreel dat is. Het apart beschermen van het ene geloof boven het andere is juist niet iets waar ik op uit zou zijn.

Voorbeeld (niet uitputtend, maar puur ter illustratie):
Ter bevordering van de verkeersveiligheid is de snelheid van gemotoriseerde voertuigen gelimiteerd. Binnen de bebouwde kom geldt over het algemeen een maximum snelheid van 50 km/u. Dit wordt vaak nog eens duidelijk gemaakt middels een verkeersbord. Stel dat iedereen nu eens aan die snelheid hield, dan is dat limiet en zijn die verkeersborden nutteloos geworden. Iedereen snapt dus het morele doel: de verkeersveiligheid. Zullen we dan die regel schrappen en die verkeersborden verwijderen?

De kneep zit hem natuurlijk in de "stel dat..." Als iedereen zich automatisch aan het idee achter de regels zou houden, was de regel niet nodig. Maar ja, dat is natuurlijk wel een utopie die niet overeenkomt met de praktijk.

[rotterdam]

Christenen zijn de oorspronkelijke inwoners van Irak.

Dat zei de Iraakse president Fuad Masum donderdag in een ontmoeting met de koptische paus Tawadros II in de Egyptische hoofdstad Caïro, schreef persdienst Idea vrijdag. Het bewijs daarvoor wordt volgens de president onder meer geleverd door de vele oude kloosters die Irak rijk is.

Volgens president Masum zet de Iraakse regering zich intensief in om christenen en andere minderheden in het land te beschermen tegen het geweld van Islamitische Staat (IS), die grote delen van Syrië en Irak in handen heeft. Christenen in Irak hebben herhaaldelijk aangegeven die overheidssteun juist te missen.

[Lola2015]

http://www.eo.nl/geloven/nieuws/item/ne ... t-geraakt/


Mmm, ik vind zulke onderzoeken altijd beetje vreemd; er zijn 2100 mensen ondervraagd.
Is het dan wel een heldere conclusie???