Kinderdoop: graag jullie hulp

[dalethvav]

De genoemde belofte in handelingen gaat niet over de doop, maar over de gave van de Heilige Geest. Vanaf dan krijgt iedere gelovige de Heilige Geest. Lees maar een paar verzen terug, daar staat duidelijk wat er wordt bedoeld met de belofte van de Heilige Geest.

Hier heb je denk ik een heel belangrijk punt te pakken.

[Yoshi]

Hierbij is ook mijn vraag hoe groot de invloed van de Roomse kijk op de doop, na de reformatie, nog is doorgegaan.

Vrij ver/groot natuurlijk. De Roomsche kijk op de doop is namelijk nog steeds de mainstream kijk die de overgrote meerderheid van de christenen aanhangen. Wat we hier eigenlijk zien is gepraat in de marge. Een botsing tussen twee visies die op het totaal van het christendom nauwelijks tot geen invloed hebben.

[dalethvav]

Vrij ver/groot natuurlijk. De Roomsche kijk op de doop is namelijk nog steeds de mainstream kijk die de overgrote meerderheid van de christenen aanhangen.

Een beroep op een mainstream kijk hoeft nog niet per definitie een goed argument voor de juistheid van iets te zijn. Zo is het B.v.ook nog steeds de mainstream kijk dat Jezus in december geboren is. Ondertussen mag als bekend worden verondersteld dat dit van geen kant klopt. Er is maar één ding bepalend voor de juistheid van iets, het Woord zelf, en niet de mainstream. Juist Jezus beriep zich niet op de mainstream. In tegendeel. Op basis van het Woord ging hij er zelfs vaak tegenin.

[benefietdiner]

Stel dat we al eeuwen bezig zijn met iets wat God afkeurt... HOE ERG IS DIT!

Toen Maarten Luther zijn 95 stelling aan de slotkapel spijkerde was het ook plus minus het jaar 1518
Je zou dus kunnen stellen 1500 eeuwen dwaling.
Maar zo zie ik dat niet.
Hoe verder wij in de tijd komen des te duidelijker zien wij de Bijbel puzzelstukjes op zijn plaats komen.
Er zijn best nog wel Bijbelse verborgenheden waar wij geen invulling voor hebben.

[3parels]

@3parels, dit is een vrij korte studie over de doop in de Bijbel, in de vroege kerk, de RKK, de Hervormde kerk en die hieruit ontstaan zijn, en de evangelische gemeenten: http://heiligedoop.nl/wp-content/upload ... -doop1.pdf

Heel hartelijk bedankt!

[Yoshi]

Een beroep op een mainstream kijk hoeft nog niet per definitie een goed argument voor de juistheid van iets te zijn.

Dat zeg ik dan ook niet. Iemand vraagt hoe groot de invloed van x is, ik geef op basis van statistiek antwoord. Of je het er nou mee eens bent of niet doet er niet toe.

Zo is het B.v.ook nog steeds de mainstream kijk dat Jezus in december geboren is.

Wellicht in je jodendom. Binnen het christendom is dat echter niet het geval. We vieren de geboorte van Jezus in December, we weten allemaal dat dat niet de daadwerkelijke geboortedatum/maand is.

Ondertussen mag als bekend worden verondersteld dat dit van geen kant klopt.

Gelukkig. Zet dan ook geen stropoppen op om vervolgens te verbranden.

Er is maar één ding bepalend voor de juistheid van iets, het Woord zelf, en niet de mainstream. Juist Jezus beriep zich niet op de mainstream. In tegendeel. Op basis van het Woord ging hij er zelfs vaak tegenin.

Jezus = het Woord.

[henkie]

Waarom zou ik vanuit mijzelf bijbels iets moeten gaan onderbouwen? Ik heb 20 eeuwen theologie en christelijke praktijk om uit te putten.
Van constant opnieuw het wiel uit willen vinden.... ach ja, we kunnen in het christelijke landschap prima zien wat daar van gekomen is. Anarchie.

Op zich heb je hier wel een heel sterk punt. Een 'makkelijk' punt, maar ijzersterk. Dit wordt al 2000 jaar door de overgrote meerderheid van de christenen gepraktiseerd (honderden miljoenen kinderen zijn er al gedoopt) en hier hebben ontelbare theologen zich al over gebogen. Dit kun je niet af doen met het verwijzen naar enkele misstanden uit de de kerk in het verleden. Noem mij is een paar grote theologische missers van soortgelijke omvang waar we nu heel anders tegenaan kijken? Ik ken ze niet.

Stel dat we al eeuwen bezig zijn met iets wat God afkeurt... HOE ERG IS DIT!

Hoe erg is het dat God al vanaf onze geboorte benadrukt dat Hij onze God wil zijn, een verbond met ons sluit, maar we daar steeds aan blijven twijfelen.

[Nina]

3parels schreef:

Stel dat we al eeuwen bezig zijn met iets wat God afkeurt... HOE ERG IS DIT!

Henkie schreef:

Hoe erg is het dat God al vanaf onze geboorte benadrukt dat Hij onze God wil zijn, een verbond met ons sluit, maar we daar steeds aan blijven twijfelen.

Dit zijn emotionele opmerkingen, waarschijnlijk oprecht bedoeld, maar niet inhoudelijk en daarom kan een anders denkende er niets mee.

God benadrukt namelijk nergens in de Bijbel dat het nieuwe verbond via de geslachtslijn loopt, en aldus kan je dan ook niet zeggen dat God een verbond sluit met ons vanaf onze geboorte.

Lees even mee in Johannes 1:12,13
'Maar allen, die Zijn Hem aangenomen hebben, hun heeft hij macht gegeven kinderen van God te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven, die niet uit bloed, (dus niet via de geslachtslijn) niet uit de wil van vlees en ook niet uit de wil van een man, maar uit God geboren zijn.'

Het Nieuwe Verbond geldt dus voor gelovigen. De Bijbel zegt zelfs uitdrukkelijk dat dit nu NIET loopt via de geslachtslijn.

[benefietdiner]

*Verwijderd door moderator. Gebruiker heeft tevens geen toegang meer tot de besloten fora*

[mona]

Hieronder de doopvisie van Spurgeon.
http://www.reformatorischebaptisten.nl/ ... lingen.pdf

Bunyan, Philpot en Spurgeon zijn alle drie gedurende hun leven van doopvisie veranderd,
van de kinderdoop naar volwassendoop.
Zou dat "toevallig" zijn denk je?????

[mona]

Hoe erg is het dat God al vanaf onze geboorte benadrukt dat Hij onze God wil zijn, een verbond met ons sluit, maar we daar steeds aan blijven twijfelen.

Dit heeft niets met de doop te maken, maar met ongeloof.

[Johan100]

Marnix: tenzij je Joods bent, is het Verbond van Abraham NIET voor JOU. Dus dat kan je laten rusten.

Dit verbond bestaat nog steeds, is niet vervangen of wat dan ook. Het Nieuwe Verbond is nieuw, het borduurt niet door op het Verbond met Abraham, het is nieuw, het is ook anders: bij het verbond van Abraham zitten verbondsleden die dan wel nageslacht van Abraham zijn, maar het verbondsteken (de besnijdenis) zegt nog niets over hun geestelijke staat.

Dat is anders in het Nieuwe Verbond: leden van het Nieuwe verbond hebben allemaal een besneden hart.

6 En nu heeft Hij zoveel uitnemender bediening gekregen, als Hij ook eens beteren verbonds Middelaar is, hetwelk in betere beloftenissen bevestigd is. 2 Kor. 3:6.
7 Want indien dat eerste verbond onberispelijk geweest ware, zo zou voor het tweede geen plaats gezocht geweest zijn.
8 Want hen berispende, zegt Hij tot hen: Zie, de dagen komen, spreekt de Heere, en Ik zal over het huis Israëls en over het huis van Juda een nieuw verbond oprichten; Jer. 31:31, 32, 33, 34.
9 Niet naar het verbond dat Ik met hun vaderen gemaakt heb, ten dage als Ik hen bij de hand nam om hen uit Egypteland te leiden; want zij zijn in dat Mijn verbond niet gebleven, en Ik heb op hen niet geacht, zegt de Heere.
10 Want dit is het verbond dat Ik met het huis Israëls maken zal na die dagen, zegt de Heere: hIk zal Mijn wetten in hun verstand geven, en in hun harten zal Ik die inschrijven; en Ik zal hun tot een God zijn en zij zullen Mij tot een volk zijn. Jer. 31:33. Zach. 8:8.
11 En zij zullen niet leren een iegelijk zijn naaste, en een iegelijk zijn broeder, zeggende: Ken den Heere; want zij zullen Mij allen kennen, van den kleine onder hen tot den grote onder hen. Joh. 6:45, 65. Joh. 2:27.
12 Want Ik zal hun ongerechtigheden genadig zijn, en hun zonden en hun overtredingen zal Ik geenszins meer gedenken.
13 Als Hij zegt: Een nieuw verbond, zo heeft Hij het eerste oud gemaakt; dat nu oud gemaakt is en verouderd, is nabij de verdwijning.
Hebreeën 8.

[Johan100]

Lees even mee in Johannes 1:12,13
'Maar allen, die Zijn Hem aangenomen hebben, hun heeft hij macht gegeven kinderen van God te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven, die niet uit bloed, (dus niet via de geslachtslijn) niet uit de wil van vlees en ook niet uit de wil van een man, maar uit God geboren zijn.'

Het Nieuwe Verbond geldt dus voor gelovigen. De Bijbel zegt zelfs uitdrukkelijk dat dit nu NIET loopt via de geslachtslijn.

Dit heeft niets met de doop te maken, maar met ongeloof.

Dat dacht ik ook...

[Nina]

Je moet beter lezen Johan: het Oude Verbond is vervangen, niet het Verbond met Abraham, dat is een eeuwig verbond.
Ga Genesis nog maar eens goed lezen. Doordat in de kerken deze verbonden allemaal op een hoop wordt gegooid, raak je verward.
Het Oude Verbond is het verbond dat God gaf op de Sinai, dat was een voorwaardelijk verbond, en dat verbond heeft Israel verbroken. (Jer 31:31)

[Johan100]

Pardon, beter lezen?
Ik heb het specifiek over dat voorwaardelijke verbond! Waarvan jij zegt dat het nog bestaat. Ik weet het onderscheid wel. Het topic doorlezende lijkt het inderdaad dat je aardig verward bent geraakt en alles door elkaar haspelt, dus lijkt het dat je voor jezelf spreekt in dit geval en je vanuit je gevoelens redeneert.