Vervangingstheologie

[naamloos]

ereunao en naamloos geef je mening is over de site
http://www.fuma.nl/pdffiles/par7_4.pdf

Grotendeels mee eens, vooral dit: "Calvijn ging terug naar Augustinus. Maar we moeten verder terug, voorbij Augustinus, voorbij de kerkvaders, terug naar de leer van de profeten en de apostelen (Ef. 2:20), terug naar de Schrift.

Maar ik ken Floor v.d. Rhee verder niet. Wat ereunao hiervoor over hem schrijft, daar heb ik niets mee.

[Johan100]

terug naar de leer van de profeten en de apostelen (Ef. 2:20), terug naar de Schrift.

Maar ik ken Floor v.d. Rhee verder niet. Wat ereunao hiervoor over hem schrijft, daar heb ik niets mee.

Precies naamloos, dus ook geen vrouwen in het ambt dan? Als je terug wilt naar de schrift, moet je ook wel tot de conclusie komen dat het ambt niet voor vrouwen bedoeld is. Maar dat terzijde.
Wat mij opvalt is dat we van de ene dwaling in de andere dwaling vallen, van het ene uiterste in het andere uiterste.We moeten niet in extremen vervallen, want de bijbel is er evenwichtig in volgens mij. Wat betreft de vervangingstheologie zijn we het wel hoofdzakelijk eens dat dat niet klopt, maar er komen nu uitspraken aan bod die het andere uiterste op gaan en de Schrift uit zijn verband rukken. Bijna alle ''kaarten'' op Israël en de kerk bijna niets meer, wat natuurlijk een dwaling is.
Want Romeinen 11:11 zegt:
“zo zeg ik dan: Zijn zij soms gestruikeld met de bedoeling dat zij vallen zouden? Volstrekt niet! Door
hun val echter is de zaligheid tot de heidenen gekomen om hen tot jaloersheid te verwekken”.

Gen. 12:3 spreekt ook duidelijke taal.
En Ik zal zegenen, die u zegenen, en vervloeken, die u vloekt; en in u zullen alle geslachten des aardrijks gezegend worden.

Mattheus 8:11 spreekt over velen die zullen komen van oosten en westen en met Abraham en Izak en Jakob zullen aanzitten, wat wil zeggen dat er een Koninkrijk is. En dat de Joden die Jezus verwierpen uitgeworpen zullen worden, wat in bredere zin voor iedereen geldt die Jezus verwerpt.
10 Jezus nu, dit horende, heeft Zich verwonderd, en zeide tot degenen, die Hem volgden: Voorwaar zeg Ik u, Ik heb zelfs in Israël zo groot een geloof niet gevonden.
11 Doch Ik zeg u, dat velen zullen komen van oosten en westen en zullen met Abraham, en Izak, en Jakob, aanzitten in het Koninkrijk der hemelen;
12 En de kinderen des Koninkrijks zullen uitgeworpen worden in de buitenste duisternis,....

Gal 3 spreekt ook duidelijk dat het verbond doorgetrokken is tot de heidenen. Het staat in zijn geheel hieronder en let ook vooral op de zwart gedrukte verzen.
1 O gij uitzinnige Galaten, wie heeft u betoverd, dat gij der waarheid niet zoudt gehoorzaam zijn; denwelken Jezus Christus voor de ogen te voren geschilderd is geweest, onder u gekruist zijnde?
2 Dit alleen wil ik van u leren: hebt gij den Geest ontvangen uit de werken der wet, of uit de prediking des geloofs?
3 Zijt gij zo uitzinnig? Daar gij met den Geest begonnen zijt, voleindigt gij nu met het vlees?
4 Hebt gij zoveel tevergeefs geleden? Indien maar ook tevergeefs!
5 Die u dan den Geest verleent, en krachten onder u werkt, doet Hij dat uit de werken der wet, of uit de prediking des geloofs?
6 Gelijkerwijs Abraham Gode geloofd heeft, en het is hem tot rechtvaardigheid gerekend;
7 Zo verstaat gij dan, dat degenen, die uit het geloof zijn, Abrahams kinderen zijn.
8 En de Schrift, te voren ziende, dat God de heidenen uit het geloof zou rechtvaardigen, heeft te voren aan Abraham het Evangelie verkondigd, zeggende: In u zullen al de volken gezegend worden.
9 Zo dan, die uit het geloof zijn, worden gezegend met den gelovigen Abraham.
10 Want zovelen als er uit de werken der wet zijn, die zijn onder den vloek; want er is geschreven: Vervloekt is een iegelijk, die niet blijft in al hetgeen geschreven is in het boek der wet, om dat te doen.
11 En dat niemand door de wet gerechtvaardigd wordt voor God, is openbaar; want de rechtvaardige zal uit het geloof leven.
12 Doch de wet is niet uit het geloof; maar de mens, die deze dingen doet, zal door dezelve leven.
13 Christus heeft ons verlost van den vloek der wet, een vloek geworden zijnde voor ons; want er is geschreven: Vervloekt is een iegelijk, die aan het hout hangt.
14 Opdat de zegening van Abraham tot de heidenen komen zou in Christus Jezus, en opdat wij de belofte des Geestes verkrijgen zouden door het geloof.
15 Broeders, ik spreek naar den mens: zelfs eens mensen verbond, dat bevestigd is, doet niemand te niet, of niemand doet daartoe.
16 Nu zo zijn de beloftenissen tot Abraham en zijn zaad gesproken. Hij zegt niet: En den zaden, als van velen; maar als van een: En uw zade; hetwelk is Christus.
17 En dit zeg ik: Het verbond, dat te voren van God bevestigd is op Christus, wordt door de wet, die na vierhonderd en dertig jaren gekomen is, niet krachteloos gemaakt, om de beloftenis te niet te doen.
18 Want indien de erfenis uit de wet is, zo is zij niet meer uit de beloftenis; maar God heeft ze Abraham door de beloftenis genadiglijk gegeven.
19 Waartoe is dan de wet? Zij is om der overtredingen wil daarbij gesteld, totdat het zaad zou gekomen zijn, dien het beloofd was; en zij is door de engelen besteld in de hand des Middelaars.
20 En de Middelaar is niet Middelaar van een, maar God is een.
21 Is dan de wet tegen de beloftenissen Gods? Dat zij verre; want indien er een wet gegeven ware, die machtig was levend te maken, zo zou waarlijk de rechtvaardigheid uit de wet zijn.
22 Maar de Schrift heeft het alles onder de zonde besloten, opdat de belofte uit het geloof van Jezus Christus aan de gelovigen zou gegeven worden.
23 Doch eer het geloof kwam, waren wij onder de wet in bewaring gesteld, en zijn besloten geweest tot op het geloof, dat geopenbaard zou worden.
24 Zo dan, de wet is onze tuchtmeester geweest tot Christus, opdat wij uit het geloof zouden gerechtvaardigd worden.
25 Maar als het geloof gekomen is, zo zijn wij niet meer onder den tuchtmeester.
26 Want gij zijt allen kinderen Gods door het geloof in Christus Jezus.
27 Want zovelen als gij in Christus gedoopt zijt, hebt gij Christus aangedaan.
28 Daarin is noch Jood noch Griek; daarin is noch dienstbare noch vrije; daarin is geen man en vrouw; want gij allen zijt een in Christus Jezus.
29 En indien gij van Christus zijt, zo zijt gij dan Abrahams zaad, en naar de beloftenis erfgenamen.

Wat dat betreft heeft Wilhelmus a Brakel het beter begrepen dan desbetreffende site volgens mij.
Als ik voor mezelf spreek, zit bij mij de moeilijkheid vooral dat een kind wordt gedoopt en wordt aangenomen tot een kind van God, tot het tegendeel blijkt. Daar ontbreekt bij mij de logica op dit moment..

[ereunao]

Jonan 100:

Van de ene dwaling in de andere dwaling, van het ene uiterste in het andere uiterste. Wat betreft de vervangingstheologie zijn we het wel hoofdzakelijk eens dat dat niet klopt, maar er zijn nu mensen die het andere uiterste op gaan en de Schrift uit zijn verband rukken. Bijna alle kaarten op Israël en de kerk bijna niets meer, wat een grove dwaling is.

Je hebt gelijk dat velen hier naar het andere uiterste doorslaan. Maar je moet soms wel eens aan de andere kant buiten boord gaan hangen om de boot recht te krijgen. Wat je met dat lange citaat bedoelt begrijp ik niet goed, die zeggen alleen dat een mens niet door de werken der wet, maar door het geloof gerechtvaardigd wordt. en dat wordt door geen van ons betwist. En ik zet ook niet alles op de kaart van Israël als ik Israël zijn eigen plaats in het heilsplan van God tot redding van Zijn ganse schepping geef. Het is gewoon een Schriftuurlijk gegeven dat de verbonden niet met de kerk, maar met Israël gesloten zijn. Wij als kerk delen alleen in de verzoening van het N.V. omdat die voor Israël en de Gemeente v.Chr. dezelfde is. Maar de Gemeente komt daardoor niets tekort integendeel zij heeft als de hemelse bruid van de Koning een veel heerlijker erfdeel als Israël Want zij wordt bij Zijn komst met Hem geopenbaard in een opstandingslichaam en zal Hem gelijk zijn Koll.3:4;1Joh.3:2 En wat W.a Bralel betreft; die leerde het post-chiliasme. Kerk en Israël tot een volk verenigd in een 1000jarige heerlijke kerkstaat op aarde voor de opstanding en de wederkomst. En dat is een onmogelijke constructie. Want de positie van de Gemeente is een hemelse, die van Israël een aardse
.ereunao

[naamloos]

Precies, dus ook geen vrouwen in het ambt dan?

Zeker weten van wel, sowieso het ambt aller gelovigen: een koninklijk priesterschap. Verder, kijk nog eens in het topic daarover!

Van de ene dwaling in de andere dwaling, van het ene uiterste in het andere uiterste. Wat betreft de vervangingstheologie zijn we het wel hoofdzakelijk eens dat dat niet klopt, maar er zijn nu mensen die het andere uiterste op gaan en de Schrift uit zijn verband rukken. Bijna alle kaarten op Israël en de kerk bijna niets meer, wat een grove dwaling is.

Vanzelfsprekend moeten we niet doorslaan naar de andere kant.
Mij zul je dan ook niet horen beweren dat we de sabbat moeten houden, de wetten van Mozes ....
De Bijbel leert dat er 3 groepen zijn: 1 Korinthe 10 : 32 Joden, Grieken (ongelovigen) en de Gemeente Gods (lichaam van Christus bestaande uit gelovige Joden en heidenen). De verlossing door geloof op grond van het bloed van Jezus geldt alle mensen.
Het is niet waar dat er voor de Gemeente bijna niets over blijft als we met onze vingers afblijven van dát wat God aan Israël heeft beloofd.
De Gemeente heeft een hoge hemelse roeping, en God heeft de Gemeente in Christus uitverkoren van vóór de grondlegging der wereld Ef. 1:4; terwijl de verkiezing van Israël niet van vóór de grondlegging der wereld was. Zo gezien was de Gemeente er eerder dan Israël.
De Gemeente zal met Jezus heersen; want God heeft alle dingen aan Zijn voeten onderworpen en heeft Hem als hoofd over alle dingen gegeven aan de Gemeente, die Zijn lichaam is en de vervulling van Hem Die alles in allen vervult. (noem dat maar karig )
Voor nu, als zijn lichaam, behoort de Gemeente zijn voetstappen na te volgen: Zachtmoedig, dienen, omzien naar de armen, zieken, gevangenen ect.

[benefietdiner]

Ik herinner mij opeens dat ik al eens eerder contact met die Floor van der Rhee gehad heb. Hij is een fervent aanhanger van die H.Verwoerd een geesteszieke sekteleider die zichzelf de profetenmantel omgehangen heeft en geloofde dat hij Elia een van de 2 getuigen uit Openb. 11 is. Wij moeten volgens hem allemaal zo spoedig mogelijk naar Israël vluchten om aan het vuuroordeel te ontkomen! zie zijn boek: "Vliedt nar het Noorderland' ereunao

Ja dat klopt.
Inmiddels is deze man(H.Verwoerd) overleden en zijn zoon Wim Verwoerd heeft des tijd afstand genomen van de sektarische gedachten van zijn vader.
Wim heeft ook een boek geschreven http://weguitbabylon.nl/boek-weg-uit-babylon
Wim is voorganger in een gemeente in Nieuw-Lekkerland http://www.messiaansegemeentenieuwlekke ... x.php?id=1
één van de voorgangers daar is Jacques Brunt http://jacquesbrunt.nl/
Hij geeft mooie Bijbelstudies over de Nieuw Testamentische brieven op video via YouTube http://jacquesbrunt.nl/video
Prachtig ga er maar eens voor zitten. Zijn manier van doen (mimiek) lijkt wel wat op Ds. M.M. van Campen (grapje) maar gaat veel dieper

[mona]

Prachtig ga er maar eens voor zitten. Zijn manier van doen (mimiek) lijkt wel wat op Ds. M.M. van Campen (grapje) maar gaat veel dieper

De studies van Jacques Brunt zijn erg mooi, en zeker aanbevelenswaardig!
Maar dat zijn mimiek en zijn manier van doen, dieper gaat dan dat van ds MM van Campen, dat snap ik even niet.

Ken jij dat boek 'weg uit Babylon'?

[ereunao]

Die Wim Verwoerd heeft toch niet helemaal afstand genomen van de dwalingen van zijn vader. Want hij is de leider van een z.g.n. messiaanse gemeente en zet de kerk op de plaats van de a-christ omdat zij de tijden en de wet veranderd zou hebben door de zondag i.p.v. de sabbat te vieren. En van zijn vader is dat nog te begrijpen omdat hij geloofde dat wij allemaal Joden , nazaten van de 10 verloren stammen zijn. Maar Wim weet beter, daarom moest hij begrijpen dat de chr.Gemeente aan Chr. verbonden is in Zijn opstandingsleven en daarom een nieuwe schepping 2 Kor.5:17. Het gewicht van de opstanding van Chr. kan bijna niet overschat worden. Daarom viert zij de 1e dag der week i.p.v.de sabbatdag te onderhouden. Maar nu wordt wel de dag veranderd, maar ingevuld met al de ge- en verboden van de sabbat waardoor het eigen karakter van de 1e dag der week verloren gegaan is. Maar het ergste is dat hij dat op een sektarische wijze doordrijft en andere christenen dwingend op wil leggen. En zo hebben een aantal van zijn fanatieke aanhangers op een jongeren avond in Kr.a/d. IJssel de orde verstoord en verwarring en chaos gesticht door daar hun standpunt door te drijven en de kerk te beschuldigen de hoer van Babel te zijn! Puur en fanatiek sektarisme dus, net als H.Verwoerd. Ik herinner mij hem gehoord te hebben op een avond in Gouda waar hij in debat ging met ds.J.Koppelaar .Maar toen die zei dat het volkenkundig vaststaat dat wij uit Jafeth en niet uit Sem zijn en dat deze streken al bewoond waren toen de 10 stammen nog in hun land woonden ging hij af als een gieter en stond met de mond vol tanden. Hij zei toen dat hij maar een boerenmannetje was die dat allemaal niet wist! En dan zeg ik: ’Wegwezen’ ereunao

[Arendsoog]

Er staat nog een onderzoekje betreffende Amos 9 mijnerzijds op stapel, maar ik heb vrij weinig tijd beschikbaar momenteel. Het begin heb ik wel gedaan, maar nog niet afgerond.

Grotendeels mee eens, vooral dit: "Calvijn ging terug naar Augustinus. Maar we moeten verder terug, voorbij Augustinus, voorbij de kerkvaders, terug naar de leer van de profeten en de apostelen (Ef. 2:20), terug naar de Schrift.

Kijk, ik snap je punt denk ik wel, de Schrift voorop, het eerste en het laatste woord. Sola Scriptura. Maar ik hoop alsjeblieft niet dat de totale exegetische traditie dan ineens van nul en generlei waarde is, want de Bijbel is niet los verkrijgbaar zonder 20 eeuwen kerkgeschiedenis en eeuwen rabbijnse literatuur daarvoor. (wel bij de boekhandel natuurlijk, gelukkig hoeven we daar niet alles in 1 keer te kopen ) Naast het feit dat Calvijn ook de nodige kritiek had op punten waarin hij het niet eens was met Augustinus, en diens allegorische Schriftuitleg hekelde. Sola Scriptura gold ook (juist) voor Calvijn. Naast dat ik me afvraag in hoeverre de mensen die dit roepen, werkelijk Augustinus of Calvijn gelezen en begrepen hebben, wat ik overigens niet persoonlijk bedoel.

Ik pleit dus voor een kritisch gebruik van de geschriften die ons 'een frisse zeebries van eeuwen' (C.S. Lewis, On the Reading of Old Books) geven. Voor prachtige geschriften kunnen we nog steeds bij Augustinus en andere kerkvaders terecht, ook bij Calvijn, ook bij Luther, ook bij..... (vul voor jezelf in, naast mijn tips;)) En ook gerust bij hedendaagsere auteurs, maar niet alleen. Na elk hedendaags boek, een oud boek, adviseerde Lewis. En als je dat niet aankan, 1 om de drie, ofzoiets.

Ik verklaar de uitspraak daarmee deels waar, maar voor een groter deel nogal populistisch en generaliserend. En als ik me niet vergis naïef ten opzichte van het vele goede dat de eeuwen door door christenen is geschreven.

Wer nicht von dreitausend* Jahren
Sich weiß Rechenschaft zu geben,
Bleib im Dunkeln unerfahren,
Mag von Tag zu Tage leben. (J.W. von Goethe)
*lees gerust 6000 wat mij betreft
Verder off-topic.

[mona]

HOE DE VERVANGINGSTHEOLOGIE MOEST WIJKEN VOOR HET GETUIGENIS VAN DE BIJBEL:

Het idee dat de kerk de plaats van Israël heeft ingenomen was naar alle waarschijnlijkheid al rond het jaar 100 na Christus gemeengoed in de vroege kerk. Het blijft nog steeds moeilijk te begrijpen dat deze opvatting al zo vroeg in de kerk heeft kunnen postvatten. Gelukkig zijn er in de kerkgeschiedenis ook tegengeluiden geweest van dappere christenen die wezen op Gods plan met Israël. Wel moet gezegd dat zij binnen de kerk altijd in de minderheid zijn geweest.

http://www.whitefield.nl/literatuur/art ... -j-j-m-bol

[Arendsoog]

http://drpdevries.blogspot.nl/2016/02/d ... lijke.html

... vond ik ook wel verhelderend.

[ereunao]

P.de V:

De kring rond Hem bestaande uit Joden en heiden die Hem als Heere belijden is het Israël Gods. Alleen door geloof in Jezus Christus en door toe treden tot de kring rondom Hem die in het Nieuwe Testament niet in de laatste plaats als 'gemeente' bekend staat, is er behoud.

Dat er alleen door het geloof in de Messias behoud is stem ik graag toe, maar dat is niet hetzelfde als ’buiten de kerk geen zaligheid’

P de V:

Wie meent dat er voor Joden behoud is buiten de christelijke kerk, moet niet alleen klassieke vormen van christelijke theologie onder kritiek stellen maar ook het Nieuwe Testament zelf. Het is niet mo-gelijk zonder reserve Jezus als de Messias te belijden en de kring rondom Hem niet als het Israël van God te zien. Wie vragen bij het ene stelt, krijg vroeg of laat moeite met nieuwtestamentische ge-tuigenis dat er voor de heiden laat staan voor de Jood (het is immers zijn Messias) geen behoud is buiten het geloof in Jezus Christus.

Met de kring rondom Hem bedoelt de scribent dus de eerste christenjoden. Maar zijn niet het Israël Gods, de naam Israël wordt in het N.T. uitsluitend voor de ongelovige natie gebruikt. En de apostelen stonden juist altijd tegenover de leiders van Israël! Het Israël Gods zijn de Joden die het geloof der vaderen bewaard hebben, God en Zijn Torah liefhebben en daar zoveel als doenlijk is naar leven en geleefd hebben, Want die hopen op dezelfde Messias als wij. Het verschil is dat zij Hem niet herkend hebben in Zijn vernedering en lijden en de kerk Hem niet kent in de heerlijke openbaring van Zijn koninklijke eer en ambt. Zij leert nog steeds een puur geestelijk koninkrijk,(vandaar dat Hand.1:6 steevast verkeerd uitgelegd wordt) en heeft Israël een ‘christelijke’ Christus gepredikt waarin de Jood zijn Messias niet herkent, temeer omdat zij in Zijn naam eeuwenlang de Joden vervolgd en vermoord heeft.
Ook hier dus weer dat Roomse verabsoluteren van de alleen-zaligmakende kerk als de enigst denkbare gestalte van het Koninkrijk. Alsof Gods heil in de Messias alleen door de kerk bemiddel kan worden!
Het is ook bij deze scribent weer de oude redenering: ‘Israël is de Kerk en de Kerk is Israël'. ereunao

[Johan100]

want die hopen op dezelfde Messias als wij. Het verschil is dat zij Hem niet herkend hebben in Zijn vernedering en lijden en de kerk Hem niet kent in de heerlijke openbaring van Zijn koninklijke eer en ambt. Zij leert nog steeds een puur geestelijk koninkrijk,(vandaar dat Hand.1:6 steevast verkeerd uitgelegd wordt) en heeft Israël een ‘christelijke’ Christus gepredikt waarin de Jood zijn Messias niet herkent, temeer omdat zij in Zijn naam eeuwenlang de Joden vervolgd en vermoord heeft.
Ook hier dus weer dat Roomse verabsoluteren van de alleen-zaligmakende kerk als de enigst denkbare gestalte van het Koninkrijk. Alsof Gods heil in de Messias alleen door de kerk bemiddel kan worden!
Het is ook bij deze scribent weer de oude redenering: ‘Israël is de Kerk en de Kerk is Israël'. ereunao

Het ontbreekt me op dit moment aan tijd. Maar ik vind dit echt een verkeerde voorstelling van zaken, mits ik je goed begrijp. Ik heb de indruk dat het de schuld is van de kerk, dat de Joden de Messias verworpen hebben, als ik je postings lees. Wil je het s.v.p. onderbouwen wat je schrijft?

Alsof Gods heil in de Messias alleen door de kerk bemiddel kan worden!

Deze uitspraak heb ik al meerdere keren gelezen. Ik begrijp niet wat je bedoelt, daar ik niemand dit heb horen zeggen. Wat bedoel je met Gods heil in de Messias en wat bedoel je met door de kerk bemiddeld kan worden? Op de andere reacties hoop ik nog even in te gaan ander keertje.

[ereunao]

Het ontbreekt me op dit moment aan tijd. Maar ik vind dit echt een verkeerde voorstelling van zaken, mits ik je goed begrijp. Ik heb de indruk dat het de schuld is van de kerk, dat de Joden de Messias verworpen hebben, als ik je postings lees. Wil je het s.v.p. onderbouwen wat je schrijft?

Israël is en blijft zelf verantwoordelijk voor zijn ongeloof. Maar dat neemt niet weg dat de kerk recht nog reden heeft Israël iets te verwijten. Want zij heeft, gezien het meerdere dat haar is toevertrouwd, schandelijker gefaald in haar roeping als getuige van Christus in deze wereld dan Israël onder de wet. Want zij heeft, voor zover het van haar afhangt, i.p.v. Israël tot jaloersheid te verwekken, de Joden alle reden gegeven om te volharden in de verwerping van hun Messias. Dat hoef ik echt niet verder te onderbouwen, heel de kerkgeschiedenis is een verhaal van vervolging en vermoorden van de Joden

Alsof Gods heil in de Messias alleen door de kerk bemiddel kan worden!

Deze uitspraak heb ik al meerdere keren gelezen. Ik begrijp niet wat je bedoelt, daar ik niemand dit heb horen zeggen. Wat bedoel je met Gods heil in de Messias en wat bedoel je met door de kerk bemiddeld kan worden? Op de andere reacties hoop ik nog even in te gaan ander keertje.

Ik bedoel hiermee dat God niet aan de kerk gebonden is om Zich te openbaren. Want van Adam tot Noach openbaarde Hij Zich in de heilige linie van Seth. Na de zondvloed in het geslacht van Sem tot de toren bouw van Babel. Toen maakte Hij een nieuw begin in het geslacht van Abraham tot Mozes. Toen heeft Hij het volk Israël tot Zijn getuige verkoren.In in geen van deze verschillende bedelingen was er sprake van een Gemeente v.Chr. organisch door de inwonende Geest aan Hem verbonden in Zijn opstandingsleven. Het is puur anachronisme om op al de voorgaande bedelingen het etiket ‘kerk’ te plakken. Want daar is in de Schrift een heilsorde die niet omkeerbaar is. Eerst moest Chr. uit de doden opstaan en de H.Geest uitgestort hebben voordat er sprake van een Gemeente kon zijn. De verzoening rust in alle bedelingen wel op hetzelfde fundament van het bloed van het Lam, maar de positie van en de relatie met de Messias van de Gemeente is een geheel andere dan die van Israël en de volken in het messiaanse rijk. ereunao

[naamloos]

Kijk, ik snap je punt denk ik wel, de Schrift voorop, het eerste en het laatste woord. Sola Scriptura. Maar ik hoop alsjeblieft niet dat de totale exegetische traditie dan ineens van nul en generlei waarde is, want de Bijbel is niet los verkrijgbaar zonder 20 eeuwen kerkgeschiedenis en eeuwen rabbijnse literatuur daarvoor. (wel bij de boekhandel natuurlijk, gelukkig hoeven we daar niet alles in 1 keer te kopen ) Naast het feit dat Calvijn ook de nodige kritiek had op punten waarin hij het niet eens was met Augustinus, en diens allegorische Schriftuitleg hekelde. Sola Scriptura gold ook (juist) voor Calvijn. Naast dat ik me afvraag in hoeverre de mensen die dit roepen, werkelijk Augustinus of Calvijn gelezen en begrepen hebben, wat ik overigens niet persoonlijk bedoel.

Ik pleit dus voor een kritisch gebruik van de geschriften die ons 'een frisse zeebries van eeuwen' (C.S. Lewis, On the Reading of Old Books) geven. Voor prachtige geschriften kunnen we nog steeds bij Augustinus en andere kerkvaders terecht, ook bij Calvijn, ook bij Luther, ook bij..... (vul voor jezelf in, naast mijn tips;)) En ook gerust bij hedendaagsere auteurs, maar niet alleen. Na elk hedendaags boek, een oud boek, adviseerde Lewis. En als je dat niet aankan, 1 om de drie, ofzoiets.

Eerlijk gezegd ben ik niet van de sola scriptura, maar wél dat niets in tegenspraak mag zijn met de schrift.
Ik heb een brede belangstelling, maar ik hou geen schema bij in mn boekenkeuzes. Bovendien lees ik in hedendaagse boeken vaak citaten uit het vroege christendom. (moet dan wel even de context van die citaten controleren)

[GDK]

soa scriptura

Dat is wel een leuke!