De zondag.

[ereunao]

nina:nu nog de bijbelse onderbouwing

De bijbelse onderbouwing is dat er een principieel onderscheid is tussen de 7e en de 8e dag. Dat verschilt veel meer dan een nachtje slapen. Want de 7e dag is de laatste dag van de 1e schepping, de 8e dag de eerste van de nieuwe . 2Kor 5:17, Koll3:1-4. Hier komt ook weer duidelijk aan het licht dat de Gemeente van Chr.haar eigen identiteit als met Hem gestorven en opgestaan in de n.schepping heeft prijsgegeven en zich principieel in de positie van Israël geplaatst heeft Koll. 2:20
Het is dan ook hier de plaats voor een kleine correctie:
‘maar de sabbat ziet evenals de achtste dag van de besnijdenis vooruit naar de zegen en de rust voor de aarde van het Messiaanse vrederijk Jes.65: 17 ‘
Maar: zoals de 8e dag van de besnijdenis vooruit ziet naar de n. hemel en de n.aarde van Openb.21ereunao

[ereunao]

Nu rest mij nog hierbij te voegen dat de Reformatie de kerk wel de Schrift, maar nooit haar eigen identiteit teruggegeven heeft. Het gewicht van de opstanding van Chr. kan bijna niet overschat worden. Want daarmee is in principe de n.schepping doorgebroken. En Zijn gemeente is met Hem verbonden in Zijn opstandingsleven. Daarom viert zij de 1e dag der week i.p.v.de sabbatdag te onderhouden. Maar nu wordt wel de dag veranderd, maar ingevuld met al de ge- en verboden van de sabbat waardoor het eigen karakter van de 1e dag der week verloren gegaan is. eruenao

[Nina]

Maar waar lee sik dan in de Bijbel dat God de sabbat heeft vervangen voor een zondag?
Dat we de sabbat niet meer behoeven te vieren, en dat we alle wetten die golden voor de sabbat moeten overhevelen naar de zondag?

[StillAwake]

Maar waar lee sik dan in de Bijbel dat God de sabbat heeft vervangen voor een zondag?
Dat we de sabbat niet meer behoeven te vieren, en dat we alle wetten die golden voor de sabbat moeten overhevelen naar de zondag?

in de HZV vertaling.
Helemaal Zelf Verzonnen

[ereunao]

nina:

Maar waar lees ik dan in de Bijbel dat God de sabbat heeft vervangen voor een zondag?
Dat we de sabbat niet meer behoeven te vieren, en dat we alle wetten die golden voor de sabbat moeten overhevelen naar de zondag?

Dat laatste lezen wij zeker niet in de bijbel! Wat het1e aangaat, dat is de noodzakelijke consequentie van het met Chr.gestorven en opgewekt en in de hemel gezet zijn Ef 2;6. Koll.2:16-23.
Er is zeker continuïteit met de gelovigen van het O.T. aanwijsbaar en dat is die van het geloof dat Paulus in de Hebreeën 11 tot voorbeeld stelt . Maar de positie is een andere; door de opstanding van Chr. behoren de N.T-ische gelovigen met Hem tot de nieuwe schepping en dat is de 8e dag.ereunao

[Nina]

Als het niet in de Bijbel staat, is het een menselijke instelling en moet het dus verworpen worden.

In de boeken van Mozes geeft God uitdrukkelijk de data van de hoogtijdagen aan.
Als Israëlieten bijvoorbeeld in staat waren om de Pesach maaltijd op de voorgeschreven datum te vieren, geeft God een andere datum. Zo nauw zit het dus met het opvolgen van de feesten en hoogtijdagen.

Daar moeten wij mensen dus niet zo maar verandering in brengen met onze theorieën, hoe mooi ze ook mogen klinken.

[ereunao]

nina:

Als het niet in de Bijbel staat, is het een menselijke instelling en moet het dus verworpen worden.

In de boeken van Mozes geeft God uitdrukkelijk de data van de hoogtijdagen aan.
Als Israëlieten bijvoorbeeld in staat waren om de Pesach maaltijd op de voorgeschreven datum te vieren, geeft God een andere datum. Zo nauw zit het dus met het opvolgen van de feesten en hoogtijdagen.
Daar moeten wij mensen dus niet zo maar verandering in brengen met onze theorieën, hoe mooi ze ook mogen klinken.nina

In de Torah gaat het over het huwelijksverbond dat God aan de Horeb met Israël gesloten heeft en waar de sabbat de trouwring van is Ezech. 2:12,20
Dat verbond is net zo min als het verbond met Abraham ooit op een ander volk, dus ook niet op de chr.Gemeente overgegaan. Maar de Torah bevat wel zedelijke normen en waarden die altijd en overal gelden. Daarom vinden wij die terug in de brieven van de apostelen, echter op een hoger niveau zoals bij de Gemeente past. Ef.6:1;4:28,29. Als God een andere bedeling begint komt het principe van de vorige er altijd impliciet in mee. Zo vinden wij het Noachitische verbod bloed te eten terug in de Thora. ereunao

[Yoshi]

Als het niet in de Bijbel staat, is het een menselijke instelling en moet het dus verworpen worden.

Waar staat dit in de bijbel?

[ereunao]

Waar staat dit in de bijbel?

In Jes.8:20!ereunao

[Yoshi]

In Jes.8:20!ereunao

Nope. Graag nog een poging (met citaat zelf erbij zou fijn zijn).

[ereunao]

[quote]Nope. Graag nog een poging (met citaat zelf erbij zou fijn zijn).[quote]

Tot de wet en tot de getuigenis! zo zij niet spreken naar dit woord, het zal zijn, dat zij geen dageraad zullen hebben.ereunao

[Yoshi]

Tot de wet en tot de getuigenis! zo zij niet spreken naar dit woord, het zal zijn, dat zij geen dageraad zullen hebben.ereunao

Ja, leuk die had je al geplaats. Een vertaling in normaal Nederlands zou je wellicht helpen dit wel goed te begrijpen.
Maar hoe dan ook, het kan hier nooit en te nimmer over de bijbel gaan. Het hele NT was namelijk nog niet geschreven? Dat ga je nu dus uit je bijbel scheuren?

Graag een serieus antwoord de volgende keer want het is een serieuze vraag.

[JohannesHermanus]

Tot de wet en tot de getuigenis! zo zij niet spreken naar dit woord, het zal zijn, dat zij geen dageraad zullen hebben.

Ja, leuk die had je al geplaats. Een vertaling in normaal Nederlands zou je wellicht helpen dit wel goed te begrijpen.
Maar hoe dan ook, het kan hier nooit en te nimmer over de bijbel gaan. Het hele NT was namelijk nog niet geschreven? Dat ga je nu dus uit je bijbel scheuren?

Graag een serieus antwoord de volgende keer want het is een serieuze vraag.

Voor zover ik het begrijp gaat het hier over (be)oordelen van (valse) profeten. De wet en de getuigenissen betreffen de Schrift (Bijbel) voor zo ver die destijds bestond, nog niet compleet dus. Wat u hier leest is de van God gegeven maatstaf waarmee wij behoren te (be)oordelen. Het geprofeteerde/geleerde moet dus toetsbaar zijn aan het Woord. Lees vers 19 voor de context denk ik dan maar:

Wanneer zij dan tot ulieden zeggen zullen: Vraagt waarzeggers en duivelskunstenaars (dezen spreken dus niet naar de wet en de getuigenissen), die daar piepen, en binnensmonds mompelen; zo zegt: Zal niet een volk zijn God vragen? zal men voor de levenden de doden vragen? (Jes.8:19)

Tot de wet en tot de getuigenis! zo zij (waarzeggers en duivelskunstenaars, zogenaamde profeten) niet spreken naar dit woord, het zal zijn, dat zij geen dageraad zullen hebben. (Jes.8:20)

[Yoshi]

Voor zover ik het begrijp gaat het hier over (be)oordelen van (valse) profeten. De wet en de getuigenissen betreffen de Schrift (Bijbel) voor zo ver die destijds bestond, nog niet compleet dus.

Mooi zijn we het daar over eens. Ten tijde van het schrijven van Jesaja was een deel van het OT nog niet geschreven en het gehele NT ook nog niet. Kortom, het citaat gaat in ieder geval al niet op meerdere OT bijbelboeken en het gehele NT. Kan je dan spreken van een bijbel? Nee en zeer zeker niet in christelijk verstaan.

Kijken we naar vers 16; Ik wil deze getuigenis zorgvuldig bewaren en dit onderricht in mijn leerlingen verzegelen. De getuigenis kunnen we net voor vers 16 lezen. Hoogstwaarschijnlijk gaat vers 20 dus over het boek Jesaja.

Blijft de enige logische conclusie (tenzij er nog meer citaten aangedragen worden die bekeken kunnen worden) dat de uitspraak "Als het niet in de Bijbel staat, is het een menselijke instelling en moet het dus verworpen worden" niet uit de bijbel te halen is. Volgens de eigen logica dus een menselijke instelling is en verworpen kan worden.

[ereunao]

Voor zover ik het begrijp gaat het hier over (be)oordelen van (valse) profeten. De wet en de getuigenissen betreffen de Schrift (Bijbel) voor zo ver die destijds bestond, nog niet compleet dus. Wat u hier leest is de van God gegeven maatstaf waarmee wij behoren te (be)oordelen. Het geprofeteerde/geleerde moet dus toetsbaar zijn aan het Woord. Lees vers 19 voor de context denk ik dan maar:

Wanneer zij dan tot ulieden zeggen zullen: Vraagt waarzeggers en duivelskunstenaars (dezen spreken dus niet naar de wet en de getuigenissen), die daar piepen, en binnensmonds mompelen; zo zegt: Zal niet een volk zijn God vragen? zal men voor de levenden de doden vragen? (Jes.8:19)

Tot de wet en tot de getuigenis! zo zij (waarzeggers en duivelskunstenaars, zogenaamde profeten) niet spreken naar dit woord, het zal zijn, dat zij geen dageraad zullen hebben. (Jes.8:20)

Jawel, dat is de primaire betekenis in de context, maar de toepassingen van hetzelfde principe in een andere context zijn oneindig gevarieerd. Anders zou de bijbel voor ons niets te zeggen hebben.Als Paulus b.v in 1Kor.9 die dorsende os uit Deut 25 aanhaalt dan is dat heel wat anders als Mozes ermee bedoelde! En dat de bijbel toen nog niet compleet was doet hier niets aan af!
ereunao