hettys schreef:
Beste Oeka, Als je je had verdiept in de materie zou je misschien weten dat de de wetenschap, de biologen en de geologen bezig zijn de natuur te onderzoeken, dus wat wij werkelijk in de natuur ontdekken. Volgens creationisten is de natuur niet hetzelfde als 'de schepping' .
Wij kijken naar de natuur, maar creationisten zeggen: Neee, dat is allemaal niet geschapen. Alle kwalijke bacteriën, virussen en parasieten zijn niet geschapen. carnivoren (vleeseters) zijn helemaal niet geschapen. spinnen weefden geen geschapen webben en vleesetende planten zijn ook niet geschapen. NIETS van wat wij in de natuur zien is geschapen.
Dat betekent automatisch dat er geen voedselketens geschapen zijn en ook geen ecosystemen. Ook geen stormen, vulkanen, vulkanische eilanden, of wat we dan ook in de natuur waarnemen: Niets is geschapen. (volgens het creationisme)
Geen cactussen, geen doorns, geen enkele moeizaamheid. Dus ook geen mierenkolonies of wespen. Mieren, wormen en kevers zijn sowieso niet geschapen, want dan zou een olifant of Adam erop gaan staan, en dat kan ook niet.
Jouw oproep: "Kijk naar de natuur" is niet creationistisch want zij geloven niet in de natuur als door God geschapen. Lof aan de natuur als door God geschapen moet overgelaten aan christelijke evolutionisten.
Je maakt hier een denkfout die ik regelmatig in jouw postings zie terugkeren: Er vanuit gaan dat de situatie van nu dezelfde omstandigheden heeft als eeuwen geleden. Omstandigheden kunnen door de zondeval namelijk totaal zijn gewijzigd.
. Verder zou ik als ik jou was jezelf maar eens meer verdiepen in de scheppingsleer, want Jou beschrijving over waar creationisten allemaal wel en niet zouden geloven en zogenaamd ecologische systemen zouden ontkennen klopt niet met de werkelijkheid, maar is slechts een verwrongen conclusie van iemand die de scheppingsleer niet begrijpt en van onbegrip t.o.v.
Het slaat bij nadere reflectie dan ook nergens op, beschouw het maar als niet getypt.
