De dogma's van de Rooms katholieke kerk

[Yoshi]

Werkelijk? Lezen jullie überhaupt weleens de Bijbel? Dat begin ik zo onderhand toch wel te betwijfelen.

Jazeker, ik lees hem echter met behulp van de Heilige Geest.

[DeDwaler]

Voor wie zich uitgebreider wil verdiepen in de verschillen tussen het Rooms katholicisme en het Bijbelse Evangelie raad ik van harte de volgende 12-delige videoserie op YouTube aan:

https://www.youtube.com/watch?v=lBbtZa9 ... 9D1B914715

De serie is in het Engels en al wat ouder, maar nog even actueel.


In dit licht ook nog een lezing van John MacArthur over het Rooms katholicisme:

https://www.youtube.com/watch?v=GHLisWWbpiY

[Yoshi]

Voor wie zich uitgebreider wil verdiepen in de verschillen tussen het Rooms katholicisme en het Bijbelse Evangelie raad ik van harte de volgende 12-delige videoserie op YouTube aan:

https://www.youtube.com/watch?v=lBbtZa9 ... 9D1B914715

De serie is in het Engels en al wat ouder, maar nog even actueel.


In dit licht ook nog een lezing van John MacArthur over het Rooms katholicisme:

https://www.youtube.com/watch?v=GHLisWWbpiY

Lol. Ik vind die dwangneurose van sommige protestanten die zich obsessief veel bezig houden met andere geloven zo grappig. Het zegt in feite alles over hun eigen geloof.

[DeDwaler]

Lol. Ik vind die dwangneurose van sommige protestanten die zich obsessief veel bezig houden met andere geloven zo grappig. Het zegt in feite alles over hun eigen geloof.

De drijfveer is naastenliefde, Yoshi. Als je ziet dat mensen verstrikt zitten en in gevaar zijn, dan waarschuw je voor het gevaar en probeer je ze te bevrijden. God heeft de Evangelieverkondiging als middel aangewezen waardoor Hij zondaren roept. De Rooms katholieke kerk wijkt op fundamentele waarheden af van het Bijbelse Evangelie en is daardoor een dwaalleer. Ik hoop dat je die videoserie eens wilt bekijken en een eerlijke afweging zou willen maken of er wellicht gegronde reden is om de leer van de Rooms katholieke kerk kritisch te bejegenen.

"En Hij zei tegen hen: Ga heen in heel de wereld, predik het Evangelie aan alle schepselen." (Markus 16:15)

"Ik bezweer u, ten overstaan van God en de Heere Jezus Christus, Die levenden en doden zal oordelen bij Zijn verschijning en in Zijn Koninkrijk: predik het Woord. Volhard daarin, gelegen of ongelegen. Weerleg, bestraf, vermaan, en dat met alle geduld en onderricht.
Want er zal een tijd komen dat zij de gezonde leer niet zullen verdragen, maar dat zij zullen zoeken wat het gehoor streelt, en voor zichzelf leraars zullen verzamelen overeenkomstig hun eigen begeerten.
Ze zullen hun gehoor van de waarheid afkeren en zich keren tot verzinsels.
Maar u, wees nuchter in alles. Lijd verdrukkingen. Doe het werk van een evangelist. Vervul uw dienstwerk ten volle." (2 Timotheüs 4:1-5)

[Yoshi]

De drijfveer is naastenliefde, Yoshi.

Spijtig dat ik werkelijk geen sprankje naastenliefde bij je kan ontdekken dan. Faal je toch behoorlijk hard in je intenties. Wellicht handig om eens met je dominee te praten hoe het wel aan te pakken.

Als je ziet dat mensen verstrikt zitten en in gevaar zijn, dan waarschuw je voor het gevaar en probeer je ze te bevrijden. God heeft de Evangelieverkondiging als middel aangewezen waardoor Hij zondaren roept.

Klopt. Dat geeft mij dus het recht om net zo tegen jouw religie aan te schoppen? Je zit namelijk behoorlijk verstikt.

De Rooms katholieke kerk wijkt op fundamentele waarheden af van het Bijbelse Evangelie en is daardoor een dwaalleer.

Dat mag jij vinden. Ik vind van niet. Sterker nog, die bijbel heb jij te danken aan de katholieke Kerk. De katholieke Kerk heeft eeuwen (doet het nu nog steeds) het Evangelie (dat ook bijbels is) doorgegeven. Dat jij vervolgens van mening bent dat de katholieke Kerk zou dwalen maakt echt geen indruk. Temeer ook omdat je geen serieus alternatief kan bieden, en dat dat niet serieus te nemen alternatief zelf al verdeeld is tot op het bot.

Ik hoop dat je die videoserie eens wilt bekijken en een eerlijke afweging zou willen maken of er wellicht gegronde reden is om de leer van de Rooms katholieke kerk kritisch te bejegenen.

Na de 10 jaar dat ik fora bezoek en zo'n beetje alle argumenten wel gehoord heb denk ik niet dat deze video serie ook maar een seconde van de moeite waard is. De argumenten zijn veelal zo belachelijk bekrompen, vol van drogredenen en vooral ook gestoeld op halve waarheden en hele leugens dat het gewoon lachwekkend is. En ook jij hebt hier in dit topic nog geen deuk in een pakje boter kunnen krijgen en dus ga je maar andermans werk dumpen. Hoe sneu.

[Arendsoog]

Dat mag jij vinden. Ik vind van niet. Sterker nog, die bijbel heb jij te danken aan de katholieke Kerk. De katholieke Kerk heeft eeuwen (doet het nu nog steeds) het Evangelie (dat ook bijbels is) doorgegeven. Dat jij vervolgens van mening bent dat de katholieke Kerk zou dwalen maakt echt geen indruk. Temeer ook omdat je geen serieus alternatief kan bieden, en dat dat niet serieus te nemen alternatief zelf al verdeeld is tot op het bot.

Alsof je hier niet stiekem voorbijgaat aan het onderscheid tussen de katholieke Kerk en de Rooms-katholieke kerk. Volgens mij zeiden de Reformatoren dat Augustinus geheel de hunne was. En Jansenius zei, dat waar de gereformeerden/protestanten overeenstemden met Augustinus, de RKK veeleer blij moest zijn. (kan het exacte citaat wel voor je opzoeken indien gewenst)
Vraag: heb je ooit bijvoorbeeld iets in de Institutie van Calvijn gelezen, of de recensies van niet-protestanten daarop uit die tijd?

[Yoshi]

Alsof je hier niet stiekem voorbijgaat aan het onderscheid tussen de katholieke Kerk en de Rooms-katholieke kerk.

Als iemand zegt katholieke Kerk dan is het vrij logisch dat daarmee de Kerk die in deze streek ook wel bekend staat als rooms katholieke Kerk bedoeld word.
Op enkele protestanten na die wat woordspelletjes willen spelen na heeft niemand daar een probleem mee.

Volgens mij zeiden de Reformatoren dat Augustinus geheel de hunne was.

En? Dit zou voor een katholiek van enige betekenis moeten zijn omdat...?

En Jansenius zei, dat waar de gereformeerden/protestanten overeenstemden met Augustinus, de RKK veeleer blij moest zijn. (kan het exacte citaat wel voor je opzoeken indien gewenst)

Bespaar je de moeite. Dat er in het protestantisme ook delen van de waarheid aanwezig zijn geloof ik wel.

Vraag: heb je ooit bijvoorbeeld iets in de Institutie van Calvijn gelezen, of de recensies van niet-protestanten daarop uit die tijd?

Recenties van niet protestant uit die tijd heb ik niet gelezen. Ik heb wel delen van de institutie van Calvijn gelezen. Op zich best aardig, voor mijn geloof echter van geen enkele betekenis. En zie ook even hoe die constitutie in de praktijk heeft uitgepakt in het protestantisme vandaag de dag.

[Arendsoog]

Als iemand zegt katholieke Kerk dan is het vrij logisch dat daarmee de Kerk die in deze streek ook wel bekend staat als rooms katholieke Kerk bedoeld word.
Op enkele protestanten na die wat woordspelletjes willen spelen na heeft niemand daar een probleem mee.

Het impliceert dat de Reformatie een totaal nieuwe beweging is die omstreeks 1500 begon, en daarmee totaal met de christelijke kerk daarvoor verschilt. Die implicatie is gewoonweg niet juist.

En? Dit zou voor een katholiek van enige betekenis moeten zijn omdat...?

... zij zich ook regelmatig op deze kerkvader beroepen. Men zou de reformatie een Augustinus-revival kunnen noemen. Luther (Augustijner monnik!) en Calvijn waren behoorlijk in hun geschriften thuis en hebben mede op basis daarvan dingen aan de kaak gesteld in de toenmalige kerk.

Bespaar je de moeite. Dat er in het protestantisme ook delen van de waarheid aanwezig zijn geloof ik wel.

Recenties van niet protestant uit die tijd heb ik niet gelezen. Ik heb wel delen van de institutie van Calvijn gelezen. Op zich best aardig, voor mijn geloof echter van geen enkele betekenis. En zie ook even hoe die constitutie in de praktijk heeft uitgepakt in het protestantisme vandaag de dag.

Dan ben ik benieuwd welke delen je gelezen hebt, want veel gedeelten zijn vrij algemeen en lang niet heel de Institutie is contra-RKK. En daarmee nog steeds nuttig voor de gelovige vandaag.


Het was gewoon even een zijdelingse opmerking.

[Yoshi]

Het impliceert dat de Reformatie een totaal nieuwe beweging is die omstreeks 1500 begon, en daarmee totaal met de christelijke kerk daarvoor verschilt. Die implicatie is gewoonweg niet juist.

Dat suggereert het niet. In woordspelletjes heb ik verder geen zin.

... zij zich ook regelmatig op deze kerkvader beroepen.

Ja, dat doen er wel meer. En er zijn wel meer mensen die met woorden van een ander aan de haal gaan. Interessant vind ik het echter niet.

Men zou de reformatie een Augustinus-revival kunnen noemen.

Men zou het ook de wil van God kunnen noemen, je kan het natuurlijk van alles noemen. Dat wil nog niet zeggen dat het dat ook is.

Dan ben ik benieuwd welke delen je gelezen hebt, want veel gedeelten zijn vrij algemeen en lang niet heel de Institutie is contra-RKK. En daarmee nog steeds nuttig voor de gelovige vandaag.

Voor mij van geen nut, over algemene gedeelten zijn bibliotheken volgeschreven binnen mijn geloof.
Datgene wat ik gelezen heb is datgene waarmee in gesprek veelal mee geschermd wordt.

[Arendsoog]

Dat suggereert het niet. In woordspelletjes heb ik verder geen zin.

Oke. Dan suggereert het dat niet. Weten we dat ook weer, en hoeft niemand dat te denken

Ja, dat doen er wel meer. En er zijn wel meer mensen die met woorden van een ander aan de haal gaan. Interessant vind ik het echter niet.

Ik dacht dat binnen de RKK er nog al sprake was van gezag toe kennen aan de traditie. Zal het wel mis hebben dan, ze zijn waarschijnlijk ook overgegaan op het Sola Scriptura-beginsel?

Men zou het ook de wil van God kunnen noemen, je kan het natuurlijk van alles noemen. Dat wil nog niet zeggen dat het dat ook is.

Men kan natuurlijk voor de feiten weglopen.

[rotterdam]

Alsof je hier niet stiekem voorbijgaat aan het onderscheid tussen de katholieke Kerk en de Rooms-katholieke kerk.

Wat een discussie - het woord katholiek en komt uit het Grieks (καθολικός-ή-όν - katholikos), wat algemeen of universeel betekent.
Het katholicisme is verenigd door twee belijdenissen:

de Apostolische geloofsbelijdenis
de Geloofsbelijdenis van Nicea-Constantinopel

De term "katholiek" werd in het kader van de kerk voor het eerst gebruikt door Ignatius van Antiochië. In een brief aan de christenen van Smyrna uit 107 schreef hij: "Waar Christus is, daar is de katholieke kerk.

Het katholicisme kan worden onderscheiden in:

Christenen die zich verenigen onder de bisschop van Rome, de rooms-katholieken,
Overige christenen die zich katholiek noemen op te delen in twee hoofdstromingen ;

a) de orthodoxen deels ontstaan in de vierde eeuw en deels na het grote schisma in de elfde eeuw alsook de O.K.K. en de Anglicanen.
b) de protestanten in alle soorten en maten.

Allen onderschrijven de hoofdzaken van de leer, daar heeft ook de reformatie niets aan veranderd.

[Arendsoog]

Wat een discussie - het woord katholiek en komt uit het Grieks (καθολικός-ή-όν - katholikos), wat algemeen of universeel betekent.
Het katholicisme is verenigd door twee belijdenissen:

de Apostolische geloofsbelijdenis
de Geloofsbelijdenis van Nicea-Constantinopel

De term "katholiek" werd in het kader van de kerk voor het eerst gebruikt door Ignatius van Antiochië. In een brief aan de christenen van Smyrna uit 107 schreef hij: "Waar Christus is, daar is de katholieke kerk.

Het katholicisme kan worden onderscheiden in:

Christenen die zich verenigen onder de bisschop van Rome, de rooms-katholieken,
Overige christenen die zich katholiek noemen op te delen in twee hoofdstromingen ;

a) de orthodoxen deels ontstaan in de vierde eeuw en deels na het grote schisma in de elfde eeuw alsook de O.K.K. en de Anglicanen.
b) de protestanten in alle soorten en maten.

Allen onderschrijven de hoofdzaken van de leer, daar heeft ook de reformatie niets aan veranderd.

@rotterdam: dit was mijn hele punt. Volgens mij beperkte Yoshi de katholieke kerk tot de RKK, om vervolgens te claimen dat die (menselijkerwijs) de Bijbel zou hebben bewaard. Daar ging ik tegenin. Maar verder geen probleem, en bedankt voor je contextuele plaatje;)

[Yoshi]

Ik dacht dat binnen de RKK er nog al sprake was van gezag toe kennen aan de traditie. Zal het wel mis hebben dan, ze zijn waarschijnlijk ook overgegaan op het Sola Scriptura-beginsel?

In het katholicisme wordt waarde gehecht aan de traditie. Niet alles wat ooit gezegd wordt is per definitie onderdeel van de traditie.
Volgens de logica die je in je 2e zin toepast zijn de reformatoren geen grondlegger van het sola scriptura beginsel. Dat zou een heugelijk gegeven zijn.

Men kan natuurlijk voor de feiten weglopen.

Nee hoor, maar shoppen in uitspraken van kerkvaders en vervolgens een fundamenteel ander geloof aanhangen maar wel net doen als je een voortzetting ervan bent is lichtelijk lachwekkend. Dat zie je zelf ook wel in neem ik aan.

[Yoshi]

Het katholicisme kan worden onderscheiden in:

Christenen die zich verenigen onder de bisschop van Rome, de rooms-katholieken,
Overige christenen die zich katholiek noemen op te delen in twee hoofdstromingen ;

a) de orthodoxen deels ontstaan in de vierde eeuw en deels na het grote schisma in de elfde eeuw alsook de O.K.K. en de Anglicanen.
b) de protestanten in alle soorten en maten.

Allen onderschrijven de hoofdzaken van de leer, daar heeft ook de reformatie niets aan veranderd.

Toch kan ik enkel oosters-orthdoxen, oud-katholieken (en wellicht nog anglicanen van de high church) erkennen als katholiek.
Het protestantisme in al haar variaties hebben mijn inziens niets met het algemene christendom te maken zoals dat in de 16 eeuwen voor de reformatie was.

[rotterdam]

Toch kan ik enkel oosters-orthdoxen, oud-katholieken (en wellicht nog anglicanen van de high church) erkennen als katholiek.
Het protestantisme in al haar variaties hebben mijn inziens niets met het algemene christendom te maken zoals dat in de 16 eeuwen voor de reformatie was.

Dit is een privé standpunt en geen weergave van de leer van de R.K.K.
Als "Het protestantisme in al haar variaties niets te maken zou hebben met het algemene christendom" hadden de kerken nooit over kunnen gaan tot wederzijdse dooperkenning.

De R.K.K. verklaart ; "Overeenkomstig de overtuiging, dat het doopsel het ene sacramentele teken is, waardoor alle christengelovigen van Christus-wege bezegeld worden tot ledematen van Zijn lichaam, de Kerk, acht het Nederlandse episcopaat het van zeer grote oecumenische betekenis, dat alle kerkelijke gemeenschappen een zo groot mogelijke gemeenschappelijkheid zullen nastreven inzake de bediening van het doopsel".

De grote baas in Rome zegt ;

Christus was zeker niet verdeeld. Maar we moeten oprecht en met pijn erkennen dat onze gemeenschappen nog altijd verdeeldheid beleven die een schande is. De verdeeldheid onder ons Christenen is een schande. Er is geen ander woord voor: een schande. De naam van Christus schept gemeenschap en eenheid, geen verdeeldheid! Hij is gekomen om onder ons gemeenschap te stichten, niet om ons te verdelen. Het Doopsel en het Kruis zijn kernelementen van het christelijk leerlingschap dat we gemeenschappelijk hebben. De verdeeldheid daarentegen verzwakt de geloofwaardigheid en de efficiëntie van onze inzet voor evangelisatie en brengen het gevaar mee het Kruis van zijn kracht te ontdoen. 1
In andere Christenen iets vinden dat we zelf nodig hebben, iets dat we als een geschenk zouden kunnen aanvaarden van onze broeders en van onze zusters. Het vraagt veel gebed, het vraagt nederigheid, het vraagt nadenken en voortdurende bekering. Laten we op deze weg verder gaan, bidden voor de eenheid van de Christenen, zodat deze schande zou afnemen en niet langer onder ons zou bestaan.