De dogma's van de Rooms katholieke kerk

[DeDwaler]

De titel moeder van God is theologisch consistent. Die titel ontkennen is de tweenaturenleer ontkennen waarmee je gelijk ook de drie-eenheid verwerpt. Vanuit christelijk oogpunt (zowel katholiek, anglicaans, luthers, calvinistisch, oosters-orthodox enz enz) zware ketterij. Schijnbaar hebben bepaalde protestanten dat er voor over m zich af te zetten tegen het katholicisme maar gelijktijdig verwerpen ze (vaak onbewust) daar de eigen denominatie mee.

Nergens verwerp ik de Drie-eenheid (God de Vader, God de Zoon, God de Heilige Geest), maar ik verwerp de stelling of de titel dat Maria de Moeder van God is. Het is on-Bijbels om te stellen dat Maria Moeder van de Goddelijke natuur van Jezus is. Hoe kan schepping moeder zijn van Schepper? Maria is de moeder van de mens Jezus. God de Zoon bestond al voor de schepping. Ja, de Heere Jezus is 100% mens en 100% God, maar dat betekent niet dat Maria van beide de moeder is. De God Jezus heeft geen moeder, maar alleen een Vader.

"En het Woord is vlees geworden en heeft onder ons gewoond (en wij hebben Zijn heerlijkheid gezien, een heerlijkheid als van de Eniggeborene van de Vader), vol van genade en waarheid." (Johannes 1:14)

"Wat uit het vlees geboren is, is vlees; en wat uit de Geest geboren is, is geest." (Johannes 3:6)

[Yoshi]

Lol, de samenhang van die drie christelijke leerstellingen is je dus te hoog gegrepen. Vraag het anders maar even aan je dominee, wellicht kan die het je duidelijk maken dat je een ketterse uitspraak doet en in feite de drie eenheid verwerpt door deze uitspraak.

[Arendsoog]

Het opnoemen van een rijtje 'katholiek..... oosters orthodox enz enz' is indrukwekkend. Doen alsof genoemde twee het eens zijn over de Drie-eenheid, is het Grote Schisma vergeten (over het Filioque). Maar dat terzijde.

Gaat de Geest uit van de Vader en de Zoon of gaat de Geest uit van de Vader door de Zoon.
Weet jij het antwoord al ?

Filioque: en de Zoon.
Redenen:
1. Variant 2 (door de Zoon) veronderstelt dat de Vader meer is dan de Zoon dan de Heilige Geest, trapsgewijze opbouw dus. De eerste variant houdt de drie Personen in het Goddelijk Wezen op gelijke hoogte.
2. Jezus moest eerst heengaan om de Trooster te zenden:

Joh. 16: 7 Doch Ik zeg u de waarheid: Het is u nut, dat Ik wegga; want indien Ik niet wegga, zo zal de Trooster tot u niet komen; maar indien Ik heenga, zo zal Ik Hem tot u zenden.

Je bent er dus nog niet aan toe om te erkennen dat je ook volgens het protestantisme zware ketterij begaat. Geef maar een seintje wanneer je wel zover bent met je zelfreflectie.

Sorry, die mis ik even??

[Yoshi]

Sorry, die mis ik even??

Ongetwijfeld. Ik vind het echter hilarisch!
In de kruistocht tegen het katholicisme zo'n basale blunder begaan waardoor het eigen geloof ook verworpen wordt. En het vervolgens nog niet door hebben ook zelfs nadat erop gewezen wordt maakt het nog amusanter.

[DeDwaler]

Lol, de samenhang van die drie christelijke leerstellingen is je dus te hoog gegrepen. Vraag het anders maar even aan je dominee, wellicht kan die het je duidelijk maken dat je een ketterse uitspraak doet en in feite de drie eenheid verwerpt door deze uitspraak.

Misschien dat jij de goedheid zou willen hebben en het mij dan eens perfect uit te leggen? Graag wel aan de hand van de Bijbel, want ik wil het kunnen controleren. Dank je wel, Yoshi!

Overigens, iedereen hele fijne dagen toegewenst!

[Yoshi]

Misschien dat jij de goedheid zou willen hebben het mij dan eens perfect uit te leggen? Graag wel aan de hand van de Bijbel, want ik wil het kunnen controleren. Dank je wel, Yoshi!

Overigens, iedereen hele fijne dagen toegewenst!

De bijbel is niet eens nodig om je ketterij (binnen het christendom) aan te geven.

Je ontkend het Theotokos. Een christelijke leerstelling die reeds in het concilie van Efeze (431 na Christus) is vastgesteld en die veelal ook door protestantse stromingen als de calvinistische en de lutherse wordt aangehangen.

Dat is je eerste ketterij dus maar voor het geval je die zelf niet inziet; je vervalt automatisch in de volgende, het ontkennen van de tweenaturenleer. Want dat is de enige logische verklaring. Zoals je eerder aangaf geloof je wel in de twee naturenleer (Jezus is 100% mens en 100% God) maar wil je dat toch weer uit elkaar trekken omdat het je niet past aangezien je het Theotokos als verderfelijk rooms ziet (terwijl het gewoon een vrij basale christelijke leerstelling is uit het vroege christendom). De tweenaturenleer (en niet de variant die jij er van bakt) is vastgesteld tijdens het Concilie van Chalcedon (451 na Christus). Ook dat concilie wordt breed gedragen binnen het protestantisme.

En dan komen we geheel logisch bij het ontkennen van de heilige drie-eenheid aan. In dit leerstuk zat wat meer ontwikkeling en werdt uiteindelijk vastgelegd tijdens het Concilie van Chalcedon in 451 na Christus.

Deze drie basale christelijke leerstellingen zijn onafscheidelijk met elkaar verbonden. Valt er 1, dan vallen de andere 2 ook. En dat mag natuurlijk hoor, wat mij betreft mag je alles verwerpen maar wees daar dan wel open en eerlijk over. Volgens je eigen uitspraken ben je niet luthers of calvinistisch, ben je niet eens protestant en volgens de meeste christenen niet eens christelijk.

Ik zou je adviseren om eerst eens even je eigen geloof helder te krijgen, daar wat tijd en moeite in te steken en als je dat helemaal onder de knie hebt wellicht eens te kijken naar andere geloven. Dat voorkomt dit soort grove fouten.

[mohamed]

De een is katholiek, de ander protestant, of zonder denominatie en we kunnen elkaar verketteren en in een bepaalde hoek drukken, maar ik relativeer de verschillen liever. Zo las ik van de week dat alle stromingen binnen het christendom volgens orthodoxe joden ketterij zijn.

[Anoniem_89]

De een is katholiek, de ander protestant, of zonder denominatie en we kunnen elkaar verketteren en in een bepaalde hoek drukken, maar ik relativeer de verschillen liever. Zo las ik van de week dat alle stromingen binnen het christendom volgens orthodoxe joden ketterij zijn.

Joden geloven toch dat de Messias nog moet komen?
Of zeg ik iets raars? Dan lijkt het mij logisch dat ze het als ketterij zien de christelijke stromingen.

[naamloos]

De bijbel is niet eens nodig om je ketterij (binnen het christendom) aan te geven.

Je ontkend het Theotokos. Een christelijke leerstelling die reeds in het concilie van Efeze (431 na Christus) is vastgesteld en die veelal ook door protestantse stromingen als de calvinistische en de lutherse wordt aangehangen.

Dat is je eerste ketterij dus maar voor het geval je die zelf niet inziet; je vervalt automatisch in de volgende, het ontkennen van de tweenaturenleer. Want dat is de enige logische verklaring. Zoals je eerder aangaf geloof je wel in de twee naturenleer (Jezus is 100% mens en 100% God) maar wil je dat toch weer uit elkaar trekken omdat het je niet past aangezien je het Theotokos als verderfelijk rooms ziet (terwijl het gewoon een vrij basale christelijke leerstelling is uit het vroege christendom). De tweenaturenleer (en niet de variant die jij er van bakt) is vastgesteld tijdens het Concilie van Chalcedon (451 na Christus). Ook dat concilie wordt breed gedragen binnen het protestantisme.

En dan komen we geheel logisch bij het ontkennen van de heilige drie-eenheid aan. In dit leerstuk zat wat meer ontwikkeling en werdt uiteindelijk vastgelegd tijdens het Concilie van Chalcedon in 451 na Christus.

Deze drie basale christelijke leerstellingen zijn onafscheidelijk met elkaar verbonden. Valt er 1, dan vallen de andere 2 ook. En dat mag natuurlijk hoor, wat mij betreft mag je alles verwerpen maar wees daar dan wel open en eerlijk over. Volgens je eigen uitspraken ben je niet luthers of calvinistisch, ben je niet eens protestant en volgens de meeste christenen niet eens christelijk.

Als Maria de moeder van God de Zoon is, dan moet ze ook de moeder zijn van de Vader en de Heilige Geest, want anders trek je de drie-eenheid uit elkaar. En dan is ze de moeder van haar eigen schepper!

[rotterdam]

Arendsoog ;
Filioque: en de Zoon

goedendag Arendsoog ; mooi voorbeeld hè.
Uit of door ?
Belangrijk genoeg om een strijd te beginnen ?
M.i. uitsluitend voer voor specialisten.
Theologen die hun stokpaardje van stal halen.
Het overgrote deel van onze zusters en broeders heeft geen idee waar het over gaat.

[Yoshi]

]Als Maria de moeder van God de Zoon is, dan moet ze ook de moeder zijn van de Vader en de Heilige Geest, want anders trek je de drie-eenheid uit elkaar. En dan is ze de moeder van haar eigen schepper!

Nee, dan maak je onderscheid in de drie goddelijke personen. Zoals ook vastgelegd is op het Concilie van Chalcedon in 451 na Christus. Dat onderscheid wordt ook binnen vrijwel alle christelijke kerken en geloofsgemeenschappen gehanteerd en bovenal in het dagelijks christelijk leven van de christenen.
Maar heel schattig geprobeerd. Het verbaasd me eigenlijk wel behoorlijk dat mensen die hun mond vol hebben over het katholicisme hun eigen geloof eigenlijk niet kennen.

De een is katholiek, de ander protestant, of zonder denominatie en we kunnen elkaar verketteren en in een bepaalde hoek drukken, maar ik relativeer de verschillen liever. Zo las ik van de week dat alle stromingen binnen het christendom volgens orthodoxe joden ketterij zijn.

Juist! Heel mooi gerelativeerd.


Aan een ieder een zalig kerstfeest toegewenst.

[mohamed]

Dank, ook ik wens iedereen een prettig kerstfeest en een gelukkig nieuwjaar.

[naamloos]

Nee, dan maak je onderscheid in de drie goddelijke personen. Zoals ook vastgelegd is op het Concilie van Chalcedon in 451 na Christus. Dat onderscheid wordt ook binnen vrijwel alle christelijke kerken en geloofsgemeenschappen gehanteerd en bovenal in het dagelijks christelijk leven van de christenen.
Maar heel schattig geprobeerd. Het verbaasd me eigenlijk wel behoorlijk dat mensen die hun mond vol hebben over het katholicisme hun eigen geloof eigenlijk niet kennen.

Maak je niet ongerust, ik weet wat ik geloof. Mijn geloof ligt echter niet vastgelegd in concilies, belijdenissen, de paus, Luther, Calvijn oid.

Beter kan ik me vinden in de woorden van J. Fijnvandraat: "De moeder Gods. . ?? Op grond van het feit dat het kind Jezus verwekt zou worden door de Heilige Geest, wordt gezegd dat Hij Gods Zoon genoemd zou worden (Luk. 1 : 35). In de christenheid is men daarom Maria de moeder Gods gaan noemen. Dit is een grote misvatting en in feite godslastering. Hoe zou een mens moeder van God kunnen zijn?! Christus was God geopenbaard in het vlees, maar aan het God-zijn van Christus heeft Maria niets bijgedragen. Het feit dat het Kind Gods Zoon zou zijn wordt enkel en alleen in relatie met de overschaduwing door de Heilige Geest gebracht! Iedere poging om in dit geheimenis dieper door te dringen moeten we bij voorbaat veroordelen. Het staat gelijk - om een Oudtestamentisch voorbeeld te gebruiken - met kijken in de ark des Heren. In ons spreken moeten we ons zoveel mogelijk houden aan het bijbels spraakgebruik, dan worden we bewaard voor afwijking in woorden. Elizabeth noemt Maria niet ‘moeder Gods’, maar ‘de moeder van mijn Heer’ (Luk. 1: 43). Dit laatste zegt niets van het wezen van Christus wat zijn Godheid betreft, het zegt echter wel wat van zijn positie en zijn verhevenheid boven en zijn gezag over de mensen. Elizabeth erkent dit kindje dat nog geboren moest worden, als haar Heer en Maria als de moeder van haar Heer. Zo mogen ook wij Maria zien als de moeder van onze Heer. En daarin erkennen we het bijzondere voorrecht dat deze vrouw ten deel gevallen is."

Die, hoewel Hij in de gestalte van God was, het niet als roof beschouwd heeft aan God gelijk te zijn, maar Zichzelf ontledigd heeft door de gestalte van een slaaf aan te nemen en aan de mensen gelijk te worden.

[Yoshi]

Maak je niet ongerust, ik weet wat ik geloof. Mijn geloof ligt echter niet vastgelegd in concilies, belijdenissen, de paus, Luther, Calvijn oid.

Dan neem ik aan dat je de bijbel inmiddels ook al bij het oud papier hebt gezet? Zo niet, uiterst inconsequent van je. Wel het product accepteren maar alle voorgaande stappen niet.

Beter kan ik me vinden in de woorden van J. Fijnvandraat

Lol.

[mohamed]

Die paus was fijn van draad!

Sommigen willen liever wat te zeuren hebben dan dat ze zich echt verdiepen. Want zodra je dat doet en het grote plaatje ziet heb je niks meer te zeuren. Zodra het kruis van zijn aanstoot beroofd wordt moet je het wantrouwen, maar goed dat zullen sommigen nooit beseffen.