Geert Wilders PVV

[StillAwake]

-

[Marnix]

Uiteraard niet. Als er constant wordt gesteld dat er kleinschalige opvang komt en opeens wordt er vergaderd over grootschalige opvang is er iets in de communicatie grondig mis gegaan. Het is alleen geen reden voor dit soort wangedrag. We zijn het denk ik wel eens

[StillAwake]

-

[Yoshi]

Blijkbaar mag Wilders het ook als het zijn politieke agenda dient. Niet alleen hij trouwens, wie het debat over de Teevendeal heeft gevolgd, weet dat dit helaas diep in de politieke cultuur verankerd zit. Onze cultuur is echt niet zo superieur als we soms zelf vinden.

Juist, dus waarom zo de pijlen richten op Wilders als hij gewoon het product is van politiek Den Haag.

Ik doel in eerste instantie op tuig dat aanslagen pleegt op een Somalisch gezin en daarbij een briefje plakt met een foto van Wilders erop, met de boodschap: "Blank is beter, eigen volk eerst!!! Allochtonen moeten weg hier!! Dit is pas het begin!!!" (Bron) Als dat geen extreem-rechs is, weet ik het niet meer.
Of tuig dat het AZC in Zoetermeer aanviel en daarbij ook de leus "Eigen volk eerst" scandeerde. (Bron).
In Geldermalsen heeft de politiek inderdaad overhaast en zonder rekening te houden met de gevoelens van burgers een AZC erdoor proberen te drukken. Dat had zo niet gemoeten. Maar dat wil niet zeggen dat de ongeveer 80 jongeren die de politie aanvielen daarmee niet als extreem-rechts getypeerd kunnen worden. Dat zijn ze weldegelijk.

Heel vervelend allemaal, dat klopt. En het werk van tuig. Het plakkaat extreem rechts wordt echter te pas en te onpas gebruikt. We worden geïndoctrineerd door de media waarin extreem links steevast als demonstranten, idealisten enz enz worden weggezet en extreem rechts als neo-nazi tuig. Het zijn echter in grote lijnen gelijkwaardige groepen die zich van dezelfde technieken bedienen. En die niet zelden elkaar in een kwaad daglicht willen zetten door zich voor te doen als de ander.

Deze jongeren als extreem rechts wegzetten is pure gemakzucht. Het eerste verhaal is overigens ook al meer van bekend, blijkt een ordinaire burenruzie te zijn.

Ik snap niet goed waarom je de vrijheid van meningsuiting erbij haalt. Natuurlijk is iedereen vrij om zijn mening te uiten, ook al is die hypocriet. Dat hoor je mij ook niet betwisten. Any fool can have his say. Het gaat mij er vooral om om die politiek en moreel te duiden en daarbij de vraag te beantwoorden: "heeft Wilders gelijk?". Daar gaat het in dit topic over. Ik kom hier wel christenen tegen die hypocrisie blijkbaar prima vinden en dat vind ik op z'n zachtst gezegd merkwaardig. Dat ik dat vind, is dan een uiting van mijn vrijheid van meningsuiting.

Wilders zal in sommige gevallen gelijk hebben en in andere weer niet. Net zoals elke politicus. En wat is gelijk in het politieke spectrum?'
Ik vind het bijzonder dat jij je pijlen zo op Wilders richt terwijl hij slechts een symptoom is.

[elbert]

Juist, dus waarom zo de pijlen richten op Wilders als hij gewoon het product is van politiek Den Haag.

Omdat het in dit topic over hem gaat? Je mag wat mij betreft ook een topic over andere haagse politici openen. Daar ben ik in de meeste gevallen ook geen fan van.

Heel vervelend allemaal, dat klopt. En het werk van tuig. Het plakkaat extreem rechts wordt echter te pas en te onpas gebruikt. We worden geïndoctrineerd door de media waarin extreem links steevast als demonstranten, idealisten enz enz worden weggezet en extreem rechts als neo-nazi tuig. Het zijn echter in grote lijnen gelijkwaardige groepen die zich van dezelfde technieken bedienen. En die niet zelden elkaar in een kwaad daglicht willen zetten door zich voor te doen als de ander.

Dat ben ik met je eens, links tuig is net zo erg als rechts tuig. Maar het gaat in dit topic over Wilders en zijn aanhang en niet over de aanhang van linkse partijen waar ik zeker ook geen aanhanger van ben. Politiek gezien zie ik mezelf als rechts van het midden (en dan ook nog eens aanhanger van het christelijke geluid in de politiek), dus mijn pijlen zal ik net zo goed op links richten als op opvattingen ter rechterzijde van me. Vraag me eens naar mijn mening over de PvdD en Groen-Links en ik kan er urenlang over doorgaan. Alleen gaat het daar hier niet over.

[Yoshi]

Het topic onderwerp is idd Wilders. Vandaar dat die dan hier onder een vergrootglas ligt, dan begrijp ik dat.
Over de andere politici, ik denk dat we daar prima topics over vol kunnen schrijven maar ik denk dat de meeste mensen het hier daarover allemaal eens zouden zijn.

[Yoshi]

Een aardig stukje via een linkje op Facebook gelezen;

Bert Brussen
21 december om 23:04 ·
De eis van politici aan het adres van Wilders om zich te distantiëren van racisme, rellen en geweld is behalve volstrekt opportuun en populistisch ook wel heel erg gratuit en hypocriet.
Die zelfde politici hebben nog nooit enige moeite gedaan om zich te distantiëren van links geweld. Ze waren er niet toen het hotel waar Hans Janmaat verbleef in brand werd gestoken en zijn vrouw daarbij een been verloor. Ze waren er niet na één van de vele, vele, vele krakersrellen. Ze waren er niet na de moord op Fortuyn en na de moord op Van Gogh gingen ze thee drinken in het buurthuis en de moskee, terwijl de ouders van Van Gogh werden genegeerd.
Ze distantieerden zich niet van RaRa, Duyvendak, de Makro-branden of het door links gesubsidieerde geweld in Zuid-Afrika.
Nertsenbevrijders, dierenactivisten, andersglobalisten, antiracisten, milieuactivisten, kernwapenactivisten...allemaal door links geïnspireerd en niet zelden met door links aangemoedigd en gefinancierd geweld.
Na de moord op Fortuyn mocht absoluut niemand een gevolg trekken tussen Groenlinks, PvdA, D66 en de demonisering van Fortuyn want het was 'maar één man die had geschoten', ook al streden politiek en media eensgezind en maandenlang aan een gesloten front om Fortuyn kapot te krijgen.
Nog nooit heeft een linkse politicus ook maar 'sorry' gezegd voor een van de vele slachtoffers van demonisering in de linkse media. De Hugo Brandt Corstiusjes, Piet Grijsjes, Jan Blokkers, Van 't Hekjes en Freekjes hebben altijd zorgeloos en vrij, niet zelden op kosten van een staatsomroep, alles en iedereen mogen slopen.
Tot op de dag van vandaag worden ik, mijn vrienden van Geenstijl, veel andere vrije journalisten, schrijvers, denkers, cartoonisten, politici en ondernemers vrijwel dagelijks slachtoffer van de meest ranzige haat, rancune, laster, smaad en intimidatie. Het overgrote deel afkomstig van mensen die zeker niet verbergen dat ze aanhanger zijn van GroenLinks, PvdA of D66.
Maar steeds weer: geen woord van afkeuring door linkse politici, geen distantiëren, geen oproep aan hun electoraat te stoppen met de intimidaties. Nooit.
Links heeft immers altijd de overtuiging dat hun geweld, hun activisme, hun verzet gerechtvaardigd is. Dát idee zit diep verankerd in hun wezen, er is voor links vaak geen vraag óf het wel gerechtvaardigd is, maar slechts hoe zwaar het verzet en geweld moet zijn.
Dit linkse geweld tekent dan ook de geschiedenis van Nederland, inclusief krakersrellen, cordons sanitaires, het verbannen van onwelgevallige meningen en het oproepen tot censuur en verbod van verkeerde schrijvers of kunstenaars.
En zelfs als de lijken, slachtoffers van islamitische terreur, zich huizenhoog opstapelen is het links die als eerste roept dat niet de daders schuldig zijn maar 'wij van het Westen, het kapitalisme, de neo-liberale samenleving en extreem-rechts, racisme en islamofobie'. 'De cartoonisten van Charlie Hebdo Hebdo hebben het er zelf naar gemaakt'. Wie de moraal in pacht heeft is kennelijk ook vrijgesteld van zelf maar het meest elementaire respect voor de doden.
Nu is er sinds kort één politicus die, voor het eerst in 70 jaar, zijn eigen plan trekt en zijn eigen agenda heeft, vrij van zogenaamd geconstitutioneerd moralisme, ondanks een dagelijkse doodsbedreiging, en zijn kiezers oproept tot 'geweldloos verzet'.
En deze politicus moet nu ineens zijn excuses maken en zichzelf verantwoordelijk voelen voor wat individuen aanrichten?
Het is te krankzinnig voor woorden. Het smerige moralisme van links Nederland en hun inhoudsloze leugenachtige volksvertegenwoordigers zijn al om te kotsen maar hun hypocrisie is zo potsierlijk dat je alleen nog maar de diagnose kunt stellen: linkse politici, het establishment, de Nederlandse elite, de linkse kerk, zijn dood- en doodziek.
Ik hoop, van ganser harte, terminaal.

[ben db bd]

keihard stukje van Bert, maar weinig op af te dingen volgens mij.

Wie o.a. ksandernieuws leest, - daar lees je nog wat in de mainstreammedia moet worden verzwegen, - komt nu de gevolgen van het zieke beleid reeds tegen en zal toe moeten geven dat niet links, maar onze vrijheid zich in een terminale fase bevindt.
M.i. is er geen 'verrekijker' meer nodig om de apocalyptische tijden te zien aanstormen.

Griezelig vind ik het als ik in mijn Bijbeltje lees dat aansluitend aan de ruiter op het witte paard, waarvan ik mij niet kan voorstellen dat hij (dit nóóit meer met een hoofdletter willen schrijven hoor!!) niet reeds zichtbaar is op zijn niet te stuiten overwinningstocht, straks dat rode paard aanstormt, waarvan ik lees: "en aan hem die erop zat, werd macht gegeven de vrede van de aarde weg te nemen en te maken dat men elkaar zou afslachten." (HSV)
En van de volgende paarden; zwart en grauw, ook aansluitend verderf en dood brengend, worden we ook niet blijer.
Is het nou zo gek dat m.i. aan de duidelijkheid van reeds het volgende vers in Openbaring 6 niets ontbreekt ?:
".... zag ik onder het altaar de zielen van hen die geslacht waren omwille van het Woord van God en omwille van het getuigenis dat zij hadden."
Wie voelt zich hier niet aangesproken?
Wat een eenzame roeper is Wilders eigenlijk hè?!

[Katlheen]

Die aanslag op dat Somalische gezin schijnt een hoog oplopende ruzie te zijn geweest met buurtbewoner(s) en dus helemaal niets te maken te hebben met de PVV etc. Maar ja, die nuance zal de "linkse media" wel niet zoeken.

[elbert]

Die aanslag op dat Somalische gezin schijnt een hoog oplopende ruzie te zijn geweest met buurtbewoner(s) en dus helemaal niets te maken te hebben met de PVV etc. Maar ja, die nuance zal de "linkse media" wel niet zoeken.

Het schijnt toch weer iets anders te zijn dan je hier weergeeft, althans volgens de Gelderlander (Bron).

De politie gaat er vanuit dat er geen verband is tussen de aanslag op de Somalische familie en de vete.

Dus er is sprake van een conflict in de buurt, waar de Somaliërs ongewild tussen zitten. Maar volgens de politie (is dat ook "linkse media"?) is er geen verband tussen die burenruzie en de aanslag.
Hoe je het ook wendt of keert, de link met de PVV is er weldegelijk:

[Yoshi]

Lol. En de KKK heeft ook een duidelijke link met het christendom. Iedereen kan zo'n pamflet maken en uitprinten. Kan morgen een varkenskop bij een moskee leggen en vervolgens zo'n pamflet opplakken met Rutte en Samson. Is er dan een link?

Maar buiten dat lijkt het me algemeen bekend dat de politie niet zelden politiek gekleurde berichtgeving de deur uitdoet.

[elbert]

Lol. En de KKK heeft ook een duidelijke link met het christendom. Iedereen kan zo'n pamflet maken en uitprinten. Kan morgen een varkenskop bij een moskee leggen en vervolgens zo'n pamflet opplakken met Rutte en Samson. Is er dan een link?

Maar buiten dat lijkt het me algemeen bekend dat de politie niet zelden politiek gekleurde berichtgeving de deur uitdoet.

Volgens het scheermes van Ockham moeten we uitgaan van de meest simpele verklaring tenzij er aanvullende aanwijzingen zijn dat er iets anders aan de hand is. Jouw opmerkingen vallen daar niet onder, maar vallen onder het kopje wishful thinking. Je wilt dat "links" de aanslag op moslims heeft gepleegd om Wilders in een kwaad daglicht te stellen en daarom noem je dat ook. Maar de simpelste verklaring is dat de mensen die dit gedaan hebben ook daadwerkelijk een hekel aan buitenlanders hebben en PVV aanhangers zijn. Ik sta open voor alternatieve verklaringen, maar alleen als ze ook onderbouwd kunnen worden met feiten, geen meningen.

[Quasi]

Als we dan het scheermes van Ockham hanteren dan moeten we ook eerst de PVV buiten beschouwing laten. Zelfs dat is in dit geval al wishful thinking.

[elbert]

Als we dan het scheermes van Ockham hanteren dan moeten we ook eerst de PVV buiten beschouwing laten. Zelfs dat is in dit geval al wishful thinking.

Hmm, wiens foto staat er op dat papiertje? Toch van het enige lid van de PVV, of niet?

[Quasi]

Hmm, wiens foto staat er op dat papiertje? Toch van het enige lid van de PVV, of niet?

Als die foto bij de plaats delict hangt, dan kan er een koppeling worden gemaakt. Maar goed, zelfs dan is het de uitleg van een specifiek persoon in deze situatie.