Kinderdoop: graag jullie hulp

[naamloos]

de gereformeerde: het sacrament dat waarde heeft door Gods Woord: het sacrament heeft waarde/betekenis door het Woord van God voor ons, onafhankelijk van ons. Sterker nog; een sacrament is zichtbare Woordverkondiging. Het is zichtbare prediking van het Evangelie. Het heeft betekenis en waarde onafhankelijk van ons, maar is er wel voor ons, tot ons nut. Anders gezegd: het sacrament is goud. Dat goud is er voor ons en door het geloof ontvangen we de zegen van het goud, tot versterking van datzelfde geloof. Ook hier is het belofte en vervulling: de belofte krijgen we, de vervulling verkrijgen we door geloof.

Hier wordt aan de doop toegeschreven wat aan het woord toekomt. Het is de bedoeling dat mensen door de verkondiging van het evangelie tot geloof komen, daar ga je niet voor dopen en-of daar laat je je niet voor dopen.
Je ontvangt niets door de doop, en de doop is geen 'goud'. Het GOUD is Jezus, de inhoud van de evangelie-belofte zoals we die vinden in de Bijbel.

[Yoshi]

Dus de doop is voor jou dus eigenlijk een toneelstukje waar je jezelf even in het middelpunt van de aandacht van de gemeente zet?

[Anoniem_89]

Dus de doop is voor jou dus eigenlijk een toneelstukje waar je jezelf even in het middelpunt van de aandacht van de gemeente zet?

Romeinen 6

[Yoshi]

[3] Weet u niet dat wij door de doop*, die ons één heeft gemaakt met Christus Jezus, delen in zijn dood? [4] Door de doop in zijn dood zijn wij met Hem begraven, opdat ook wij, zoals Christus door de macht van zijn Vader uit de doden is opgewekt*, een nieuw leven zouden gaan leiden.


Dus het doet toch iets. Wat is het nou, wel of niet?

[Anoniem_89]

Markus 16:16 'Wie gelooft en zich laat dopen, zal behouden worden, maar wie niet gelooft, zal veroordeeld worden.
Geloven is de eerste stap.
Dopen is de tweede stap.
Máár de doop is dus niet zaligmakend..
Het is dus ook niet logisch om kinderen te dopen. Je kunt niet voor hen geloven, ze daarom zijn geheiligd in hun ouders.

[Yoshi]

Maar waarom meedoen aan antieke toneelstukjes als het dus gewoon helemaal niets doet.
Je draagt toch ook geen kleding meer met kwastjes of wel?

[Anoniem_89]

Omdat het in de bijbel staat doe ik het. Spreekt toch voor zich?
Er staat geschreven dat het niet het vuil van ons lichaam wast, maar dat het een vraag is om een zuiver geweten. Én de tekst die je net zelf citeerde.

[Yoshi]

Omdat het in de bijbel staat doe ik het. Spreekt toch voor zich?

Volstrekt niet. Er staan namelijk vele dingen in de bijbel die jij (en ik) negeert.

[naamloos]

Dus de doop is voor jou dus eigenlijk een toneelstukje waar je jezelf even in het middelpunt van de aandacht van de gemeente zet?

Wat klink je weer schattig! Is het voor jouw iets charismagisch?

Voor mij is de doop een daad van gehoorzaamheid aan Jezus. Openlijk belijden dat ik door geloof met Christus begraven en opgestaan ben, wat in de doop wordt gesymboliseerd. Het gaat niet om in het middelpunt staan, maar je komt er wel openlijk voor uit -voor iedereen die het zien wil- dat je voortaan een volgeling van Christus wil zijn.

[Anoniem_89]

Volstrekt niet. Er staan namelijk vele dingen in de bijbel die jij (en ik) negeert.

Weet ik. Maar ik mag weten dat Jezus ondanks al mijn fouten en tekortkomingen voor mij wilt zorgen en dat Hij voor mij pleit bij de Vader en de Heilige Geest mij leidt.

[elbert]

Hier wordt aan de doop toegeschreven wat aan het woord toekomt. Het is de bedoeling dat mensen door de verkondiging van het evangelie tot geloof komen, daar ga je niet voor dopen en-of daar laat je je niet voor dopen.

Dat klopt. Maar had ik al gezegd dat de sacramenten er zijn tot versterking van het geloof? Dat is tenminste de klassiek-gereformeerde opvatting over de sacramenten.

Je ontvangt niets door de doop

In dat geval heb je ook niets aan je doop. Dat is precies waarom ik de modern-evangelische opvatting over de doop (en de opvatting over de sacramenten in het algemeen) zo arm vind. Uiteindelijk moet je volgens die visie zelf maar wat van de doop maken, anders is het niks.
Laatst was ik in een evangelische gemeente. Misschien ligt het aan mij, maar bij vrijwel alles wat daar gebeurde (waaronder het opdragen van kinderen), had ik het gevoel dat het mensenwerk was. Ik ging er dan ook met een gevoel van vervreemding vandaan en dat was verdrietig.

[elbert]

Markus 16:16 'Wie gelooft en zich laat dopen, zal behouden worden, maar wie niet gelooft, zal veroordeeld worden.
Geloven is de eerste stap.
Dopen is de tweede stap.

De HSV zegt dit: "Wie geloofd zal hebben en gedoopt zal zijn, zal zalig worden, maar wie niet geloofd zal hebben, zal verdoemd worden."
In de eerste plaats staat hier geen onvoltooid tegenwoordige tijd, maar een aoristus.
In de tweede plaats wordt hier dus niet gesproken over dingen die een gelovige moet doen (geloven en je laten dopen), maar er staat wat er met iemand moet zijn gebeurd (geloofd hebben en gedoopt zijn) om behouden te worden.
Er is in Mark. 16:16 dus geen sprake van een stappenplan in de zin van eerst dat en dan dat, maar van dit en dat moet er met iemand gebeurd zijn. En niet in een bepaalde volgorde. Dat blijkt ook uit de tekst zelf: als de doop niet zaligmakend is, is de volgorde geloof en doop dus ook niet doorslaggevend. Gelukkig maar.

[Arco]

Neemt niet weg dat de doop een geloofshandeling is.

[elbert]

Neemt niet weg dat de doop een geloofshandeling is.

Ja, door de kerk! Want die handelt.

[Arco]

Ja, door de kerk! Want die handelt.

Voordat ik in verontwaardiging uitbarst, een vraag: waar staat dat?