Kinderdoop: graag jullie hulp

[Anoniem_89]

Oww, toch nog wel woorden voor. En nog wel een trap na ook.
Het spijt me zeer dat ik het deze keer niet voor je uitzoek. Regelmatig heb je namelijk nogal aantoonbare onzin over de RKK verteld. En na uitzoeken en reactie geven bleef het dan of stil of je praatte er overheen.

Ze hebben toch slaven gehouden?
De rest laat ik nog wel weten..

Dat ik ergens stil over bleef of omheen draaide dat weet ik niet. Onzin is het iig niet te noemen.. Stond vaak allemaal op de site van de rk.

[ereunao]

Yoshi:

Grappige uitspraak; de bijbel leert. De bijbel is nooit bedoeld als losstaand boek en altijd bedoeld als hulpmiddel voor de Kerk. Maar denk vooral dat jouw visie de enige ware is en de enige bijbelse enz enz. Ik kan je dan wel adviseren vooral helemaal niets van christelijke geschiedenis te lezen en gewoon te blijven hangen in de oppervlakkigheid van je 19e/20e eeuwse evangelicale Amerikaanse versie van het christendom. Kijk vooral niet verder, en ga vooral niet op onderzoek uit in onafhankelijker bronnen. Enkel dan kan je deze misplaatste hooghartigheid volhouden.

Niet alleen de bijbel, maar ook de praktijk leert dat niemand christen wordt door zich te laten dopen! Maar Rome leert dat door de doop de genade wordt ingegoten, als je maar gedoopt bent ben je een christen. En zo kon het gebeuren dat de Jezuïtische monnik Franciscus Xavier in zijn eentje meer dan een miljoen mensen gedoopt heeft. Hij reisde met een bel door alle steden en dorpen af en vroeg wie christen wilde worden door zich te laten dopen! Over chr.geschiedenis gesproken!
ereunao

[Yoshi]

Edit; never mind.
Het niveau is gewoon te dieptriest laag om mij druk over te maken.

Veel plezier beste mensen in jullie kinderlijke naïeve evangelicale christendom, I don't care. Over een jaar of 200, 300 zal het niveau ook in deze stroming wel zo'n beetje op niveau zijn.

[rotterdam]

Niet alleen de bijbel, maar ook de praktijk leert dat niemand christen wordt door zich te laten dopen!

En wat leert de praktijk zoals die anderen voorstaan ? Babydoop ? Geloofsdoop ? Vertonen die later allemaal er een christelijke levenswandel ?

[rotterdam]

Ze hebben toch slaven gehouden?

In het Nieuwe Testament wordt slavernij veroordeeld noch verdedigd, wel zijn er verscheidene passages waarin duidelijk wordt gemaakt dat slaven en vrijen voor God gelijk zijn. Maar gevluchte slaven werden op bepaalde plaatsen in bepaalde tijden vervloekt en geweigerd tot de Heilige Communie of het avondmaal. Christus zelf geeft in het Nieuwe Testament verschillende gelijkenissen waarin gesproken wordt over slaven en meesters, maar keurt slavernij niet expliciet af. De meeste verzen in het Nieuwe Testament waarin de slaaf direct genoemd wordt geven aan dat deze zich moet schikken in zijn lot en gehoorzaam moet zijn aan de meester (Lucas 12:47, 1 Timoteüs 6:1, Titus 2:9-10, Efeziers 6:5, 1 Petrus 2:18-19).
In bepaalde perioden meende men wel in het Oude Testament een rechtvaardiging voor het nemen en houden van slaven te zien. Zo dacht men bijvoorbeeld dat de vervloeking van Cham betekende dat de zwarte Afrikaanse bevolking voor de slavernij bestemd was.
Vanaf de 15e eeuw waren er verscheidene pausen die slavernij veroordeelden, maar paus Nicolaas V keurde het maken van slaven onder 'heidenen en ongelovigen' juist goed. De ontwikkelingen rond de slavernij in bijvoorbeeld Amerika liet ook verschillende invalshoeken zien: gevestigde kerken met wereldlijke invloed verdedigden de slavernij, maar er waren ook christenen onder de felste tegenstanders van slavernij.

[naamloos]

Edit; never mind.
Het niveau is gewoon te dieptriest laag om mij druk over te maken.

Veel plezier beste mensen in jullie kinderlijke naïeve evangelicale christendom, I don't care. Over een jaar of 200, 300 zal het niveau ook in deze stroming wel zo'n beetje op niveau zijn.

Tjongejongejonge, wat zal dat au-auw doen als jij van je grote hoogte met beide benen op de grond belandt.

[Yoshi]

Tjongejongejonge, wat zal dat au-auw doen als jij van je grote hoogte met beide benen op de grond belandt.

Leuk dat je het even benoemt. Ik sta namelijk, in tegenstelling tot menigeen hier, met beide benen op de grond. Ben ontzettend realistisch in mijn kijk op het christendom en de verschillende stromingen waaronder mijn eigen. Ik ken de duisterste bladzijden van het katholicisme en kan die prima plaatsen in tijd en plaats (in tegenstelling wederom tot menigeen hier).

Mijn 10+ jaar ervaring dat ik mij verdiep in het christendom heeft mij juist geleerd dat evangelicale christenen ontzettend veel auw auw hebben wanneer ze uitgekeken zijn op het eendimensionale en totale gebrek aan intellectualiteit binnen hun eigen stroming. Die verlaten het christendom of worden traditioneel protestants of katholiek.

[naamloos]

Leuk dat je het even benoemt. Ik sta namelijk, in tegenstelling tot menigeen hier, met beide benen op de grond. Ben ontzettend realistisch in mijn kijk op het christendom en de verschillende stromingen waaronder mijn eigen. Ik ken de duisterste bladzijden van het katholicisme en kan die prima plaatsen in tijd en plaats (in tegenstelling wederom tot menigeen hier).

Die 'grote hoogte' gaat niet over realistisch zijn, daar is niks mis mee.

Mijn 10+ jaar ervaring dat ik mij verdiep in het christendom heeft mij juist geleerd dat evangelicale christenen ontzettend veel auw auw hebben wanneer ze uitgekeken zijn op het eendimensionale en totale gebrek aan intellectualiteit binnen hun eigen stroming. Die verlaten het christendom of worden traditioneel protestants of katholiek.

Nou, gooi er nog maar 10+ jaar bovenop dan, dat kan geen kwaad zo te zien.

[Yoshi]

Nou, gooi er nog maar 10+ jaar bovenop dan, dat kan geen kwaad zo te zien.

Dat gaat vanzelf he naarmate jaren verstrijken. Een verandering zal er echter niet aan zitten komen tenzij er iets geheel buiten de kadertjes gebeurd wat niet te verwachten is. Lees bijvoorbeeld dit eens; http://thechristianpundit.org/2013/07/1 ... ting-high/

[ereunao]

De bijbel is nooit bedoeld als losstaand boek en altijd bedoeld als hulpmiddel voor de Kerk.Yoshi

Dat is nu juist de oerdwaling van de RKK! De bijbel is geen hulpmiddel voor de Kerk, maar het scheppende Woord van de levende God; het was er zelfs al eerder dan de Kerk, want die is eruit geboren. Zie 1 Petr.1:23;Jak.1:18; 2 Kor.4:16 etc
[quote][/En wat leert de praktijk zoals die anderen voorstaan ? Babydoop ? Geloofsdoop ? Vertonen die later allemaal er een christelijke levenswandel ?Rotterdamquote]
Nee zeker niet! Maar dat bewijst juist wat ik zeg dat het doopwater geen magische kracht heeft en niemand automatisch tot een christen maakt! gr: ereunao

[Yoshi]

Dat is nu juist de oerdwaling van de RKK!

En zie hier de dwaling van de bijbelisten. Hiermee zeg je namelijk ook dat de eerste christenen dwaalden die hadden namelijk geen bijbel, na een paar honderd jaar hebben ze de bijbel samengesteld, hoe kan dat vrucht dragen als ze al dwaalden? Logica is je compleet vreemd en je blijft dus maar hangen in religieus simplisme en extremisme. Ik hoop dat je er verder gelukkig mee bent, mij kan het steeds minder interesseren hoe bekrompen sommige christenen in het geloof staan. De Kerk is overigens het Lichaam van Christus, maar ook dat zal wel paarlen voor de zwijnen zijn. Wellicht dat je op een later tijdstip het Licht en licht nog mag zien.

[naamloos]

Dat gaat vanzelf he naarmate jaren verstrijken. Een verandering zal er echter niet aan zitten komen tenzij er iets geheel buiten de kadertjes gebeurd wat niet te verwachten is. Lees bijvoorbeeld dit eens; http://thechristianpundit.org/2013/07/1 ... ting-high/

Ouder worden gaat vanzelf ja, je verdiepen in het christendom is een keuze.
Het lijkt erop dat je je eenzijdig laat informeren door het evangelicale christendom.
Als je de 12-delige evangelisch dogmatische reeks van W. Ouweneel leest ben je waarschijnlijk beter geïnformeerd.
Het leuke is dat alle belangrijke geloofsstromingen aan het woord komen, de overeenkomsten en verschillen worden netjes op een rijtje gezet, waarbij de eigen richting allerminst gespaard wordt.
De kerkgeschiedenis krijgt ook een plaats, de bronnen staan erbij zodat je de zaken zelf na kunt kijken.
Voor dit topic is het deel over de verbonden van toepassing, aanbevolen!

[ereunao]

De bijbel is nooit bedoeld als losstaand boek en altijd bedoeld als hulpmiddel voor de Kerk.Yoshi

Dat is nu juist de oerdwaling van de RKK! De bijbel is geen hulpmiddel voor de Kerk, maar het scheppende Woord van de levende God; het was er zelfs al eerder dan de Kerk, want die is eruit geboren. Zie 1 Petr.1:23;Jak.1:18; 2 Kor.4:16 etc

En wat leert de praktijk zoals die anderen voorstaan ? Babydoop ? Geloofsdoop ? Vertonen die later allemaal er een christelijke levenswandel ?Rotterdam

Nee zeker niet! Maar dat bewijst juist wat ik zeg dat het doopwater geen magische kracht heeft en niemand automatisch tot een christen maakt
ereunao

[Speedy]

[Ouder worden gaat vanzelf ja, je verdiepen in het christendom is een keuze.
Het lijkt erop dat je je eenzijdig laat informeren door het evangelicale christendom.
Als je de 12-delige evangelisch dogmatische reeks van W. Ouweneel leest ben je waarschijnlijk beter geïnformeerd.
Het leuke is dat alle belangrijke geloofsstromingen aan het woord komen, de overeenkomsten en verschillen worden netjes op een rijtje gezet, waarbij de eigen richting allerminst gespaard wordt.
De kerkgeschiedenis krijgt ook een plaats, de bronnen staan erbij zodat je de zaken zelf na kunt kijken.
Voor dit topic is het deel over de verbonden van toepassing, aanbevolen!

Nu even een hele flauwe van mij:
Naamloos, wat schrijf je nu allemaal, moet hij een 12-delige evangelische dogmatische reeks gaan lezen? We moeten toch de Bijbel lezen en zeker toch niet dogmatische boeken? ...........

[ereunao]

Yoshi.
De eerste christenen hadden wel een bijbel, ze hadden de Schriften van het O.T. En juist daaruit bewezen de apostelen da Jezus de Messias is! ereunao