Is het een probleem voor de zondvloed

[Gilgamesh]

Ja, David wordt genoemd op de Tel Dan Stele.

Niet op de vondsten waar Anton het over had. Dat van de stele is mij wel bekend.

[Gilgamesh]

Persoonlijk hecht ik ook veel waarde aan onderzoeksresultaten die gefundeerd zijn op solide wetenschappelijk onderzoek, waardoor veel dingen uit de bijbel juist bevestigd worden.

Solide wetenschappelijk onderzoek toont aan dat de aarde vele malen ouder is dan wat de Bijbel suggereert.
Betekent de zinsnede 'solide wetenschappelijk onderzoek' voor jou niet meer dan 'onderzoek dat mijn opvatting over de Bijbel bevestigt'?
Voor de discussie zul je dus eerst een afspraak moeten maken over wat precies onder 'solide wetenschappelijk onderzoek' moet worden verstaan.
Ik denk zelf dat we het dan moeten hebben over het opstellen van hypothesen, het doen van voorspellingen, het zoeken van aanwijzingen, het eventueel bijstellen of verwerpen van hypothesen en het doen van een uitspraak over de waarschijnlijkheid ervan.
In die exercitie zullen we heldere definities moeten hanteren en ons verre houden van algemeenheden alsmede de talloze drogredenen die een discussie onmogelijk maken.
Zo denk ik dat de Bijbel niet direct gefalsificeerd wordt omdat niemand in de geschiedenis Salomon noemt (buiten de Bijbel) en dat een C14-methode niet onbruikbaar moet worden geacht omdat er voorbeelden zijn van foute metingen. We zullen de aanwijzingen naast elkaar moeten zetten, zowel ten faveure als ten nadele van de hypothesen en kijken wat hun status is.

[antoon]

Solide wetenschappelijk onderzoek toont aan dat de aarde vele malen ouder is dan wat de Bijbel suggereert.

Dat oftewel deze stelling vloeit voort uit een klein beetje onbegrip van wat er in de schrift staat, God schiep hemel en aarde , er staat geen tijdsbepaling bij, het kan duizenden jaren zijn maar als het miljarden jaren zijn spreekt dat de schrift niet tegen, het kan de oerknal geweest zijn, ook dat weerlegt de bijbel niet, God kan het gebruikt hebben, in ieder geval is het in overeenstemming met de wetenschap dat de aarde een begin had, tijdsbepalingen komen meer aan de orde bij de schepping van zeedieren, landdieren plantengroei en de mens, als dat proces enige duizenden jaren geleden en 6000 jaar geleden afliep begon weerlegt dat de geschiedenis niet bijna alle cultuur begon omstreeks die tijd ongeveer op te bloeien.

Ik noem dan even de 70 jaarweken profetie waarbij politieke gebeurtenissen het begin en het einde binnen de marge van een jaar markeren
de gebeurtenissen zijn
1 het uitgaan van een besluit om Jeruzalem te renoveren of beter te herbouwen in het 20e jaar van Artaxerxes...
2 het verschijnen van de Messias, dat moet dan wel kort na het 14e jaar van Tiberias zijn toen Johannes begon te dopen..
de periode bedraagt 490 jaar , daar zijn veel uitleggers het wel mee eens, maar als we naar de reguliere geschiedenis kijken klopt de profetie niet,
het 20e jaar van Artaxerxes is dan 445bc. trek daar 490 jaar vanaf en je komt op 45 van onze tijdrekening, een jaar zonder bijbelse betekenis, de profetie zou een dode letter zijn..

Er zijn aanwijzingen dat Artaxerxes inderdaad in 465 begon te regeren, maar er zijn evengoed krachtige argumenten dat de koning in 475bc begon, in dat geval is het 455 - 590 en je komt op het jaar van de doop uit en is de profetie geen dode letter meer

Dat schreef ik, even een foutje rechtzetten.. 69 jaarweken tot de Messias over de laatste week hebben we het even niet
69 jaarweken = 483 jaar vanaf het uitgaan van het woord tot het verschijnen van de Messias
455 - 483= 29, dat kan je geen toeval noemen maar eerder een Goddelijk besluit, veel mensen zijn door deze profetie gaan geloven ook al hadden ze een beetje verkeerde berekening

[Gilgamesh]

Dat oftewel deze stelling vloeit voort uit een klein beetje onbegrip van wat er in de schrift staat, God schiep hemel en aarde , er staat geen tijdsbepaling bij, het kan duizenden jaren zijn maar als het miljarden jaren zijn spreekt dat de schrift niet tegen, het kan de oerknal geweest zijn, ook dat weerlegt de bijbel niet, God kan het gebruikt hebben, in ieder geval is het in overeenstemming met de wetenschap dat de aarde een begin had, tijdsbepalingen komen meer aan de orde bij de schepping van zeedieren, landdieren plantengroei en de mens, als dat proces enige duizenden jaren geleden en 6000 jaar geleden afliep begon weerlegt dat de geschiedenis niet bijna alle cultuur begon omstreeks die tijd ongeveer op te bloeien.

Menselijke culturen zijn ouder, maar niet zo ontwikkeld als later. Er is geen reden om aan te nemen dat mensen zoals wij ze kennen, de homo sapiens sapiens, pas 6000 jaar bestaan.
Ik zie wel dat jij een op zich heel oude aarde wel accepteert.

Dat schreef ik, even een foutje rechtzetten.. 69 jaarweken tot de Messias over de laatste week hebben we het even niet
69 jaarweken = 483 jaar vanaf het uitgaan van het woord tot het verschijnen van de Messias
455 - 483= 29, dat kan je geen toeval noemen maar eerder een Goddelijk besluit, veel mensen zijn door deze profetie gaan geloven ook al hadden ze een beetje verkeerde berekening

Hoe bepaal je of het geen toeval kan zijn? Het lijkt me dat er net zo lang gesleuteld is aan die berekening tot hij klopte.

[antoon]

http://www.attalus.org/translate/jerome1.html
voor een overzicht van olympiades en de politieke gebeurtenissen in dat jaar
de maker jerome heeft als ijkdatum het eerste jaar van Abraham dat begrijp ik eruit
frappant dat de berekeningen overwegend kloppen, nu kan Mortlach terecht zeggen dat het 2 handen op een buik zijn, maar bedenk dat de verschillende theologen en onderzoekers van nu vaak verschillende data hanteren, voor mij en iedere gelovige die vanuit de bijbel gaat is het eerste jaar geboortejaar van ABRAHAM 2018bc.

een voorbeeld van de site
4e jaar 112e olympiade [1687 Alexander captured Babylon and killed Dareius, with whom the Persian kingdom came to an
1687 bedoelt hij na Abraham
straks ga ik verder
2018+1687= 331bc (we moeten natuurlijk aftrekken) 331 valt nog binnen de 112e olympiade
Dus heel veel kan ik niet aantonen, wel blijkt dat er vroeger overeenstemming was over chronologie die ik en veel anderen ook aanhangen.


154.1 [1853] Antiochus Eupator [became king] of Syria and Asia, for 2 years.
2018+1853= 165bc (we moeten natuurlijk aftrekken) 165 is het jaar van aanstelling van hem en binnen de 154e olympiade


onderschrift
Een bekende archeoloog twistte met een historicus, die hem de juistheid van de schrift aantoonde. De verblufte historicus antwoordde: “Wat wil je nu dat ik doe? Al de boeken verbranden die ik over dit onderwerp geschreven heb? Dat wil ik helemaal niet!”
Dat is natuurlijk een uiterst “wetenschappelijk” argument dat we onmogelijk kunnen weerleggen.

[antoon]

Dat schreef ik, even een foutje rechtzetten.. 69 jaarweken tot de Messias over de laatste week hebben we het even niet
69 jaarweken = 483 jaar vanaf het uitgaan van het woord tot het verschijnen van de Messias
455 - 483= 29, dat kan je geen toeval noemen maar eerder een Goddelijk besluit, veel mensen zijn door deze profetie gaan geloven ook al hadden ze een beetje verkeerde berekening

schreef Antoon

Hoe bepaal je of het geen toeval kan zijn? Het lijkt me dat er net zo lang gesleuteld is aan die berekening tot hij klopte.

schreef Gilgamesh
Als je er nog bent en we kunnen redeneren op basis van wederzijds respect, vraag ik om een duidelijk mankement in de profetie, er zou dan vlak voor zijn geboorte gesleuteld moeten zijn, of vlak voor zijn dood, of vlak voor de doop van Cornelis, het komt mij onwaarschijnlijk over

[antoon]

http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/R ... pt/1*.html

4. Uenephês, his son, for 23 years. In his reign a great famine seized Egypt.

De hongersnood komt overeen met de tijd dat Abraham een Farao bezocht in verband met hongersnood
Dit is de bijbelse chronologie
1943 Abrahamitisch verbond, Genesis 12:4 Abraham is 75 jaar.
1938 Abraham gaat wegens hongersnood naar Egypte en bezoekt farao ( jaartal bij benadering)
1932 Ismaël geboren Abraham is 86 jaar oud Genesis 16:16

Tussen 1943 en 1932 moet het bezoek hebben plaatsgevonden


Chronologie Egypte opgericht in 2188 volgens Constantinus Manasses (d. 1187)
01 → 2188 - 2070 Narmer
02 → 2070 - 2038 Hor-Aha
03 → 2038 - 1990 Djer
04 → 1990 - 1977 Djet
05 → 1977 - 1930 Den
Waarschijnlijk Djet en Den farao van Abraham

[antoon]

Volgens onze JG. Bijbelse chronologie is het geboorte jaar voor Abraham 2018
we gaan kijken of de vaststelling van Eusebius nu wel klopt. zie onder voor link

2018bc Geboorte van Abraham Genesis 11:26
313 bc. 116.4 olympiade [1704] jaar voor Abraham The Hebrew books of Maccabees date the rule of the Greeks from this year
164 bc. 154.1 olympiade [1853] jaar voor Abraham Sabbatsjaar, belegering Jeruzalem door Antiochus Eupator .

2018 - 1704= 314bc klopt het boek Maccabees ging van 313bc. uit
2018 - 1853= 165bc klopt het sabbatsjaar was in 164bc




2038 Geboorte van Abraham althans volgens Wikipedia
Dat klopt dus niet met de berekening, maar u meelezer mag ook met een ander jaartal aan de slag gaan, u zult opmerken dat de chronologie van JG de juiste is


voor info http://www.attalus.org/translate/jerome2.html

[Johan37]

We hebben het hier dus over een radicale God. Die alle mensen zondaren vind. God dood daarom een paar honderd miljoen mensen. Deze radicale oplossing is hemaal voor niks geweest het lijkt me niet echt beter geworden op aarde.

Klinkt allemaal heel erg logisch.

[Harmonica2]

We hebben het hier dus over een radicale God. Die alle mensen zondaren vind. God dood daarom een paar honderd miljoen mensen. Deze radicale oplossing is hemaal voor niks geweest het lijkt me niet echt beter geworden op aarde.

Klinkt allemaal heel erg logisch.

Nee, je hebt de verhalen niet goed bestudeerd. In het verhaal van de zondvloed en ook bijvoorbeeld Sodom en Gomorra doodde God die mensen niet slechts omdat ze zondig waren, maar omdat de betreffende mensen in die tijd zo zondig waren dat er geen redden meer aan was. In het verhaal van Sodom en Gomorra bijvoorbeeld was het volk zo slecht dat toen Lot gasten op bezoek had, het hele dorp was uitgelopen om deze homoseksueel te verkrachten. Zelfs toen Lot zijn twee dochters aanbood als surrogaat weigerden ze dit.

Iedereen die het kwaad dat mensen doen in de wereld bestudeerd moet zich in mijn ogen goed kunnen voorstellen dat er wel degelijk groeperingen kunnen zijn geweest die zo immoreel en slecht waren dat er idd geen redden meer aan was.

[Mortlach]

Zelfs toen Lot zijn twee dochters aanbood als surrogaat ...

Ik heb nooit begrepen waarom mensen hier zo gemakkelijk overheen stappen. Wat Lot hier doet zouden we nu unaniem veroordelen als barbaars. Ik ken de tegenwerping wel hoor: gastvrijheid was zo belangrijk dat je dochters laten verkrachten de minder slechte keuze was, maar dan nog: tegenwoordig zouden we het Lot zwaarder aanrekenen dan de daadwerkelijke verkrachters.

[Harmonica2]

Ik heb nooit begrepen waarom mensen hier zo gemakkelijk overheen stappen. Wat Lot hier doet zouden we nu unaniem veroordelen als barbaars. Ik ken de tegenwerping wel hoor: gastvrijheid was zo belangrijk dat je dochters laten verkrachten de minder slechte keuze was, maar dan nog: tegenwoordig zouden we het Lot zwaarder aanrekenen dan de daadwerkelijke verkrachters.

De tekst suggereert dan ook nergens dat dit een goede ethische oplossing was. Ik denk juist dat dit aantoont hoe ontzettend slecht deze mensen waren: zelfs deze belachelijke, wanhopige en onethische compromis wezen ze af.

[Mortlach]

De tekst suggereert dan ook nergens dat dit een goede ethische oplossing was. Ik denk juist dat dit aantoont hoe ontzettend slecht deze mensen waren: zelfs deze belachelijke, wanhopige en onethische compromis wezen ze af.

Nee, het gaat me niet eens om die mensen. Het gaat om Lot, dat die dit 'compromis' uberhaupt zou voorstellen. Dat zouden we tegenwoordig unaniem veroordelen. Dat je jezelf opoffert, akkoord, maar je kinderen voor de leeuwen gooien...?

[Harmonica2]

]

Nee, het gaat me niet eens om die mensen. Het gaat om Lot, dat die dit 'compromis' uberhaupt zou voorstellen. Dat zouden we tegenwoordig unaniem veroordelen. Dat je jezelf opoffert, akkoord, maar je kinderen voor de leeuwen gooien...?

Dat ben ik gewoon met je eens hoor maar ik en de tekst praten dat ook helemaal niet goed. Maar wat is je punt precies? Want ik denk dat maar weinig mensen beweren dat Lot hier een voorbeeld is voor hoe je zou moeten handelen in een dergelijke situatie.

[Mortlach]

Dat ben ik gewoon met je eens hoor maar ik en de tekst praten dat ook helemaal niet goed. Maar wat is je punt precies? Want ik denk dat maar weinig mensen beweren dat Lot hier een voorbeeld is voor hoe je zou moeten handelen in een dergelijke situatie.

Was het niet zo dat Lot de enige 'nobele' man in die stad was? Of was dat Noach? Ik heb dat niet helemaal helder, maar meen me te herinneren dat Lot werd geprezen als een deugdzame man.