Reacties op vragenrubriek

[Yoshi]

Je mag er best moeite mee hebben. Feit is dat de letterlijke lezing de oudste papieren heeft. Het wordt niet voor niets geloofd in alle christelijke kerken die hun wortels hebben in het vroege christendom. De calvinistische visie in deze (die afwijkt van de lutherse) is echt niet bepalend binnen het christendom. Sterker nog het is het standpunt van een kleine minderheid.

Maak je er dus maar niet al te druk om, want er gaat helemaal niets veranderen aan die letterlijke lezing.

[Cicero]

En jij hebt geen eigen versie van het christendom?
En hoe kom je daaraan, ook van weergaven van het verleden neem ik aan. (tenzij je zo'n 1700 jaar oud bent)

Ik haal mijn informatie niet van dubieuze websites, maar uit hetzij de bronnen zelf, hetzij wetenschappelijke literatuur daarover.

Het beeld wat op die website van Constantijn wordt neergezet klopt van geen kanten. Er staat dan ook nergens een bronvermelding bij.

[pindas83]

Dit geeft wel aan hoe weinig kennis van zaken je hebt.

Ook in de Oud Katholieke kerk, de Anglicaanse kerken maar ook de Lutheranen gebruiken een ouwel voor de viering van het Heilig Avondmaal.
Een ouwel is overigens een dun broodje van zuiver tarwemeel, dus zonder toevoeging van gist of andere ingrediënten en geen papiertje.

Ook geeft het maar weer eens aan hoe weinig inlevingsvermogen en gevoel voor sarcasme jij hebt...Maar bedankt voor de uiteenzetting voor wat betreft het papiertje, zeer leerzaam!

[rotterdam]

[quote="pindas83]

Ook geeft het maar weer eens aan hoe weinig inlevingsvermogen en gevoel voor sarcasme jij hebt...Maar bedankt voor de uiteenzetting voor wat betreft het papiertje, zeer leerzaam![/quote]

Wat heeft dit met inlevingsvermogen te maken ?

Graag gedaan maar het zal ook wel weer sarcastisch zijn kennelijk je specialiteit.

[naamloos]

Je mag er best moeite mee hebben. Feit is dat de letterlijke lezing de oudste papieren heeft. Het wordt niet voor niets geloofd in alle christelijke kerken die hun wortels hebben in het vroege christendom. De calvinistische visie in deze (die afwijkt van de lutherse) is echt niet bepalend binnen het christendom. Sterker nog het is het standpunt van een kleine minderheid.

Maak je er dus maar niet al te druk om, want er gaat helemaal niets veranderen aan die letterlijke lezing.

Allereerst, prettig dat je me toestaat er moeite mee te hebben. (zou ik anders een probleem hebben? In de ban of zoiets? )
Vervolgens, de waarheid hangt niet af van de oudste papieren, noch van het geloof van kerken, en zelfs niet van aantallen.
Tot slot: zo druk maak ik me er niet om. (wat zou je er aan willen doen als dat anders was, zo vraag ik me af?) En of er iets gaat veranderen aan die letterlijke lezing verwacht ik niet. Maar zeg nooit nooit, de tijd zal het leren.

[Yoshi]

Allereerst, prettig dat je me toestaat er moeite mee te hebben. (zou ik anders een probleem hebben? In de ban of zoiets? )

Ik geef slechts aan dat ik mij ook kan verplaatsen in jouw standpunt. Empathie noemen ze die eigenschap ook wel.

Vervolgens, de waarheid hangt niet af van de oudste papieren, noch van het geloof van kerken, en zelfs niet van aantallen.

Klopt. Alhoewel het vrij veelzeggend is dat de werkelijke lezing in alle kerken die hun wortels hebben in het vroege christendom gehanteerd wordt, dat het papieren van omstreeks het jaar 150 heeft. Dat wil zeggen door mensen is opgeschreven die zelf onderwijs hebben genoten van de apostelen. Zegt mij allemaal wat meer dan een standpunt dat ergens in de 16e eeuw pas langskwam.

Tot slot: zo druk maak ik me er niet om. (wat zou je er aan willen doen als dat anders was, zo vraag ik me af?) En of er iets gaat veranderen aan die letterlijke lezing verwacht ik niet. Maar zeg nooit nooit, de tijd zal het leren.

Je berichten tonen anders dat je je er vrij druk om maakt.

Voor wat betreft de bron die jij hanteert; zou jij voor informatie over afro-amerikanen naar de Ku Klux Klan gaan? Ik denk het niet. Zie verder het commentaar van Cicero.

[rotterdam]

Inderdaad niet, als je geen antwoord hebt negeer je het meestal.

Nee hoor - ik reageer niet op banale zinloze kolder.

Het gaat ook niet om het woord eten, want dat doen we inderdaad letterlijk.
Maar ik eet wel brood en drink wijn (zonder te smakken). Geen vlees en bloed, dát is symbolisch.

De vraag was "En ik ken geen situatie waarin het figuurlijk gebruik wordt. Jij wel ? dan hoor ik dat graag".

En als ik verder ga wordt het nog banaler, dus laat maar ...

Verstandig

[Katlheen]

Even los van alle discussie over het wat de RKK/OKK en andere verwante kerken precies leren inzake brood en wijn: als het allemaal maar symbolisch is (en het brood na het Avondmaal letterlijk richting de eendjes gaat), waarom hebben dan zoveel mensen in reformatorische kerken moeite met het Avondmaal? Men blijft angstig zitten, bang om "tot eigen oordeel te eten en te drinken" (een zin van Paulus welke ook volledig uit zijn verband is gerukt). Je krijgt af en toe het idee dat mensen bang zijn om te worden geraakt door de bliksem als ze aan het Avondmaal gaan. En dat voor een louter symbolische handeling? Dan is dat hele "eigen oordeel" verhaal toch ook symbolisch?

En hoe wordt Avondmaal trouwens gevierd in de hiep hiep hoera happy clappy charismatische hoek? Ervaringsdeskundigen wellicht die daar wat over kunnen vertellen? Wil wel eens weten hoe men er daar tegen aan kijkt.

[Chaya]

En dat voor een louter symbolische handeling? Dan is dat hele "eigen oordeel" verhaal toch ook symbolisch?

Als je het slechts als een symbool ziet, snap ik dat je niet begrijpt dat mensen niet gemakkelijk aan kunnen gaan.

En hoe wordt Avondmaal trouwens gevierd in de hiep hiep hoera happy clappy charismatische hoek? Ervaringsdeskundigen wellicht die daar wat over kunnen vertellen? Wil wel eens weten hoe men er daar tegen aan kijkt.

wow, die zal je niet in dank worden afgenomen denk ik.
Ik ken een gezin die in een happy evangelie kerken, en die houden thuis een soort avondmaal, bijvoorbeeld op Goede Vrijdagavond.
Een schoondochter, afkomstig uit de PKN, vindt dit een gruwel en is er nooit bij.
Of bedoel je een nog happier kleppie gebeuren?

[naamloos]

Het gaat ook niet om het woord eten, want dat doen we inderdaad letterlijk.
Maar ik eet wel brood en drink wijn (zonder te smakken). Geen vlees en bloed, dát is symbolisch.

De vraag was "En ik ken geen situatie waarin het figuurlijk gebruik wordt. Jij wel ? dan hoor ik dat graag".

Dat heb ik nergens gevraagd, lees maar terug.
Wat ik zei in antwoord op jouw citaat uit Joh. 6 - 51-56 was: Wel eens van beeldspraak gehoord?
Jijzelf pikt het woord 'eten' eruit en gaat dat uitgebreid vertalen. Niet meer dan logisch dat je dan alleen de blote betekenis van 'eten' krijgt.
Wanneer er beeldspraak gebruikt wordt gelden er andere regels, anders gebeuren er rare dingen.

Je berichten tonen anders dat je je er vrij druk om maakt.

Voor wat betreft de bron die jij hanteert; zou jij voor informatie over afro-amerikanen naar de Ku Klux Klan gaan? Ik denk het niet. Zie verder het commentaar van Cicero.

Jij denkt uit mijn berichten te begrijpen dat ik me daar vrij druk om maak. De waarheid is dat ik er bijna nooit over denk. Als het toevallig ter sprake komt en ik even niets anders te doen heb, dan kan het gebeuren dat ik er op reageer.

Verder was mijn mening over dit onderwerp al lang gevormd, daar heeft die site geen enkele invloed op uitgeoefend.
Op die site staan heel veel dingen die ik precies zo geloof, en wellicht heb ik daarom die bewuste pagina iets te serieus genomen.
Je ziet, ik trap ook wel eens in de valkuil van vertrouwen op verkeerde gronden.
Voorlopig zal ik het commentaar op Constantijn en welke invloed dat op de Roomse kerk had open laten. (al slaat ie de plank volgens mij niet zo heel erg mis gezien die cultuur, de dubieuze houding van Constantijn en de kerk)

En hoe wordt Avondmaal trouwens gevierd in de hiep hiep hoera happy clappy charismatische hoek? Ervaringsdeskundigen wellicht die daar wat over kunnen vertellen? Wil wel eens weten hoe men er daar tegen aan kijkt.

In een grote gemeente (2000 man) worden er om de 2 rijen de schalen met matzes, en een grote beker of een blad met kleine wegwerp bekertjes wijn of druivensap doorgegeven door een team dat de rijen doorgaat.
Iedereen wacht tot we allemaal een stukje matze hebben, dan spreekt de voorganger de bekende woorden en daarna eten we tegelijk de matze op. Met het drinken idem dito.
Overigens heerst er dan geen hiep hiep hoera happy clappy sfeer hoor, meestal wordt er zachtjes aanbiddingsmuziek gespeeld of het is gewoon stil.

[naamloos]

En hoe wordt Avondmaal trouwens gevierd in de hiep hiep hoera happy clappy charismatische hoek? Ervaringsdeskundigen wellicht die daar wat over kunnen vertellen? Wil wel eens weten hoe men er daar tegen aan kijkt.

wow, die zal je niet in dank worden afgenomen denk ik.

Het vooroordeel dat er in doorklinkt neem ik inderdaad niet in dank af, de vraag zelf vind ik heel normaal.
Het is natuurlijk reuze grappig zo'n vooroordeel, behalve als het over je eigen richting gaat.
Je hoort of leest iets, en hopla, dat projecteer je op alle evo's. Datzelfde mag je natuurlijk niet bij revo's doen.
Je hoort bijv dit: https://www.youtube.com/watch?v=alURD6sUCFk maar dan mag er niet gelachen worden en geldt het niet voor alle refo's.
Nou zal ik de laatste zijn om iets te isoleren en dat op een hele stroming toe te passen, maar dan wel consequent en niet alleen als het over je eigen stroming gaat.

Ik ken een gezin die in een happy evangelie kerken, en die houden thuis een soort avondmaal, bijvoorbeeld op Goede Vrijdagavond.
Een schoondochter, afkomstig uit de PKN, vindt dit een gruwel en is er nooit bij.
Of bedoel je een nog happier kleppie gebeuren?

Nou, dolletjes hè dat happy clappy gebeuren!
Thuis h.a. vieren gebeurd wel vaker hoor, dat stamt al uit de tijd van Handelingen.
Wat die schoondochter daar zo gruwelijk aan vind, daar ben ik dan best wel benieuwd naar.

[pindas83]

Graag gedaan maar het zal ook wel weer sarcastisch zijn kennelijk je specialiteit.

Zie je wel, je kan het wel !

[pindas83]

Naamloos heeft wel een beetje gelijk Chaya. Happiedeklappie mag wel maar gereformeerden poldertaliban of black panty 's noemen vind je dan weer aanstootgevend, een beetje zelfspot zou je sieren .

[Chaya]

Het vooroordeel dat er in doorklinkt neem ik inderdaad niet in dank af, de vraag zelf vind ik heel normaal.
Het is natuurlijk reuze grappig zo'n vooroordeel, behalve als het over je eigen richting gaat.
Je hoort of leest iets, en hopla, dat projecteer je op alle evo's. Datzelfde mag je natuurlijk niet bij revo's doen.

Je voelde je kennelijk aangesproken door Katlheen. Ik heb met een heppie kleppie gemeente eigenlijk iets anders in mijn hoofd.

Thuis h.a. vieren gebeurd wel vaker hoor, dat stamt al uit de tijd van Handelingen.

De Heere Jezus vierde het avondmaal met zijn discipelen, dat zegt al veel, misschien wel alles.
Het H.A. werd ook wel in grote huizen gevierd, er waren nog geen kerken toen, daar kwamen de christenen bijeen, het was dus geen familiegebeuren!
Toen Petrus gevangen genomen werd, verbleef hij in het huis van Maria, waar velen vergaderd waren, staat er.
Ik kan niet in de Bijbel terugvinden dat het geoorloofd is om in gezinsverband het H.A. te vieren.

Wat die schoondochter daar zo gruwelijk aan vind, daar ben ik dan best wel benieuwd naar.

Om die reden dus, het is onbijbels.

Happiedeklappie mag wel maar gereformeerden poldertaliban of black panty 's noemen vind je dan weer aanstootgevend, een beetje zelfspot zou je sieren .

Ik moest even lachen om de formulering ja. Ik zag het eigenlijk voor me. Maar een "gewone" evangelische gemeente valt hier niet onder, m.i.
Ach, en al die denigrerende benamingen hoor ik vaak, ik ben er aan gewend geraakt.
En hoe weet jij of ik gebrek aan zelfspot heb?
Maar je moet wel weten te scheiden of een voorganger c.q. hele kerkelijke stroming belachelijk wordt gemaakt, op basis van een link of zo.

[Boanerges]

Naamloos heeft wel een beetje gelijk Chaya. Happiedeklappie mag wel maar gereformeerden poldertaliban of black panty 's noemen vind je dan weer aanstootgevend, een beetje zelfspot zou je sieren .

Hear, Hear, Hear....driewerf AMEN. Helaas is dat aan de (pik)ZwartekousenTaliban niet besteed vrees ik. Die zijn wat hun eigen overtuiging en denominatie betreft BLOEDserieus. Lacherig en denigrerend doen over medechristenen zit hen in het bloed. Om maar niet te spreken over de daarbij passende veroordelingen.