Manier van preken

[Chaya]

Touché

Nee, het is onkunde! En dat valt me eigenlijk tegen van Rotterdam.
Gewoon een zin uit de Heidelberger Catechismus:

Aangezien wij dan naar het rechtvaardig oordeel Gods tijdelijke en eeuwige straf verdiend hebben, is er enig middel, waardoor wij deze straf zouden kunnen ontgaan en wederom tot genade komen?
God wil, dat aan Zijn gerechtigheid genoeg geschiede ; daarom moeten wij aan haar, òf door onszelf, òf door een ander, volkomenlijk betalen.

Het is geen tale Kanaäns en de zogenaamd terugketsende opmerking is dus onterecht!

k weet niet wat je moet begrijpen van de achtergrond van dit kerkverband, van de mensen in kwestie, ik wil enkel begrijpen wat de bijbel geven door de Heere God leert en welke Weg daarin gewezen wordt.

Gewoon dit dus.
Het zijn ernstige mensen, zich heel erg bewust van hun zondige staat.
Gods kinderen leven niet altijd in de hoogte MoesTuin. Er zijn ook diepten, lees de Psalmen maar.

Er is een tijd om te lachen en er is een tijd om te wenen.

[Marnix]

Nee Chaya, voor een deel klopt dat wel maar het is de halve waarheid. Die mag genoemd worden als de andere helft ook klinkt.

Dat hoor je bijvoorbeeld al bij het doopformulier. We zijn aan allerlei ellende, zelfs aan het eeuwig oordeel onderworpen door wat er is gebeurd maar desalniettemin zijn we toch in Christus geheiligd. Als het gaat over de straf die we hebben verdiend, dat is helemaal waar. Maar het evangelie op basis waarvan de kerk, de christelijke kerk, zijn bestaan verleent is dat Christus die straf droeg, onze straf wegneemt en ons heiligt. En dat lezen we ook in de catechismus. De status van een christen is dan ook: Iemand die zondigt maar wiens zonde vergeven is door het offer van Jezus Christus. Wat niet wil zeggen dat je moet doen alsof je geen zonde kent. Integendeel. Maar je kent ook je Verlosser. Het is prima als je je bewust bent van je zondige staat, je gebrokenheid. Dat niet hebben zou niet realistisch zijn. Maar je moet ook weten waar de vergeving en heiliging is en niet je blijven omwentelen in je eigen ellende.

En wanneer wij soms uit zwakheid in zonden vallen, moeten wij aan Gods genade niet twijfelen, en ook niet in de zonde blijven liggen.

[pindas83]

Nee, het is onkunde! En dat valt me eigenlijk tegen van Rotterdam.
Gewoon een zin uit de Heidelberger Catechismus:


Aangezien wij dan naar het rechtvaardig oordeel Gods tijdelijke en eeuwige straf verdiend hebben, is er enig middel, waardoor wij deze straf zouden kunnen ontgaan en wederom tot genade komen?
God wil, dat aan Zijn gerechtigheid genoeg geschiede ; daarom moeten wij aan haar, òf door onszelf, òf door een ander, volkomenlijk betalen.

Het is geen tale Kanaäns en de zogenaamd terugketsende opmerking is dus onterecht!

Ik moet rotterdam in deze gelijk geven, (gebeurt niet elke dag ) maar als dit: Chaya schreef:
We zijn rechtelozen geworden, we hebben geen rechten, hebben die verbeurd en verzondigd en dienaangaande liggen we allen onder het Oordeel.

geen tale Kanaäns is, wat dan nog wel?!

[rotterdam]

Nee, het is onkunde! En dat valt me eigenlijk tegen van Rotterdam.
Gewoon een zin uit de Heidelberger Catechismus:

Aangezien wij dan naar het rechtvaardig oordeel Gods tijdelijke en eeuwige straf verdiend hebben, is er enig middel, waardoor wij deze straf zouden kunnen ontgaan en wederom tot genade komen?
God wil, dat aan Zijn gerechtigheid genoeg geschiede ; daarom moeten wij aan haar, òf door onszelf, òf door een ander, volkomenlijk betalen.

Het is geen tale Kanaäns en de zogenaamd terugketsende opmerking is dus onterecht!

Er is een tijd om te lachen en er is een tijd om te wenen.

Komkom Chaya, het was een grapje.

Overigens, ook de H.C. is tale Kanaäns.
Voorbeeld ? jij gebruikt het woord "dienaangaande", geloof me Chaya, het is beter dat ik het tegen je zeg dan een ander, dat is anno 2015 geen normale Nederlandse spreektaal. Het mag van mij hoor, ik heb niets op tegen, ik versta het zelfs nog.
Maar het overgrote deel van de mensen heeft geen idee waar je het over hebt, wellicht ondertitelen ?

[Boanerges]

Ik heb flink getwijfeld in welke rubriek ik de onderstaande link zou plaatsen. Hij had ook moeiteloos in de rubriek "Hebben ernstige dominees humor?" gepast.

http://www.davidheek.nl/wp-content/uplo ... 9613a0.m4a

[Race406]

Niet iedereen zal het met me eens zijn, maar ik vind hem geniaal! Vooral dat "Ik heb, gemeente, nog één keer bovenaan de trap gestaan."

[mona]

Overigens, ook de H.C. is tale Kanaäns.

De HC is zeker geen tale Kanaäns, maar verouderde spreek en schrijftaal.
Ook van de HC is er toch een herziene vertaling? Ik dacht van prof. Verboom.

De tale Kanaäns is een begrip, dat door Wikipedia als volgt wordt geformuleerd:

Deze taal werd gebruikt om geestelijke ervaringen te duiden. In dit taaleigen spelen verkleinwoordjes vaak een grote rol (zoals wegje, plaatsje, hoopje, hartje, geloofje, zuchtje, enzovoort).
Enkele typische uitdrukkingen zijn:
*een klein weinig (een klein beetje)
*zien is nog geen hebben (een openbaring van Christus in het Woord is nog geen toe-eigenen van Christus als persoonlijke Zaligmaker)
*een klein almachtigje (een duiding voor de kracht van het ware geloof)
*onderwerpelijk (subjectief)
*verstandelijk (de loutere Bijbeltekst; zonder ervaring en beleving)

Deze taal is wetenschappelijk in kaart gebracht door Dr. C. van de Ketterij in zijn dissertatie De weg in woorden (1972).
In orthodox-gereformeerde kring wordt de uitdrukking tale Kanaäns gebruikt voor de persoonlijke weergave van het werk van God in de ziel, gewerkt door de Heilige Geest.

jij gebruikt het woord "dienaangaande", geloof me Chaya, het is beter dat ik het tegen je zeg dan een ander, dat is anno 2015 geen normale Nederlandse spreektaal

Nee, Anno 2015 is dit geen spreektaal. Vijftig jaar geleden wel. Maar ik vind het niet erg als het in een preek gebruik wordt, het is meer kerk-taal geworden of liturgische taal (als dat bestaat, dat weet ik niet... ik verzin dit woord er maar voor).
Ik vind dat mooi. Ik vind het vele malen mooier dat dat ik een dominee hoor spreken over een coole gast, of andere popie-jopie uitdrukkingen.

[rotterdam]

De HC is zeker geen tale Kanaäns, maar verouderde spreek en schrijftaal.

Ja, mona, dat is waar. Mijn fout.

Nee, Anno 2015 is dit geen spreektaal. Vijftig jaar geleden wel. Maar ik vind het niet erg als het in een preek gebruik wordt, het is meer kerk-taal geworden of liturgische taal (als dat bestaat, dat weet ik niet... ik verzin dit woord er maar voor).
Ik vind dat mooi. Ik vind het vele malen mooier dat dat ik een dominee hoor spreken over een coole gast, of andere popie-jopie uitdrukkingen.

Ook dit ben ik met je eens, als mensen dit mooi vinden voor mij geen probleem.
Wil ik het elke week horen ? Nee dat ook weer niet, die last is mij te zwaar.

[hans0166]

Maar ik vind het niet erg als het in een preek gebruik wordt, het is meer kerk-taal geworden of liturgische taal

naast nog wat kleinigheden was dit de reden van reformatie en nu moet het maar normaal gevonden worden?....vind ik toch een beetje raar.
Het zorgt voor verwijdering en onbegrip va de Boodschap.

[naamloos]

Het zorgt voor verwijdering en onbegrip va de Boodschap.

Eens!

Bovendien komt het op mij over als verticale verwijdering, gewoon is niet goed genoeg.
Zou Jezus er ook een kerktaal op nagehouden hebben denk ik dan?
Wat mij betreft geen aparte taal voor 'ons soort mensen', maar gewoon aansluiten bij de normale spreektaal.

[mona]

En op mij komt het over als verticale verwijdering, gewoon is niet goed genoeg.
Zou Jezus er ook een kerktaal op nagehouden hebben denk ik dan?
Wat mij betreft geen aparte taal voor 'ons soort mensen', maar gewoon aansluiten bij de normale spreektaal.

Nee, de Heere Jezus hield er geen kerktaal op na, evenmin als de apostelen. En ze hadden ook geen preekstem.
Het is allemaal niet nodig.
Ik zeg ook niet dat het móet. Ik probeer onderscheid aan te brengen tussen verouderde spreek/schrijftaal en de tale Kanaäns.
De verouderde taal is wat mij betreft respectvoller dan de spreektaal van nu. Daarom vind ik het mooi. En het woord dienaangaande is echt nog wel te begrijpen.
Nu jij-en en jou-en we tegen iedereen in onze taal, en ik zag hier ook een topic langs komen waarin het gaat over Jij en Jou tegen God te zeggen.
Dat laat mijns inziens zien, dat respect voor hoger geplaatsten (en dat is God immers), niet meer met woorden aangeduid hoeft te worden, wat ik een verplatting vind.
Prima als je als dominee in het gewoon Nederlands preekt, maar respect voor God is (voor iedereen) een must, ook dat moet in je spreektaal en woordkeus naar voren komen.

[Chaya]

Komkom Chaya, het was een grapje.

Maak die dan op een ander moment alsjeblieft. Dit onderwerp ontspoort heel snel als je niet oppast.

Voorbeeld ? jij gebruikt het woord "dienaangaande", geloof me Chaya, het is beter dat ik het tegen je zeg dan een ander, dat is anno 2015 geen normale Nederlandse spreektaal

Ik gebruik dergelijke woorden nog wel. Ik houd heel erg van het oud Nederlands.
Eén van mijn kinderen studeert Nederlands, wij zijn hier thuis heel erg geinteresseerd in de Nederlandse taal. De kast staat vol boeken over dit onderwerp.
Woorden als dienaangaande, vooraleer, geschieden, oude uitdrukkingen, het wordt hier allemaal gesproken.

Aan Mona heb je intussen toegegeven dat het jouw fout was.

Zou Jezus er ook een kerktaal op nagehouden hebben denk ik dan?

Hij sprak Aramees. De mensen waren onder de indruk dat hij zal er zeker geen "straattaal" uitdrukkingen bij gebruikt hebben.
Het hoeft in de kerk allemaal niet popie jopie te zijn. Er dient met eerbied over God gesproken te worden.
Iedereen noemt zich toch altijd zo belezen? Welnu (ouderwets woord, gebruiken wij regelmatig), de gemiddelde kerkganger is bijdehand genoeg om te begrijpen wat het betekent en blijkt in staat om het anders op te zoeken, indien nodig.

[Marnix]

Als je mensen een boodschap wil overbrengen en ze moeten dingen gaan opzoeken omdat ze de betekenis niet snappen doe je iets niet goed. Daarnaast ben je dan voor kinderen, gasten, mensen met een lager IQ enzovoorts al helemaal niet begrijpelijk. Normaal hedendaags Nederlands praten is heel anders dan "popie jopie doen". Dat heeft niets met gebrek aan eerbied te maken, net zo min als moeilijke woorden, ouderwets taalgebruik enz iets met eerbied te maken heeft. En het is gewoon een grondbeginsel van de Reformatie dat het evangelie in voor gewone mensen begrijpelijke taal gesproken en geschreven wordt. Het blijft een bizar fenomeen dat mensen die Reformatie zo omarmen maar vervolgens vinden dat het gebruik van hedendaags taalgebruik helemaal niet nodig is, tegen nieuwe vertalingen en berijmingen enzovoorts. Men is tegen eenvoudige taal, maar Semper Reformanda wordt desondanks niet begrepen....

[naamloos]

Zou Jezus er ook een kerktaal op nagehouden hebben denk ik dan?

Hij sprak Aramees. De mensen waren onder de indruk dat hij zal er zeker geen "straattaal" uitdrukkingen bij gebruikt hebben.
Het hoeft in de kerk allemaal niet popie jopie te zijn. Er dient met eerbied over God gesproken te worden.
Iedereen noemt zich toch altijd zo belezen? Welnu (ouderwets woord, gebruiken wij regelmatig), de gemiddelde kerkganger is bijdehand genoeg om te begrijpen wat het betekent en blijkt in staat om het anders op te zoeken, indien nodig.

Dat Hij Aramees sprak doet niet ter zake, wij spreken Nederlands. Het gaat om verouderd taalgebruik in je eigen taal.
Als ik de dialogen tussen Jezus en zijn volgelingen en de farizeeërs lees, dan vind ik nergens onderscheid in taalgebruik.
Ook niet als Hij het over Zijn Vader heeft. (oneerbiedig?)
Wanneer de mensen onder de indruk waren dan was dat vanwege de inhoud van Zijn woorden, niet vanwege de woordkeus op zich.
In normale hedendaagse taal kun je evengoed met eerbied over God spreken. Het is totaal onnodig om ouderwetse taal te gebruiken, ook moeilijk uit te leggen aan buitenstaanders waarom ouderwets aan eerbied gekoppeld wordt.
Plus dat je blijft zitten met het feit dat die taal tig jaar geleden gewoon modern was, dan zouden zij het dus in hun tijd verkeerd hebben gedaan.

[mona]

Men is tegen eenvoudige taal

Normaal hedendaags Nederlands praten is heel anders dan "popie jopie doen".

Ik merk echt een verplatting van de taal, niet alleen op de kansel maar ook in de krant, tijdschriften en boeken.
Vandaag stond er een artikel in de Gelderlander over de taal in kinderboeken. De schrijver gaf aan dat de volgende woorden, gewoon woorden zijn die oudere kinderen spreken (bij deze vast sorry van mijn kant): Kuttie, homo, *censuur* shit en *censuur*. (ik zie dat ik gelijk al gecensureerd wordt, dat zegt genoeg!)De vraag waarom in zijn kinderboeken zoveel grove woorden voor kwamen, gaf de schrijver als motivatie: het is een feit dat kinderen nu eenmaal zo praten, en ik wil aansluiten op hun wereld.

Dat belooft wat voor de toekomst en voor de ontwikkeling van de taal.
Natuurlijk zullen deze woorden niet in een preek voorkomen, ik wil er alleen mee aangeven dat de taal niet alleen verandert, maar ook verplat.
Je ziet het aan de Jij/Jou discussie over de aanspreeknaam van God.
Ik wil echt niet rigide doen en star zijn door in de middeleeuwen te blijven hangen.
Maar ik kan me wel ergeren aan het feit dat sommige predikanten veel populaire of Engelse woorden moeten gebruiken omdat ze dan denken dat ze jongeren aanspreken.
Dat is de andere kant. Ik maak het regelmatig in mijn eigen gemeente mee. De ouderen vinden dit vreselijk. Ook dat is terechte klacht vind ik.