Opmerkelijke nieuwtjes [deel 3]

[Yoshi]

Daar had hij toch een vrouw voor?

[Chaya]

Daar had hij toch een vrouw voor?

Ze is notabene pas 25!
Dat hij zoiets verzint om van haar af te komen, snap ik, maar dat een rechter hierin meegaat.

[Marnix]

Mogelijk was hij hard toe aan eenwat jongere vrouw. 25 is ook wel oud als je zelf 57 bent.....

[Mortlach]

Komiek John Oliver richt een eigen kerk op (kijkwaarschuwing: zo nu en dan valt er een krachtterm)

Amerikaans televangelisme is nog steeds 'live and kicking'. Mensenoplichters die wanhoop van kwetsbare mensen misbruiken om ze maar zo veel mogelijk geld afhandig te maken, en belastingvrij ook nog vanwege de opzettelijk vage regels van de Amerikaanse belastingdienst IRS.

Ik vind het werkelijk waar obsceen dat dit nog steeds bestaat. Het zou grappig zijn als er niet echt kwetsbare mensen waren die hier echt slachtoffer van worden. Je zou denken dat mensen dit 'prosperity gospel' wel zouden zien voor wat het is: schaamteloos graaien, maar blijkbaar zijn er mensen dom of wanhopig genoeg om het te geloven.

Als Matteus 7 ergens van toepassing is, is het wel op deze groep schoften.

15Pas op voor valse profeten, die in schaapskleren op jullie afkomen maar eigenlijk roofzuchtige wolven zijn. 16Aan hun vruchten zul je hen herkennen. Men plukt toch geen druiven van doornstruiken of vijgen van distels? 17Zo draagt elke goede boom goede vruchten, maar een slechte boom draagt slechte vruchten. 18Een goede boom kan geen slechte vruchten dragen, evenmin als een slechte boom goede vruchten dragen kan. 19Elke boom die geen goede vruchten draagt, wordt omgehakt en in het vuur geworpen. 20Zo kunnen jullie hen dus aan hun vruchten herkennen.
21Niet iedereen die “Heer, Heer” tegen mij zegt, zal het koninkrijk van de hemel binnengaan, alleen wie handelt naar de wil van mijn hemelse Vader. 22Op die dag zullen velen tegen mij zeggen: “Heer, Heer, hebben wij niet in uw naam geprofeteerd, hebben wij niet in uw naam demonen uitgedreven, en hebben wij niet vele wonderen verricht in uw naam?” 23En dan zal ik hun rechtuit zeggen: “Ik heb jullie nooit gekend. Weg met jullie, wetsverkrachters!”

Het 'probleem' is dat die lui hun publiek hebben wijsgemaakt dat welvaart juist een GOEDE vrucht is en dan is een 'pastorie' van 6 miljoen euro of een privéjet van 40 miljoen ineens een bewijs voor en niet tegen hun 'geloof'. Schande, schande, schande!

Om te laten zien hoe gemakkelijk het is, maakt Oliver van zijn programma een IRS-goedgekeurde kerk, compleet met telefoonnummer (schijnt een grap te zijn). Ik kan niet wachten tot de follow-up waar ze de resultaten van deze actie bekend maken.


tl;dr Televangelisten die het welvaartsevangelie verkondingen zijn allemaal schofterige criminelen

[dalethvav]

Luister maar eens wat John Piper over het welvaartsevangelie zegt:
https://www.youtube.com/watch?v=fpFWJqBC8cM

[Mortlach]

Er is een Engels spreekwoord: A fool and his money are easily parted (een dwaas is gemakkelijk van zijn geld te scheiden), maar helaas zijn het niet slechts dwazen die slachtoffer worden van deze vorm van oplichterij, het zijn de wanhopigen, de mensen voor wie een godswonder de enige uitweg uit hun ellende lijkt. En daar maken deze verkopers handig misbruik van, met hun gladde praatjes onder een dikke 'Jezussaus'.

Ik vraag me altijd af hoe je zo kunt leven, wetende dat je hele bestaan is gebaseerd op het oplichten van mensen en mensen de vernieling inwerken. Iemand met creditcardschulden oproepen NOG MEER schuld op zich te nemen en jou 1000 dollar te sturen, zou strafbaar moeten zijn! Maar goed, blijkbaar slapen die mensen heerlijk in hun luxe villabescheiden pastorie van 6 miljoen dollar.

[elbert]

Mensen die het welvaartsevangelie verkondigen, prostitueren het Woord van God. "Laat uw geld met u naar het verderf gaan", zegt de apostel Petrus (Hand. 8:20).

[Katlheen]

@Mortlach: hier in Nederland heb je een Maasbach rondlopen. Die is ook niet vies van het nodige "geldkloppen uit de zakken van toehoorders". God en geld, puik verdienmodel moet ik zeggen...

[Mortlach]

@Mortlach: hier in Nederland heb je een Maasbach rondlopen. Die is ook niet vies van het nodige "geldkloppen uit de zakken van toehoorders". God en geld, puik verdienmodel moet ik zeggen...

Eigenlijk niet te geloven dat er bij dat soort lui geen protestgroepen buiten staan met spandoeken. Wel bij popconcerten, maar niet bij dit soort oplichters.

Ik schreef al, ik zou niet met mezelf kunnen leven als ik zo veel ellende zou aanrichten. In die video over Piper wordt ook naar bijvoorbeeld de Filipijnen verwezen. De armsten onder de armen geld uit de zak kloppen, en dan met je privéjet terugvliegen naar de VS en dat daar voor je gemeente van melkkoeien afdoen als een succesverhaal.

Ik ben te cynisch om te kunnen geloven dat die voorgangers echt geloven in wat ze doen. Dus houdt je alleen de optie over dat het schaamteloze oplichters zijn die het christelijke geloof misbruiken voor eigen gewin. Het is dat ik er niet in geloof, maar je zou hopen dat God voor dat soort lui een speciaal plaatsje in de hel klaar heeft staan.

[Yoshi]

http://www.refoweb.nl/nieuws/1454/noord ... ballonnen/

Lekker dan, een beetje de toch al broze vrede in gevaar brengen omdat je zo nodig je eigen geloof door de ander zijn strot wil duwen.
Dragen deze personen ook de verantwoordelijkheid voor hun acties als er straks bloed vloeit? Zullen ze dan als christelijke martelaar sterven? Of lafjes de eerste boot of het eerste vliegtuig terug naar de VS nemen?

[Mortlach]

Het Nederlandsch Dagblad: de enige krant die onironisch het werkwoord 'laken' in een kop kan gebruiken.

Verder inderdaad, Yoshi. Ik word altijd een beetje bang van evangelisten die het niet schuwen om over andermans lijken te gaan.

[elbert]

@Yoshi en Mortlach: jullie beschouwen Noord-Korea nu als een land dat niet verantwoordelijk gehouden kan worden voor zijn eigen daden? Dus als er oorlog uitbreekt om een paar ballonnetjes, dan is de schuldige degene die de ballonnetjes oplaat (waar in Zuid-Korea trouwens terecht geen wet tegen is).
Overigens gaat Noord-Korea hier helemaal geen "zee van vuur" over ontketenen. Hun retoriek is bombastischer en minder realistisch dan hun politieke en militaire berekening.

[StillAwake]

@Yoshi en Mortlach: jullie beschouwen Noord-Korea nu als een land dat niet verantwoordelijk gehouden kan worden voor zijn eigen daden? Dus als er oorlog uitbreekt om een paar ballonnetjes, dan is de schuldige degene die de ballonnetjes oplaat (waar in Zuid-Korea trouwens terecht geen wet tegen is).
Overigens gaat Noord-Korea hier helemaal geen "zee van vuur" over ontketenen. Hun retoriek is bombastischer en minder realistisch dan hun politieke en militaire berekening.

Als iemand tegen dreigementen van oorlog in toch doorgaat met het provoceren van een oorlogszuchtig regime gaat diegene niet vrijuit.
Als een racefietser als een dwaas rijdt (en dat zijn er nogal wat) en ik geef ze geen ruimte waardoor ze op hun snufferd gaan heb ik dat veroorzaakt.
Ongeacht het idiote gedrag van de racefietser in kwestie, die zélf verantwoordelijk is voor zijn stommiteiten, en daarmee voor zijn eventuele crash.
Ongeacht het idiote gedrag van Kim Jong Un, die zélf verantwoordelijk is voor zijn oorlogszuchtige retoriek, en daarmee voor een eventuele oorlog.

[elbert]

@StillAwake: hebben mensen in Zuid-Korea de vrijheid om ballonnen op te laten? Zo ja, dan moeten ze zich daar vooral niet door laten weerhouden.
Zeker niet, als je bedenkt dat iemand in Noord-Korea zit te blaffen maar zeker niet zal bijten.
Want dreigen met "een zee van vuur" is iets wat de Noord-Koreaanse media elke dag doen en is eerder slaapverwekkend dan dat je er ongerust over moet zijn.

[StillAwake]

@StillAwake: hebben mensen in Zuid-Korea de vrijheid om ballonnen op te laten? Zo ja, dan moeten ze zich daar vooral niet door laten weerhouden.
Zeker niet, als je bedenkt dat iemand in Noord-Korea zit te blaffen maar zeker niet zal bijten.
Want dreigen met "een zee van vuur" is iets wat de Noord-Koreaanse media elke dag doen en is eerder slaapverwekkend dan dat je er ongerust over moet zijn.

Hebben de autoriteiten in Noord Korea de macht (en het recht) om ballonnen die hun luchtruim inzweven neer te schieten? Ja.
Heeft Noord Korea het recht om vanwege deze ballonen te gaan vechten? Nee.
Heeft de vrije Zuid Koreaan het recht de Noord Koreanse autoriteiten te provoceren? Ja
Heeft de vrije Zuid Koreaan het morele recht de Noord Koreanse autoriteiten te provoceren? Nee
Heeft de vrije Zuid Koreaan verantwoordelijkheid voor het escaleren van het conflict? Medeverantwoordelijk
Is het feit dat de bewuste Noord Koreaanse leider meestal zijn dreigementen niet waarmaakt reden om te blijven provoceren? Nee

Heeft de in mijn vorige post genoemde wielrenner het recht om zo hard te fietsen als hij wil? Ja
Heeft de in mijn vorige post genoemde wielrenner het recht om daarmee anderen te hinderen? Nee.
Heeft de in mijn vorige post genoemde ik-persoon het recht om voet bij stuk te houden, en de wielrenner in kwestie geen ruimte te bieden? Ja
Heeft de in mijn vorige post genoemde ik-persoon het morele recht om voet bij stuk te houden, en de wielrenner in kwestie geen ruimte te bieden? Nee
Is de in mijn vorige post opgevoerde ik-persoon verantwoordelijk als de wielrenner in kwestie in het ziekenhuis komt? Medeverantwoordelijk
Is het feit dat de bewuste wielrenner over het algemeen remt voor hij doodgereden wordt reden om de man in gevaar te brengen? Nee.

Is het besef dat er mensen in Noord Korea zelf ter dood gebracht worden zonder dat het tot oorlog komt voldoende reden om van deze wijze van evangelisatie af te stappen? Zeer zeker.