Kinderdoop: graag jullie hulp

[naamloos]

Ik geloof er niks van. Het merendeel van die 30.000 komen namelijk niet vanuit de hoofdstromingen maar de ene splinter die zich van de volgende meent te moeten afscheiden. Dus naamloos ...............wat bedoel je ?

Alsof de RK, orthodoxe en de traditionele protestanten niet van elkaar gescheiden zijn, ondanks hun eenheid in de geloofsbelijdenis van Nicea - Constantinopel en de kinderdoop. Maak daar de apostolische geloofsbelijdenis van en je hebt een veel grotere onderscheiden eenheid.

(ik schrijf precies op dat ik bedoel, dus ik snap niet wat daar zo moeilijk aan te begrijpen is)

[Marnix]

Ik geloof er niks van. Het merendeel van die 30.000 komen namelijk niet vanuit de hoofdstromingen maar de ene splinter die zich van de volgende meent te moeten afscheiden. Dus naamloos ...............wat bedoel je ?

Enige punt is dat cijfers natuurlijk uiteindelijk niets zeggen. Het merendeel van de Israelieten bleef Joods en werd niet christelijk. Het merendeel van de christenen is Katholiek. Het merendeel van de wereld is geen christen. Het merendeel van Nederland gelooft niet in God. Dat het merendeel van de christenen de kinderdoop aanhangt wil natuurlijk niet zeggen dat de kinderdoop daarom juist is.

Maar goed, ik word een beetje moe van de jarenlange discussie. Het boeit me eigenlijk niet zoveel of iemand als kind of als volwassene is gedoopt. Het is bijzaak, geen hoofdzaak.

[Chaya]

Alsof de RK, orthodoxe en de traditionele protestanten niet van elkaar gescheiden zijn, ondanks hun eenheid in de geloofsbelijdenis van Nicea - Constantinopel en de kinderdoop. Maak daar de apostolische geloofsbelijdenis van en je hebt een veel grotere onderscheiden eenheid.

Het traditionele katholicisme staat dichtbij het reformatorische geloof, men neemt elkaars doop over.
Alleen op punten zoals Mariaverering en H.A., is het verschil principieel.

[mona]

Maar goed, ik word een beetje moe van de jarenlange discussie. Het boeit me eigenlijk niet zoveel of iemand als kind of als volwassene is gedoopt. Het is bijzaak, geen hoofdzaak.

Eigenlijk heb ik dat gevoel ook wel een beetje.
Ik heb dit van onze kant (refo-kant), maar ook van de andere kant.
Waarom is dit toch zo'n verschrikkelijk twistpunt?
waarom moeten we elkaar op dit punt per se veroordelen?
De grootste ruzie's komen er uit voort binnen families. Oneindige discussie's op dit forum, pagina's lang.
Rotonde na rotonde en nooit houdt het op.
De geloofsdopers zijn net zo fanatiek als de kinderdopers.
Het is belangrijk en goed je eigen mening te hebben, dit bijbels te kunnen onderbouwen,
maar als het ons als christenen van elkaar verwijderd moeten we op gaan passen.
misschien moeten we toch op dit punt naar Paulus luisteren, die aan Timotheus schreef:
' Verwerp dwaze en onverstandige strijdvragen, in het besef dat zij conflicten voortbrengen'.

Daarmee wil ik de inhoud van de doop absoluut niet degraderen.
Als het goed is geldt voor beide partijen:
Alleen Jezus Christus en Dien gekruisigd.

[benefietdiner]

Waarom is dit toch zo'n verschrikkelijk twistpunt?
(....)
Het is belangrijk en goed je eigen mening te hebben, dit bijbels te kunnen onderbouwen,

Omdat het veel verder rijkt dan alleen de kinderdoop.
Het heeft betrekking op Gods verbond en belofte.
Let wel Gods verbond en belofte aan Israël vervult / waargemaakt!
Omdat Israël de vervulling in Christus verworpen heeft zijn de belofte tot ons gekomen door geloof in Christus. Dat kan alleen als je volwassen bent en door een geloofsdoop zichtbaar belijd.

De kinderdoop is niet Bijbels te onderbouwen.

Op welke manier het ook geprobeerd wordt het is en blijft geknutsel ook met betrekking tot geloofsbelijdenis in reformatorische kring.
http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieu ... e_1_904227

Er klop geen houd van!
Een eerst klein beginnetje is er door Prof. Op ’t Hof.
Maar.....nog lang niet vergenoeg.

[Speedy]

Er klop geen houd van!

Beetje lachwekkend omdat zo neer te zetten na zoveel topics.

In ieder geval is op de Haamstede Conferentie een goede onderbouwing gegeven door ds Goudriaan heb ik begrepen.

[Yoshi]

Maar goed, ik word een beetje moe van de jarenlange discussie. Het boeit me eigenlijk niet zoveel of iemand als kind of als volwassene is gedoopt. Het is bijzaak, geen hoofdzaak.

Klopt. Zo denken de meeste traditionele christenen er ook over of dat nou katholieken, oosters-orthodoxen of traditionele protestanten zijn. Allemaal kunnen ze de volwassen doop van mede christenen prima accepteren. Het zijn slechts de strominkjes die denken dat ze zich moeten profileren ten koste van het traditionele christendom die elke keer de aanval openen op christenen die als kind gedoopt zijn.

[rotterdam]

Waarom is dit toch zo'n verschrikkelijk twistpunt?
waarom moeten we elkaar op dit punt per se veroordelen?

Het probleem Mona, is uiteraard niet de volwassenedoop, alle traditionele kerken hebben deze doop naast de kinderdoop.
Het probleem, de twist, komt voort uit het "overdopen".

[rotterdam]

Beetje lachwekkend omdat zo neer te zetten na zoveel topics.

Een beetje ?

[rotterdam]

lsof de RK, orthodoxe en de traditionele protestanten niet van elkaar gescheiden zijn, ondanks hun eenheid in de geloofsbelijdenis van Nicea - Constantinopel en de kinderdoop. Maak daar de apostolische geloofsbelijdenis van en je hebt een veel grotere onderscheiden eenheid.

(ik schrijf precies op dat ik bedoel, dus ik snap niet wat daar zo moeilijk aan te begrijpen is)

Jaja - Deze kerken hebben gezamenlijk meer 1,5 miljard leden - dat staat toch in schril contract met die 30.000 die meestal niet zijn afgescheiden van de hoofdstromingen maar als een repeterende breuk van elkaar.
Je denkt toch niet dat deze kerken hun doopleer gaan aanpassen.
Trouwens wat moet er dan aangepast worden ? Wij dopen kinderen en volwassenen, als er iemand overkomt vanuit de geloofsdopers kerken dan erkennen wij deze doop. In veel protestante kerken mag je de kinderen opdragen i.p.v. dopen. Wat heb je nog meer op je verlanglijstje ?

[rotterdam]

Enige punt is dat cijfers natuurlijk uiteindelijk niets zeggen.

Dit argument wordt altijd gehanteerd door de minderheid, tot ze zelf meerderheid worden ..............dan wordt het heel anders.

[naamloos]

Jaja - Deze kerken hebben gezamenlijk meer 1,5 miljard leden - dat staat toch in schril contract met die 30.000 die meestal niet zijn afgescheiden van de hoofdstromingen maar als een repeterende breuk van elkaar.
Je denkt toch niet dat deze kerken hun doopleer gaan aanpassen.
Trouwens wat moet er dan aangepast worden ? Wij dopen kinderen en volwassenen, als er iemand overkomt vanuit de geloofsdopers kerken dan erkennen wij deze doop. In veel protestante kerken mag je de kinderen opdragen i.p.v. dopen. Wat heb je nog meer op je verlanglijstje ?

Wat ik nog meer op mijn verlanglijstje heb? Dat je eens een keer goed gaat lezen.
Heb ik gezegd dat jullie je doopleer moeten aanpassen? Helemaal niet, dat verzin je zelf.
Het is niet nodig de doopleer (welke dan ook) op te nemen in de algemene geloofsbelijdenis omdat het een bijzaak is. Die kan blijven zoals hij is.

[rotterdam]

Wat ik nog meer op mijn verlanglijstje heb? Dat je eens een keer goed gaat lezen.
Heb ik gezegd dat jullie je doopleer moeten aanpassen? Helemaal niet, dat verzin je zelf.
Het is niet nodig de doopleer (welke dan ook) op te nemen in de algemene geloofsbelijdenis omdat het een bijzaak is. Die kan blijven zoals hij is.

Wat moet ik goed lezen ? Je advies was " Maak daar de apostolische geloofsbelijdenis van en je hebt een veel grotere onderscheiden eenheid".
Je begrijpt toch wel waar de schoen blijft wringen ?
1) De doop is een sacrament en is dus geen bijzaak. 2) Je kunt niet zeggen "wij accepteren jullie en jullie doop" en doorgaan met overdopen.

[naamloos]

Wat moet ik goed lezen ? Je advies was " Maak daar de apostolische geloofsbelijdenis van en je hebt een veel grotere onderscheiden eenheid".
Je begrijpt toch wel waar de schoen blijft wringen ?
1) De doop is een sacrament en is dus geen bijzaak. 2) Je kunt niet zeggen "wij accepteren jullie en jullie doop" en doorgaan met overdopen.

1. De doop is wél een bijzaak. De bijbel leert op honderden plaatsen dat geloof het middel is waardoor mensen behouden worden zonder dat er over de doop gesproken wordt: Want uit genade bent u zalig geworden, door het geloof; en dat niet uit u, het is de gave van God.
Het bewijs dat de doop niet noodzakelijk is wordt geleverd door die misdadiger die naast Jezus aan het kruis hing: heden zult u met mij in het paradijs zijn. Als de doop bij de hoofdzaak hoorde zou hij nu niet bij Jezus zijn, evenals alle anderen die ongedoopt gestorven zijn; baby's of gelovige mensen die door omstandigheden nooit gedoopt zijn.
2. Ja dat kan wél. Ik accepteer de geloofsdopers, ik accepteer de kinderdopers, en ik accepteer de overdopers.
Het zijn de overdopers zelf die hun kinderdoop niet accepteren, dus daar hoef je mij de schuld niet van te geven.
In jullie ogen is overdopen verkeerd (wij en zij zien het niet als overdoop omdat we besprenkeling niet als doop zien), maar je zult het moeten accepteren. In onze ogen is de de kinderdoop verkeerd, en dat zullen wij moeten accepteren.
Als je de christelijke vrijheid die de bijbel leert serieus neemt dan zul je de mensen ook echt vrij moeten laten, ook als ze een -in jouw ogen- verkeerde beslissing nemen: een ieder zij in zijn eigen gemoed ten volle verzekert.

[Marnix]

Dit argument wordt altijd gehanteerd door de minderheid, tot ze zelf meerderheid worden ..............dan wordt het heel anders.

Dat kan zijn maar dat wil nog niets zeggen dat het daarom een goed argument is. Cijfers zeggen niet zo veel in het koninkrijk van God.