Wat moet je nou met .....?

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

hettys
Majoor
Majoor
Berichten: 2356
Lid geworden op: 11 jan 2006 21:33

Re: Wat moet je nou met .....?

Berichtdoor hettys » 18 aug 2015 18:31

Wat moet je nou met...

http://www.scientias.nl/is-dit-een-van- ... -op-aarde/

Afbeelding

Deze waterplant groeide zo’n 130 miljoen jaar geleden in Europa en zou wel eens één van de eerste bloeiende planten op aarde kunnen zijn.

De fossiele resten van deze plant werden meer dan 100 jaar geleden al ontdekt in het centrum van Spanje en nabij de grens tussen Spanje en Frankrijk. Daar vulde de plant zo’n 125 tot 130 miljoen jaar geleden de zoetwatermeren in wat nu de bergachtige gebieden in Spanje zijn. De waterplant draagt de naam Montsechia vidalii.

Analyse
Wetenschappers hebben nu meer dan 1000 fossiele resten van M. vidalii bestudeerd en ontdekt dat de plant tot één van de eerste bloeiende planten op aarde behoort. Eerder wezen onderzoekers al een andere waterplant aan als de eerste bloeiende plant op aarde: Archaefructus sinenis, een waterplant uit China. “Maar gebaseerd op onze analyse weten we nu dat Montsechia tegelijkertijd met Achaefructus voorkwam en misschien zelfs nog ouder is,” vertelt onderzoeker David Dilcher.
WIST JE DAT…
…recent onderzoek suggereert dat planten veel intelligenter zijn dan gedacht?

De eerste bloem is een mythe
De onderzoekers benadrukken dat het lastig is om de allereerste bloeiende plant op aarde aan te wijzen. “De ‘eerste bloem’ is technisch gezien een mythe,” stelt Dilcher. “Net zoals de ‘eerste mens’.” Toch lijkt M. vidalii in de buurt te komen en dat is een belangrijke ontdekking. “De ontdekking roept belangrijke vragen op over de vroege evolutionaire geschiedenis van bloeiende planten en de rol die deze planten speelden in de evolutie van andere planten en dieren.”

Geen boeket
Wanneer je terug in de tijd zou kunnen reizen en een kijkje zou nemen in het tijdvak van 125 tot 130 miljoen jaar geleden zou je zien dat M. vidalii de aarde deelde met dinosaurussen zoals de Brachiosaurus. En wellicht zou het je niet eens opvallen dat M. vidalii een bloeiende plant is. Want de waterplant leende zich nou niet direct voor het samenstellen van een fraai boeket. Zo heeft deze geen bloemblaadjes of nectar producerende onderdelen voor het aantrekken van insecten. “Het fruit bevat een enkel zaadje,” stelt Dilcher. En dat – het produceren van een bedekt zaadje – is nu het onderscheidende kenmerk van een bloeiende plant. Vandaar dat we M. vidalii daar toch tot moeten rekenen, ook al doet deze er qua uiterlijk misschien niet zo aan denken.

Afbeelding

De onderzoekers hopen in de toekomst een nog beter beeld te krijgen van de evolutie van de bloeiende plant en wellicht nog dichter in de buurt te komen bij de ‘eerste bloeiende plant’. “Er is nog zoveel te ontdekken over hoe enkele zaaddragende planten uiteindelijk leidden tot zeer veel verschillende bloemen die nu in bijna elk gebied op aarde te vinden zijn.”
Ook gif is geschapen.

Lock&Stock

Re: Wat moet je nou met .....?

Berichtdoor Lock&Stock » 19 aug 2015 09:43

hettys schreef:Wat moet je nou met...

http://www.scientias.nl/is-dit-een-van- ... -op-aarde/


Ik gok iets in de trant van mekkeren over dateringsmethoden en/of een wereldwijd allesomvattend wetenschappelijk complot om God af te wijzen....

Eury
Mineur
Mineur
Berichten: 143
Lid geworden op: 10 dec 2007 07:24

Re: Wat moet je nou met .....?

Berichtdoor Eury » 19 aug 2015 10:10

Bedankt Hettys!

Wat moet je nou met .........?

Als nog altijd studerende wandelende takken liefhebber, verzorger, kweker en onderzoeker natuurlijk zeer verrast door volgend bericht:

link: http://archeologieonline.nl/nieuws/reus ... k-gevonden

Reusachtige 220 miljoen jaar oude wandelende tak gevonden

Nepalese wetenschappers deden begin maart bij toeval een bijzondere ontdekking. Bij bodemonderzoek in het Himalaya-gebergte stuitten zij op gefossiliseerde resten van een reusachtige wandelende tak. Al langer hadden archeozöologen het vermoeden dat de hedendaagse wandelende tak geëvolueerd is tot een veel kleiner formaat dan zijn oorspronkelijke grootte.

Een wandelende tak van 5 meter lang

Natuurlijk moeten wij verder wetenschappelijk onderzoek afwachten:

Kritiek van wetenschappers
Er is ook kritiek op de Kunwar en zijn team. Verschillende wetenschappers vinden de bewering dat het hier gaat om een voorvader van de phasmatodea uit Cramers collectie voorbarig. Dit omdat er tot nog toe geen fossiele overgangsvormen (tussenvormen) zijn gevonden waardoor de twee vanzelfsprekend aan elkaar te linken zijn.

Er staat echter ook (voor ons een storende) fout in het artikel:
De wandelende tak als huisdier
Sinds de jaren zestig van de vorige eeuw is de wandelende tak gedomesticeerd. In verschillende huishoudens zijn terrariums te vinden met verschillende phasmatodea. Deze wandelende takken zijn echter van een veel bescheidener formaat dan hun verre voorouder: de grootste variant is zo’n 10 centimeter lang.

De laatste zin is pertinent onjuist: de grootste variant is zo’n 10 centimeter lang.

link: https://www.youtube.com/watch?v=kpIz16DrwwE
link: https://whyevolutionistrue.wordpress.co ... cus-chani/
link: https://nl.wikipedia.org/wiki/Phobaeticus_chani
link: http://www.volkskrant.nl/wetenschap/op- ... d~a984511/
Op Borneo wandelt de langste tak ter wereld
http://www.nationalgeographic.nl/galeri ... iersoorten

Gebruikersavatar
Arco
Majoor
Majoor
Berichten: 2237
Lid geworden op: 21 dec 2004 15:30
Locatie: Waddinxveen

Re: Wat moet je nou met .....?

Berichtdoor Arco » 19 aug 2015 11:04

"The age of the plant at 125 million to 130 million years is based upon comparisons to other fossils in the same area, notably the freshwater algae charophytes, which places Montsechia in the Barremian age of the early Cretaceous period, making this flowering plant a contemporary of dinosaurs such as the brachiosaurus and iguanodon."

Bron: http://news.indiana.edu/releases/iu/2015/08/first-flower-angiosperms.shtml

Hier gaan we weer. De leeftijd is maar op één methode bepaald, niet gecontroleerd door een tweede methode.
"Vertrouw op de HEERE met heel je hart, en steun op je eigen inzicht niet." - Spr. 3:5

Lock&Stock

Re: Wat moet je nou met .....?

Berichtdoor Lock&Stock » 19 aug 2015 11:28

Lock&Stock schreef:Ik gok iets in de trant van mekkeren over dateringsmethoden en/of een wereldwijd allesomvattend wetenschappelijk complot om God af te wijzen....


Arco schreef:Hier gaan we weer. De leeftijd is maar op één methode bepaald, niet gecontroleerd door een tweede methode.


Dank dat je m'n punt maakt Arco.

Eury
Mineur
Mineur
Berichten: 143
Lid geworden op: 10 dec 2007 07:24

Re: Wat moet je nou met .....?

Berichtdoor Eury » 19 aug 2015 12:09

link: http://geloofenwetenschap.nl/index.php/ ... orden.html

EEN MUSEUM VOL ANTWOORDEN

Mensen als Galileo of de conservatieve theoloog B.B. Warfield vallen in de ogen van het museum de autoriteit van de Bijbel aan. Het gevolg is duidelijk: alles wat slecht is in onze moderne maatschappij vindt zijn oorsprong in de afwijzing van de Bijbel.

ANTWOORDEN
Wat Kramer opvalt is dat het museum op alle complexe vragen simpele antwoorden heeft. Of het nu gaat om de vraag hoe Adam in een middag alle dieren een naam kon geven (dat deed hij niet) of hoe kangoeroes vanuit de Ark in Australië konden komen terwijl de continenten uit elkaar aan het schuiven waren (op drijvende bomen), alles is verklaarbaar vanuit de Bijbel, die een alles omvattende bron voor antwoorden is. Er blijft geen enkel mysterie over, alles is zwart-wit. En er is geen enkel bewijs voor evolutie.

Maar wat gebeurt er wanneer kinderen die in deze traditie zijn opgevoed op een universiteit terechtkomen? Daar ontmoeten ze andere visies, en mensen die wel degelijk bewijs leveren voor een oude aarde of evolutie. Dat zal hun geloof zeer zeker doen schudden – en de vraag is of het stand kan houden. Kramer stelt daar de aanpak van BioLogos tegenover, waarbij complexe problemen niet met simpele antwoorden worden afgedaan.

RETROVIRUSSEN
Een voorbeeld van iemand die met de door Kramer beschreven jonge aarde overtuiging in de knoop kwam is Samantha Field. Op de weblog Homeschoolers anonymous beschrijft zij hoe ze na een thuisstudie als overtuigd jonge aarde creationist een vervolgstudie ging doen. Plotseling kwam zij mensen tegen die met goede argumenten voor evolutie en een oude aarde kwamen.

Zij probeerde antwoorden te vinden via de site van Answers in Genesis. Toen ze geconfronteerd werd met een vraag over retrovirussen waar ze geen goed antwoord op kon vinden, mailde ze de organisatie. Het antwoord dat kwam deed haar geloof nog meer schudden dan de vraag: een link naar een artikel dat niet over retrovirussen ging plus een waarschuwing dat haar toewijding aan het creationisme en haar geloof wat magertjes leken te zijn. Ze moest meer geloof hebben.

Het resultaat was dat ze haar jonge aarde creationisme overboord gooide. Het heeft haar vijf jaar gekost om haar identiteit als Christen weer op te bouwen ‘hoewel Ken Ham mij vermoedelijk zal veroordelen om mijn progressieve geloofsovertuigingen’. Maar ze is hem toch dankbaar: zonder het bijzonder slechte antwoord van zijn organisatie was ze haar eigen geloofsstandpunten nooit gaan onderzoeken.

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18472
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Wat moet je nou met .....?

Berichtdoor Mortlach » 19 aug 2015 12:18

Jongeaardecreationisme in een notendop: op alle complexe vragen simpele antwoorden. Het niveau overstijgt de middelbare school niet, want iedereen moet de antwoorden kunnen begrijpen.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Eury
Mineur
Mineur
Berichten: 143
Lid geworden op: 10 dec 2007 07:24

Re: Wat moet je nou met .....?

Berichtdoor Eury » 19 aug 2015 13:03

Link: http://geloofenwetenschap.nl/index.php/ ... l?start=75

Let vooral op het laatste zinnetje: De reis wordt gefinancierd uit een fonds dat beschikbaar is gesteld voor creationistisch wetenschappelijk onderzoek.

De creationistische visie volgens Stef Heerema

link: https://www.weet-magazine.nl/artikelen/ ... 0Slenk.pdf
link: https://scheppingsmodel.files.wordpress ... maties.pdf
link: http://wetenschep.nl/ongezouten-kritiek/

De wetenschappelijke visie:

link: http://www.falw.vu/~balr/pubs/zoutspecial.pdf
link: http://www.sterrenstof.info/vorming-van ... nt-page-3/
link: http://www.geologievannederland.nl/onde ... /steenzout
link: http://www.natuurinformatie.nl/ndb.mcp/ ... 00301.html

De visie van jonge aarde creationist Stef Heerema wordt door vele geologen tegengesproken cq verworpen:

Ik vrees dat ik niet op je ‘voorstel’ kan ingaan dat het zout er ‘gewoon’ is, maar dat ik toch beter geïnformeerd wil worden over waar die zoutlagen zich in de mantel bevinden en hoe ze daar gevormd zijn. Waar vind ik een wetenschappelijke onderbouwing van Heerema van wat nu op speculatie lijkt? Ik wil graag overtuigd worden maar dan moet ik zijn opvatting hierover wel kunnen beoordelen.

Het is onwaarschijnlijk dat het hier om materiaal direkt uit de mantel gaat. Ol Doinyo Lengai is een stratovulkaan, geen schildvulkaan. Er zit een dikke laag (continentale) korst onder de vulkaan. In geen geval kun je uit deze chemische uitzonderlijke vulkaan concluderen dat de mantel uit zout bestaat - ook omdat er geen haliet of gips wordt 'uitgebraakt'.

Mantelgesteente komt aan de oppervlakte bij de mid oceanische ruggen.

Chris Spiers gaf mij te kennen dat er voor de hypothese van Heerema geen enkele bewijsvoering aan te dragen is, ook niet de eruptie van de Ol Doinyo Lengai. Maar ik vrees dat ook jouw heldere verklaring door Gert-Jan verworpen zal worden, ik ben trouwens benieuwd wat voor antwoorden hij op mijn vragen over dat 'mantelzout' bedenkt.

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18472
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Wat moet je nou met .....?

Berichtdoor Mortlach » 19 aug 2015 13:44

@Eury Tegen wie heb je het precies?
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Eury
Mineur
Mineur
Berichten: 143
Lid geworden op: 10 dec 2007 07:24

Re: Wat moet je nou met .....?

Berichtdoor Eury » 19 aug 2015 14:01

@Mortlach

Met mijn bijdrage wil ik de tegenstelling aangeven tussen enerzijds de visie van jonge aarde creationist Stef Heerema, van beroep vliegtuigbouwkundige en die als "hobby" wetenschappelijk creationisch onderzoek doet naar de vorming van zoutlagen ten tijde van de wereldwijde zondvloed.

En anderzijds de wetenschappelijke visie volgens het merendeel van de geologen wereldwijd die voor 100% zeker weten dat er nooit een wereldwijde zondvloed heeft plaatsgevonden.

en deels op jouw zinnetje: "op alle complexe vragen simpele antwoorden", welke ik liever zou omschrijven als "op de meeste complexe vragen simpele antwoorden".

Stef Heerema probeert in zijn hypothese over de vorming van zoutlagen met allerlei berekeningen en formules (die deels juist zijn) een rookgordijn op te werpen (en dat doen enkele andere jonge aarde creationisten ook), maar in feite spant Stef het paard achter de wagen in plaats van er voor door er van uit te gaan dat er werkelijk een wereldwijde zondvloed heeft plaatsgevonden.

Gebruikersavatar
Arco
Majoor
Majoor
Berichten: 2237
Lid geworden op: 21 dec 2004 15:30
Locatie: Waddinxveen

Re: Wat moet je nou met .....?

Berichtdoor Arco » 19 aug 2015 15:16

Lock&Stock schreef:Dank dat je m'n punt maakt Arco.


En daarmee wordt mijn punt weggewuifd?
"Vertrouw op de HEERE met heel je hart, en steun op je eigen inzicht niet." - Spr. 3:5

Eury
Mineur
Mineur
Berichten: 143
Lid geworden op: 10 dec 2007 07:24

Re: Wat moet je nou met .....?

Berichtdoor Eury » 19 aug 2015 16:21

@Mortlach

Ik ben toch nog iets vergeten: naast simpele antwoorden en het opwerpen van rookgordijnen bekwamen jonge aarde creationisten zich ook nog in halstarrig ontkennen!

De geologische tijdschaal is een verzinsel. Er zijn geen miljoenen jaren. Nooit geweest. Daarom is er te weinig tijd voor zout om door een indampingsproces te ontstaan.

Ik verwacht ook niet dat er geen fossielen in het omringende gesteente zijn. Het gaat mij juist om fossielen in het zout, wat je zou verwachten als het inderdaad een indampingsbassin is.

link: http://geloofenwetenschap.nl/index.php/ ... l?start=75

hettys
Majoor
Majoor
Berichten: 2356
Lid geworden op: 11 jan 2006 21:33

Re: Wat moet je nou met .....?

Berichtdoor hettys » 19 aug 2015 23:33

Arco schreef:"The age of the plant at 125 million to 130 million years is based upon comparisons to other fossils in the same area, notably the freshwater algae charophytes, which places Montsechia in the Barremian age of the early Cretaceous period, making this flowering plant a contemporary of dinosaurs such as the brachiosaurus and iguanodon."

Bron: http://news.indiana.edu/releases/iu/2015/08/first-flower-angiosperms.shtml

Hier gaan we weer. De leeftijd is maar op één methode bepaald, niet gecontroleerd door een tweede methode.


De leeftijd is volgens mij gebaseerd op een jarenlang proces van vondsten in een bepaald gebied, namelijk,

"he lower Barremian limestones of the Pedrera quarry and the La Cabróa locality in the Montsec chain, western Spanish Pyrenees, Lleida
Province, Spain. Another locality, Las Hoyas, was found in the early 1980s and is still excavated today in the Serranía de Cuenca, southwestern Iberian chain, Cuenca Province, Spain."

http://www.pnas.org/content/early/2015/ ... 2.full.pdf

Dat accepteer jij niet, dus ja.

Bedenk wel dat geologen en amateurgeologen precies weten waar ze moeten zoeken naar echt oude vondsten omdat de aardlagen bekend zijn. die liggen namelijk ook echt alleen op die plekken. Hier in Nederland heb je bijvoorbeeld een oude aardlaag in Winterswijk waar alleen bepaalde fossielen gevonden kunnen worden.

http://www.fossiel.net/sites/fossil_site.php?plaats=131

Als dat gewoon niet waar is, dan gaat het echt om een wereldwijd complot tegen de bijbel.
Ook gif is geschapen.

Eury
Mineur
Mineur
Berichten: 143
Lid geworden op: 10 dec 2007 07:24

Re: Wat moet je nou met .....?

Berichtdoor Eury » 20 aug 2015 07:55

Naar aanleiding van de toch wel bizarre en lachwekkende uitspraak van Gert-Jan van Heugten, van beroep ingenieur scheikundige technologie, website http://www.waaromschepping.nl/, redactie-medewerker creationistisch tijdschrift Weet-Magazine op de website http://geloofenwetenschap.nl/

De geologische tijdschaal is een verzinsel. Er zijn geen miljoenen jaren. Nooit geweest. Daarom is er te weinig tijd voor zout om door een indampingsproces te ontstaan.


link: http://geloofenwetenschap.nl/index.php/ ... l?start=75

bijgaand enkele links die duidelijk het tegendeel aantonen, eerst met betrekking tot vooral Nederland en vervolgens Europa

link 1: http://www.geologienederland.nl/files/f ... nitief.pdf
1-2-3 Geologie voor Ingenieurs
link 2: http://www.geologienederland.nl/files/git/git.htm
GEOLOGIE IN TELEGRAMSTIJL

link 3: http://www.earthdynamics.org/torsvik/to ... ithDyn.pdf
European geography in a global context from the Vendian to the
end of the Palaeozoic

link 4: http://palaeos.com/paleozoic/cambrian/c ... #geography
Paleogeography and Tectonics
link 5: http://www.shropshiregeology.org.uk/sgs ... graphy.pdf
Palaeogeography of the Lower Palaeozoic

Een uitspraak van Gert-Jan op zijn website:
Ik ben in 2006 tot geloof gekomen omdat ik overtuigende argumenten te zien kreeg vóór het Bijbelse scheppingsverhaal, en tegen het evolutieverhaal. Sindsdien ben ik er van overtuigd dat de Bijbel van kaft tot kaft een betrouwbaar beeld van de geschiedenis weergeeft.


@Arco
Jij schrijft
De leeftijd is maar op één methode bepaald, niet gecontroleerd door een tweede methode.


Bijgaand enkele links waaruit blijkt dat de geologische tijdschaal een logische samenhang is tussen vele componenten, niet alleen in Nederland of Europa, maar ook wereldwijd:

link 1: http://www.geologievannederland.nl/tijd ... tijdvakken
500 miljoen jaar Nederland
link 2: http://www.fossiel.net/information/geol ... escale.php
Tijdschaal
link 3: http://www.natuurinformatie.nl/ndb.mcp/ ... 00398.html
Ondergrondse tijdmachine

Lock&Stock

Re: Wat moet je nou met .....?

Berichtdoor Lock&Stock » 20 aug 2015 10:47

Lock&Stock schreef:Dank dat je m'n punt maakt Arco.


Arco schreef:En daarmee wordt mijn punt weggewuifd?


Yep. Om de reden die hettys ook al aangeeft. Het is niet zo simpel als jij doet voorstellen. Ze weten precies wat voor geologische lagen dat zijn en wat voor vondsten in die lagen worden gevonden.

Wat mortlach al jaren roept; er hoeft maar één keer een konijntjes, of zoogdier, fossiel in een Cambrium laag gevonden te worden en dan staat de hele geologie, evolutionaire biologie en nog een paar andere wetenschapsgebieden op hun kop. Echter gebeurt zoiets nooit en worden bepaalde organismen ook alleen maar in bepaalde geologische lagen gevonden.

Hoe zou dat toch komen.....?


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Google Adsense [Bot] en 9 gasten