Wat moet je nou met .....?

[Eury]

@Antoon

link: http://www.digibron.nl/search/detail/01 ... eringen/13

De zondvloed had niet plaats in circa 2300 voor Christus

Het is onhoudbaar om te stellen dat de zondvloed plaatsvond in circa 2300 voor Christus, op grond van de Masoreten-tekst, als we met zekerheid weten dat er in 2500 voor Christus al tientallen grote Soemerische steden bestonden in het zuiden van Mesopotamië. Ook Egypte kende in circa 2500 voor Christus al een hoge beschaving. Hetzelfde geldt voor de Indus-beschaving, waar in 3000 voor Christus al honderden steden bekend zijn.

[hettys]

Eury ik lees het, veel kabaal om een diertje, het smijten met de miljoenen jaren als toetje , ik voel mij niet geroepen om daar nog enige aandacht aan te besteden, jij wel, van mij mag je
Als ik alles van wetenschappers aanneem blijf ik in het stenen tijdperk, let op mijn woorden eerzucht en roem zijn vaak de pijlers waar nieuwe ontdekkingen op rusten. nee ik ben niet anti wetenschap integendeel, maar dit komt mij koddig over.

Het verdacht maken van wetenschappers als excuus om uitkomsten af te wijzen. heel veel kabaal om een deel van de schepping.. Zeker!

Als we kijken naar alle dieren ter wereld en hun habitat, hun aanpassingen voor het leefgebied waarin ze wonen, EN de familieverbanden tussen verschillende diergroepen, dan weten we heel zeker dat ze zijn ontwikkeld in hun natuurlijke habitat. Een ijsbeer heeft zich ontwikkeld in de extreme kou en is daar perfect op aangepast. Afsplitsen van voorouders kan NOOIT in een paar duizend jaar. Bovendien kan Noach nooit warmtelampen gehad hebben voor de reptielen. Dus ook dit moet je niet letterlijk opvatten. Gezond verstand, Antoon!

Hetty ik weet dat hoge leeftijden in de oudheid voor ons zeer bevreemdend kan zijn, ik kom erop terug

Dat is alleen bevreemdend als je geen rekening houdt met de symbolische waarde van getallen.

[antoon]

Ik heb je het schema gegeven Hetty, ik hoor je er niet over, om aan te tonen dat ik geen roeptoeter ben ga ik het schema uitwerken met teksten, en ja ik kan mij een jaartje vergissen, je kan altijd komen kijken

[hettys]

sorry Antoon. ik had deze posting van je gemist.

[color=darkslategray]Schepping tot geboorte van Seth 130 jaar. Genesis 4:25 en Genesis 5:03
tot geboorte van Enos 105 jaar Genesis 5:04
tot geboorte van Kenan 90 jaar
tot geboorte van Mahalaeel 70 jaar
tot geboorte van Jered 65 jaar
tot geboorte van Henoch 162 jaar
tot geboorte van Methusalah 65 jaar
tot geboorte van Lameg 187 jaar
tot geboorte van Noach 182 jaar
tot begin van de vloed 600 jaar
totaal 1656 jaar

schepping was 4026 bc
vloed was 2370 bc
verschil 1656 jaar

Antoon, Dat deze cijfertjes kloppen betekent alleen maar dat er iemand redelijk kon rekenen die geboorten optekende. Wanneer deze personen overleden, hoe oud ze werden, is niet controleerbaar.
Nogmaals, je suggereert dat Methusalem verdronken is in de vloed: hij werd niet genoemd toen de ark gebouwd werd en er is geen reden om aan te nemen dat hij nog leefde toen de bouw, bijbels gezien, startte. En je kunt me wel zo'n lijstje geven, maar je gaat niet in op de voorbeelden die ik gaf van getallen in de bijbel die aantoonbaar niet letterlijk opgevat kunnen worden.

Duidelijk, hoe zou het nu komen dat de bijbel steeds correct is, behalve als je de tijdslijnen van veel theologen gaat geloven

NEE Antoon. Er kunnen nooit miljoenen mensen uit Egypte vertrokken zijn, want zoveel mensen kunnen daar toen niet geweest zijn!!
David kan geen verschillende bedragen betaald hebben voor een stuk land! Ik heb je duidelijke voorbeelden gegeven van niet kloppende getallen (als je ze letterlijk op wilt vatten)

Genesis 4:25 Voorts had A̱dam wederom gemeenschap met zijn vrouw, waarop zij een zoon baarde en hem de naam Seth gaf, want, zo zei zij: „God heeft een ander zaad gesteld in de plaats van A̱bel, omdat Ka̱ïn hem heeft gedood.”
Genesis 5:3 En Adam leefde voorts honderd dertig jaar. Toen werd hij de vader van een zoon naar zijn gelijkenis, naar zijn beeld, en hij gaf hem de naam Seth.
6 En Seth leefde voorts honderd vijf jaar. Toen werd hij de vader van E̱nos.

Wat wil je daarmee zeggen?

dit heeft weer alles weg van oeverloos langs elkaar heenpraten , we waren er niet bij, ik belet je echter niet om een punt, een punt in jouw ogen te maken, ga je gang, ik waag mij niet aan uitspraken over iets wat veelal buiten de natuurlijke dingen gaat , maar een Gods verordening is

Afgaande op hetgeen in de bijbel staat regende het 40 dagen en hield het na 150 jaar op met regenen. Wat vind je daarvan?

Hahaha, en weer probeer je een argument waar je zelf geen antwoord op hebt tegen ons te keren. Met de wetenschap blijf je in het stenen tijdperk? Joh, ga je eens heel diep schamen. Je hebt werkelijk waar ALLES in je leven te danken aan de wetenschap (Ddeo volente, uiteraard), van het eten in je supermarkt, het schone water uit je kraan tot aan je vervoer en elektriciteit. Maar goed, daar staat het stenen tijdperk natuurlijk ook om bekent, nietwaar...

Met de genoemde wetenschappen heb ik ook geen probleem, als ik wetenschap verwerp, waar ik dat ook schrijf, dan bedoel ik onbewezen wetenschap

Nee, niet onbewezen, maar niet passend in jouw religieuze straatje. Ik heb me al vaak afgevraagd hoe mensen de hele prehistorie, zoals die in Egypte kunnen ontkennen....

De Badaricultuur is een cultuur en een periode in de geschiedenis van Egypte. Het liep van 4750 tot 4400 voor Christus. Het is vernoemd naar de stad el-Badari te Assioet waar de cultuur voor het eerst is vastgesteld.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Badari

[antoon]

Antoon, Dat deze cijfertjes kloppen betekent alleen maar dat er iemand redelijk kon rekenen die geboorten optekende. Wanneer deze personen overleden, hoe oud ze werden, is niet controleerbaar.
Nogmaals, je suggereert dat Methusalem verdronken is in de vloed: hij werd niet genoemd toen de ark gebouwd werd en er is geen reden om aan te nemen dat hij nog leefde toen de bouw, bijbels gezien, startte. En je kunt me wel zo'n lijstje geven, maar je gaat niet in op de voorbeelden die ik gaf van getallen in de bijbel die aantoonbaar niet letterlijk opgevat kunnen worden.

Methusalem precies in het jaar van zondvloed gestorven wil niet meteen zeggen dat hij door de vloed omkwam, zijn naam lijkt profetisch te zijn, verwijzend naar de zondvloed , na zijn natuurlijke dood (die God van tevoren voorzag) kan hij besloten hebben dat het genoeg is

De details stamboom generatie van de allereerste personen wordt in de Bijbel door teksten bevestigd Lukas 3. gaat in op de stamboom, Judas 14 haalt nog even Enoch aan, (7e generatie na Adam)
wat moeten we denken als geïnspireerde commentatoren vanuit mythische verhalen een letterlijk verslag gaan maken, hoe kunnen we nog vertrouwen stellen in het boek.
Judas1:14 Ja, over hen heeft ook de zevende [in rechte lijn afstammend] van Adam, Henoch, geprofeteerd....

Antoon. Er kunnen nooit miljoenen mensen uit Egypte vertrokken zijn, want zoveel mensen kunnen daar toen niet geweest zijn!!
David kan geen verschillende bedragen betaald hebben voor een stuk land! Ik heb je duidelijke voorbeelden gegeven van niet kloppende getallen (als je ze letterlijk op wilt vatten)

Laten we niet vergeten dat ook Flavius Josephus insinueerde dat het de de Joden zo voor de wind ging en zij blijkbaar veel nageslacht hadden dat de Egyptenaren bang werden voor hun overheersing

[ben db bd]

antoon, wat geniet ik van uw Godsvertrouwen dat de Allerhoogste Zijn Boodschap aan ons heeft weten te beschermen in Zijn heilig Boek.
Raar dat mensen allerlei 'wetenschap' welke volgend jaar alweer herzien moet worden wegens nieuwe waarnemingen, klakkeloos aannemen en het Woord van de Eeuwige niet serieus nemen. Dat heeft zichtbaar een geestelijke achtergrond. Het griezelige daarin vind ik altijd dat wie de Waarheid niet aan wil nemen, wetmatig de leugen toe valt. Ooit lieg je dan dat je het zelf gelooft, volgens een oud gezegde.
Wat zijn we ook rijk met het feit dat Gods Woord alle eeuwen door Zichzelf heeft bewezen en aangetoond. En ook alle kritiek wist te doorstaan.

[Cicero]

Raar dat mensen allerlei 'wetenschap' welke volgend jaar alweer herzien moet worden wegens nieuwe waarnemingen, klakkeloos aannemen en het Woord van de Eeuwige niet serieus nemen. Dat heeft zichtbaar een geestelijke achtergrond.

Raar inderdaad dat mensen liever naar de specialist in het ziekenhuis gaan dan een gebedsgenezer, en raar dat mensen naar de maan gestuurd worden op basis van berekeningen die zomaar niet kunnen kloppen, en raar dat de knapste koppen niet zien wat jij wel ziet.

Dat heeft een zichtbaar geestelijke achtergrond: respect voor verstand. Wie daar geen respect voor heeft, spuugt de Schepper in het aangezicht.

[Lock&Stock]

Raar dat mensen allerlei 'wetenschap' welke volgend jaar alweer herzien moet worden wegens nieuwe waarnemingen

Ja stom he, dat met nieuwe informatie meningen worden bijgesteld. Stom dat HIV/Aids eerst een doodvonnis was maar dat er je nu gewoon 80 mee kan worden. Ook heel erg stom dat auto rijden tegenwoordig zo veel veiliger is geworden dank zij nieuwe inzichten, of dat je tegenwoordig gewoon kan communiceren met mensen over de hele wereld via dat nieuwerwetse internet! Ook echt super stom dat dove kindjes tegenwoordig vaak weer kunnen horen (https://nl.wikipedia.org/wiki/Cochleair_implantaat) en dat we wereldwijd stormen en natuurrampen kunnen observeren en binnen luttele uren wereldwijde hulp projecten kunnen opzetten als er ergens een ramp gebeurt. Echt heel stom dat herzien wegens nieuwe waarnemingen, eigenlijk schieten we daar helemaal niets mee op toch ben db bd?

Je kan inderdaad beter stijf vast houden aan dogma's en alle nieuwe informatie negeren. Al is het dan wel een heul klein beetje hypocriet wanneer je dan wel gebruik maakt van dingen als het internet of de moderne medische wetenschap........maar goed, hypocrisie is een eigenschap die je helaas welk vaker tegenkomt bij een bepaalde groep mensen.

[Mortlach]

Je kan inderdaad beter stijf vast houden aan dogma's en alle nieuwe informatie negeren. Al is het dan wel een heul klein beetje hypocriet wanneer je dan wel gebruik maakt van dingen als het internet of de moderne medische wetenschap........maar goed, hypocrisie is een eigenschap die je helaas welk vaker tegenkomt bij een bepaalde groep mensen.

Bteer nog, de voedselzekerheid en de waterzuivering... Allemaal dankzij de wetenschap, Deo volente.

[antoon]

Raar inderdaad dat mensen liever naar de specialist in het ziekenhuis gaan dan een gebedsgenezer, en raar dat mensen naar de maan gestuurd worden op basis van berekeningen die zomaar niet kunnen kloppen, en raar dat de knapste koppen niet zien wat jij wel ziet.

Dat heeft een zichtbaar geestelijke achtergrond: respect voor verstand. Wie daar geen respect voor heeft, spuugt de Schepper in het aangezicht.

en ik neem a passant de andere postings mee
De bijbel schrijft ergens "uw redelijkheid worden aan alle mensen bekend", ook staat er "onderzoek alle dingen en behoud het goede", ook staat er dat de wijsheid van mensen, braaksel of zoiets is in de ogen van God.
mensen die de bijbel geloven weten precies het verband, en waar aan te houden, er zijn inderdaad ook goede dingen in de wetenschap, redelijk omdat te aanvaarden, maar altijd toetsen aan de maker de schepper zijn woord en zijn wil, tja dan valt er ook aardig wat wetenschap overboord

Het is heel wat anders dat de schepper in het gezicht spuwen, ik begrijp de schrijver, maar het gaat wel tever en heeft geen basis

[Lock&Stock]

onderzoek alle dingen en behoud het goede"

Kan je oprecht van jezelf zeggen dat je je hieraan houdt?

maar altijd toetsen aan de maker de schepper zijn woord en zijn wil, tja dan valt er ook aardig wat wetenschap overboord

En hoe zie je dat in de praktijk antoon? Genetisch onderzoek wat relaties zoekt tussen familieleden, of daders van misdrijven, of bepaalde markers van genetische ziektes, dat mag wel? Maar exact dezelfde wetenschap gebruiken om de relatie tussen de mens en bijvoorbeeld de neanderthaler te bepalen, dat mag dan weer niet? Wie bepaald waar de grens ligt?

[Mortlach]

Kan je oprecht van jezelf zeggen dat je je hieraan houdt?

Als je "het goede" definieert als "in overeenstemming met mijn lezing van de Bijbel", dan wel, ja...

En hoe zie je dat in de praktijk antoon? Genetisch onderzoek wat relaties zoekt tussen familieleden, of daders van misdrijven, of bepaalde markers van genetische ziektes, dat mag wel? Maar exact dezelfde wetenschap gebruiken om de relatie tussen de mens en bijvoorbeeld de neanderthaler te bepalen, dat mag dan weer niet? Wie bepaald waar de grens ligt?

God.

[Lock&Stock]

God.

En gelukkig weet antoon precies hoe God alles heeft bedoelt....

[Mortlach]

Even een zijstraatje omdat ik een vraag/redenering tegenkwam waar je misschien niet direct over nadenkt.

Het argument is: als leven spontaan is ontstaan in een ver verleden, waarom zien we tegenwoordig dan niet continu nieuw leven ontstaan.

Nu, dat lijkt een plausibel argument, maar er is toch wel wat over te zeggen. Er ontstaat namelijk geen nieuw leven, omdat er al leven IS. De fundamentele eigenschap van leven is het verwerken van energie, soms zonlicht, soms andere vormen van energie, en soms de energie die is opgeslagen in moleculen. Er ontstaat dus geen nieuw leven, omdat de proto-moleculen die energierijk zijn, door bestaand leven zouden worden opgegeten en afgebroken.

Waarom ontstond het vroeger dan wel? Nou ja, omdat er geen leven was om de eerste energierijke moleculen op te eten.

[hettys]

Methusalem precies in het jaar van zondvloed gestorven wil niet meteen zeggen dat hij door de vloed omkwam, zijn naam lijkt profetisch te zijn, verwijzend naar de zondvloed , na zijn natuurlijke dood (die God van tevoren voorzag) kan hij besloten hebben dat het genoeg is.

Nee, toen Noach begon met bouwen leefde zijn van Lamech nog en zijn opa Methusalem. Toch vond alleen Noach genade en was de rest van de mensheid slecht, voor wie de bijbel letterlijk denkt op te vatten. Je doet de bijbelschrijvers geen recht als je de getallen allemaal letterlijk opvat, want daarmee zou je ontkennen dat zijn vaak iets anders bedoelen.

2 Sam.
24 Maar de koning zeide tot Arauna: Neen, maar ik wil het in elk geval van u voor de volle prijs kopen, want de Here, mijn God, wil ik geen brandoffers brengen, die mij niets kosten. Daarop kocht David de dorsvloer en de runderen voor vijftig sikkels zilver.

24Doch koning David zeide tot Ornan: Neen, maar ik wil stellig de volle prijs geven, want ik wil niet wat u behoort, aan de Here opdragen en geen brandoffer brengen dat mij niets kost. 25En David gaf Ornan voor die plaats zeshonderd gouden sikkels in gewicht.

creatief met getallen.. Niet als vervalsing maar om er iets mee uit te drukken!

wat moeten we denken als geïnspireerde commentatoren vanuit mythische verhalen een letterlijk verslag gaan maken, hoe kunnen we nog vertrouwen stellen in het boek.
Judas1:14 Ja, over hen heeft ook de zevende [in rechte lijn afstammend] van Adam, Henoch, geprofeteerd....

iets letterlijk opvatten heeft niets te maken met vertrouwen.

Antoon. Er kunnen nooit miljoenen mensen uit Egypte vertrokken zijn, want zoveel mensen kunnen daar toen niet geweest zijn!!
David kan geen verschillende bedragen betaald hebben voor een stuk land! Ik heb je duidelijke voorbeelden gegeven van niet kloppende getallen (als je ze letterlijk op wilt vatten)

Laten we niet vergeten dat ook Flavius Josephus insinueerde dat het de de Joden zo voor de wind ging en zij blijkbaar veel nageslacht hadden dat de Egyptenaren bang werden voor hun overheersing

Ja, daar staat iets over in de bijbel, en was de reden dat jongetjes gedood moesten worden. maar 2 tot 3 miljoen mensen is een absurd getal.