Micro-evolutie bestaat en macro-evolutie niet (3

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18454
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Enorme dinosaurusschedel gevonden in Canada

Berichtdoor Mortlach » 26 jun 2015 12:38

krid schreef:Naar mijn mening is dit een hele kwalijke leer.


Kwalijk? Gewoon volslagen idioot en dat is voor mij voldoende er verder geen aandacht aan te besteden.

Net zoals de restitutieleer die vaak in combinatie met de holle aarde theorie wordt genoemd. Ik hoop dat deze leerstellingen niet passen in het gedachtengoed van dit forum. Een Bijbelse leer is het absoluut niet, en de gevolgen van deze leer zijn rampzalig. Zie bijvoorbeeld:

http://www.bijbels-panorama.nl/S08_maitreya_antichrist.html

Door te goochelen met getallen denken de aanhangers zelfs te kunnen voorspellen wie de anti-Christ is!

De Bijbel leert ons duidelijk dat in de eindtijd er personen zullen zijn die beweren dat zij Christus zijn. Geloof ze niet! Zo zijn er ook leren die de Wederkomst denken te kunnen voorspellen en/of beweren wie de anti-Christ is. Geloof deze leren niet!


Maak je geen zorgen. Holle-aarde-pipo's worden hier gewoon weggelachen. Het is zeker geen orthodoxie hier :-)

Wat zijn het dan?


Ze vormen een eigen superorde op hetzelfde niveau als reptielen.

Insta-edit: wacht even, ik zie net dat het een superorde is binnen de klasse reptilia. Het zijn dus wel reptielen. Niet dat het argument nu ineens wél werkt, maar in dit geval had ik het inderdaad even mis. Excuses.

Tussenvormen bestaan niet! Die bestaan alleen in de fantasie van mensen en in verkeerde lesboeken.


Je begreep mijn vraag niet. Even heel simpel gesteld, stel jij dat een dinosaurus klein beginnen en met genoeg tijd tot monsters uitgroeien zo groot als een schoolgebouw. Als dat klopt, moet er dus van dezelfde dinosaurussoort individuen te vinden zijn van elk formaat ertussenin - gegeven dat ze niet allemaal exact even oud werden. Met tussenvorm bedoel ik hier dan ook een volwassen diplodocus van 50% van het maximaal bekende formaat. In jouw hypothese zou deze moeten bestaan. Ik betwijfel dat.

En verder bestaan tussenvormen natuurlijk gewoon wel. Sterker nog, elke vorm is per definitie ook een tussenvorm, tenzij de vorm in die generatie uitsterft.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

krid
Sergeant
Sergeant
Berichten: 329
Lid geworden op: 26 jun 2015 10:06

Re: Enorme dinosaurusschedel gevonden in Canada

Berichtdoor krid » 26 jun 2015 12:44

Mortlach schreef:Kwalijk? Gewoon volslagen idioot en dat is voor mij voldoende er verder geen aandacht aan te besteden.

Maak je geen zorgen. Holle-aarde-pipo's worden hier gewoon weggelachen. Het is zeker geen orthodoxie hier :-)


Je drukt je zwak uit. We zijn het met elkaar eens.

Mortlach schreef:En verder bestaan tussenvormen natuurlijk gewoon wel. Sterker nog, elke vorm is per definitie ook een tussenvorm, tenzij de vorm in die generatie uitsterft.


Misschien hebben we het over verschillende zaken? Een tussenvorm is een vorm tussen twee soorten. Zo wordt in de evolutiedwaalleer (ik heb er geen ander woord voor) beweerd dat apen en mensen een gemeenschappelijke voorouder hadden. Tussenvormen moeten dit bewijzen. Deze tussenvormen zijn nooit gevonden.

Wat versta jij onder een tussenvorm, en wat is je concrete vraag? Je vraag is mij niet geheel duidelijk.
Wij verkondigen het evangelie, en Christus bevestigt het Woord door tekenen, genezingen en wonderen!

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18454
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Enorme dinosaurusschedel gevonden in Canada

Berichtdoor Mortlach » 26 jun 2015 13:10

krid schreef:Misschien hebben we het over verschillende zaken? Een tussenvorm is een vorm tussen twee soorten. Zo wordt in de evolutiedwaalleer (ik heb er geen ander woord voor) beweerd dat apen en mensen een gemeenschappelijke voorouder hadden. Tussenvormen moeten dit bewijzen. Deze tussenvormen zijn nooit gevonden.

Wat versta jij onder een tussenvorm, en wat is je concrete vraag? Je vraag is mij niet geheel duidelijk.


Ik had geen vraag. En mensen en apen hebben inderdaad een gemeenschappelijk voorouder. Sterker nog, wij mensen zijn nog steeds mensapen, zoals we ook zoogdieren zijn, en chordata-dieren (dieren met een ruggengraat).

En geen tussenvormen gevonden? Dat lijkt me toch niet waar. Zo blijkt dat de ratio onderarm-bovenarm van het fossiel Lucy precies in te liggen tussen de ratio van de moderne mens en de moderne chimpansee.

Ik schreef al, de verwarring ontstaat vaak omdat mensen niet beseffen dat een tussenvorm ook een vorm op zich is. Ja, een soort die tussen 2 soorten in staat, is nog steeds zelf ook een soort.

Hier een mooi plaatje waaruit blijkt dat zelfs creationisten (in aggregaat) ook vinden dat er tussenvormen zijn. Individuele creationisten zullen zeggen van niet, maar als je hun data combineert, komt daar echt iets uit wat je alleen maar tussenvormen kunt noemen.
Laatst gewijzigd door Mortlach op 26 jun 2015 13:12, 1 keer totaal gewijzigd.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Lock&Stock

Re: Enorme dinosaurusschedel gevonden in Canada

Berichtdoor Lock&Stock » 26 jun 2015 13:11

krid schreef:
Tussenvormen bestaan niet! Die bestaan alleen in de fantasie van mensen en in verkeerde lesboeken.


*zucht*, daar gaan we weer....

Op zich zijn alle soorten tussenvormen aangezien evolutie altijd doorgaat, soms met sprongen, soms heel langzaam, maar elk organisme is een tussenvorm.

Maar goed, om even wat voorbeelden uit de realiteit te geven;

Afbeelding

Afbeelding
https://nl.wikipedia.org/wiki/Pakicetus

Afbeelding
https://nl.wikipedia.org/wiki/Tiktaalik

Uitgebreid lijstje hiero; https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_t ... al_fossils

Lock&Stock

Re: Enorme dinosaurusschedel gevonden in Canada

Berichtdoor Lock&Stock » 26 jun 2015 13:17

krid schreef:evolutiedwaalleer


Fijn dat we in ieder geval als volwassenen kunnen discussieren..../sarcasme

krid schreef:Tussenvormen moeten dit bewijzen. Deze tussenvormen zijn nooit gevonden.


*kuch*

Tussenvormen van gemeenschappelijke voorouder met de apen tot aan de moderne mens;

Sahelanthropus - https://en.wikipedia.org/wiki/Sahelanthropus
Ardipithecus - https://en.wikipedia.org/wiki/Ardipithecus
Australopithecus afarensis - https://en.wikipedia.org/wiki/Australop ... _afarensis
Australopithecus - https://en.wikipedia.org/wiki/Australopithecus
Homo habilis - https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_habilis
Homo erectus - https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_erectus
Homo ergaster - https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_ergaster
Homo antecessor - https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_antecessor
Homo heidelbergensis - https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_heidelbergensis
Homo floresiensis - https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_floresiensis

Wat stond er ook alweer in het 9e gebod? Iets over niet jokken toch?

krid
Sergeant
Sergeant
Berichten: 329
Lid geworden op: 26 jun 2015 10:06

Re: Enorme dinosaurusschedel gevonden in Canada

Berichtdoor krid » 26 jun 2015 13:18

Mortlach schreef:En geen tussenvormen gevonden? Dat lijkt me toch niet waar. Zo blijkt dat de ratio onderarm-bovenarm van het fossiel Lucy precies in te liggen tussen de ratio van de moderne mens en de moderne chimpansee.


Grappig, ik wilde eigenlijk Lucy noemen, maar toen besefte ik dat zij allang afgewezen is als tussenvorm! In de lesboeken wordt ze nog genoemd, net zoals andere dwalingen uit de evolutieleer, zoals de Piltdownmens, de Pekingmens en de Nebraskamens.

Waarom is Lucy geen tussenvorm?
Tussenvormen bestaan niet! Slechts in de fantasie van de mensen en daarom in de lesboeken.

Uitleg

Er zijn vooraanstaande evolutionisten die Lucy als aapmens verwerpen en erkennen dat zij een uitgestorven apensoort was. Professor Lord Zuckerman zei over de gevonden schedel: ‘Het is overduidelijk waarop de schedel van een Australopithecus lijkt, als die gelegd wordt naast de schedels van mensen en huidige apen. Hij lijkt op een aap - zo sterk dat alleen gedetailleerd en nauwgezet onderzoek enig verschil kan aantonen tussen die twee.'

En Richard Leakey, samen met Johanson de bekendste fossillair antropoloog in de wereld, zei dat Lucy's schedel zo incompleet is dat het meeste ervan ‘verzinsel is, gemaakt van plastic uit Parijs'! Dezelfde Leakey zei in 1983 dat er geen sterke conclusie getrokken kon worden over tot welke diersoort Lucy behoorde.

Echter, Lucy liep volgens de onderzoekers ten dele rechtop. Dat is de belangrijkste reden dat zij als voorouder van de mens gezien wordt. Dit argument loopt spaak. Tegenwoordig levende boschimpansees besteden namelijk ook een groot deel van hun tijd aan het rechtop lopen. Daar komt nog bij dat we bewijzen hebben dat mensen rechtop liepen vóór Lucy werd gefossilleerd (namelijk vanwege de Kanapoi hominid en de Castenedolo Mens die zijn gevonden in lagen ouder dan die van Lucy). Bovendien is het niet te bewijzen dat Lucy rechtop liep op basis van het skelet. Professor Coppens, één van de bekendste onderzoekers van Frankrijk, zei na onderzoek dat 'Lucy een typische boombewoner was en helemaal niet mooi rechtop liep'. En deze professor Coppens is een van de bekendste onderzoekers van Frankrijk, die constant bezig is botten van Lucy en andere aapmensen te bestuderen! Maar de evolutionistische propaganda blijft dit soort dubieuze skeletten dogmatisch aan het volk leren als zijnde onze verre voorouders. En de naieve lezers geloven het allemaal!

Selam (Australopithecus)

In Dikika, Ethiopië is een jong individu (waarschijnlijk een jong meisje van drie jaar oud) uit de Australopithecus-afarensis-vondsten. Onderzoekers noemden haar Selam

Met Lucy dachten evolutionisten een kandidaat-voorouder gevonden te hebben: Rechtop lopend, en eigenschappen had die een perfecte mix waren tussen aap en mens. Echter, het onvermijdelijke vond plaats. Bij onderzoek door anatomisten van de fossiele beenderen van Lucy en andere Australopithecus-afarensis-restanten, leek een andere conclusie steeds duidelijker te worden:

Op basis van objectieve computertechnieken, wezen verschillende onderzoekers erop dat de eigenschappen als geheel helemaal geen tussenvorm tussen aap en mens zijn.

Ze wezen er tevens op dat hun voortbeweging niet overeenkwam met een rechtop lopend mens. Verder, leek het erop dat de vingers en tenen van andere exemplaren van Australopithecus-afarensis lang en gekromd waren, als van apen die van tak naar tak slingeren. Hun armen waren lang, zoals die van boomklimmers.

Om de visie aangaande ‘aapmensen’ in stand te houden, werd beargumenteerd dat dit slechts overblijfselen waren van de evolutie. Het werd echter steeds moeilijker om dit standpunt te verdedigen toen bleek dat het skelet van Lucy zelfs polsgewrichten had als die van chimpansees en gorilla’s (polsgewrichten die de pols ‘op slot zetten’ voor het lopen op knokkels). Lucy was een zgn. knokkelloper!
Wij verkondigen het evangelie, en Christus bevestigt het Woord door tekenen, genezingen en wonderen!

krid
Sergeant
Sergeant
Berichten: 329
Lid geworden op: 26 jun 2015 10:06

Re: Enorme dinosaurusschedel gevonden in Canada

Berichtdoor krid » 26 jun 2015 13:26

Aanvulling

Alle door jou genoemde mensen of apen zijn geen tussenvormen! Zelfs evolutionisten hebben een aantal daarvan al afgewezen en geclassificeerd alszijnde aap of mens. Hoofdreden dat het geen tussenvormen zijn is omdat tussenvormen niet bestaan. De juiste ontstaansgeschiedenis van de mens lezen we in de Bijbel.

Maar goed, enkele van de door jou genoemde voorbeelden zal ik behandelen:

Evolutionisten beweren dat de vondst van fossielen en skeletten van menssoorten een bewijs zijn voor evolutie. "Wanneer we naar de anatomie van de huidige mens kijken en die vergelijken met de vele vondsten dan is daar een verschil te constateren. Een verschil in herseninhoud bijvoorbeeld. Die skeletten bewijzen dat er ook andere menssoorten zijn geweest en dat zou onmogelijk zijn wanneer we allemaal van Adam en Eva afstammen" is één van de beweringen, gemaakt door evolutionisten.

Homo australopithecus (Australopithecus sediba) is gevonden in Ileret, Koobi Fora, Fejej, Hadar, Kanapoi, Kromdraai, Laetoli, Chemeron, Chesowanja, Tabarin, Lothagam, Makapansgat, Belohdelie, Maka, Olduvaikloof, Omo, Peninj, Sterkfontein, Swartkrans, Taung, Uraha, Lomekwi; Homo erectus in in Koobi Fora, Lainyamok, Melka Kunture, Olduvaikloof, Salé, Swartkrans, Thomas Quarries, Tighennif, Nariokotome en Archaishe homo sapiens in Border cave, Broken Hill, Haua Fteah, Djebel Irhoud, Klasies, Bodo d'Ar, Olduvaikloof, Omo, Saldanha, Singa.

Feiten zullen we niet ontkennen. Als we de gevonden skeletten zo definieren, zijn ze ongetwijfeld ergens gevonden. Evolutionisten die op zoek zijn naar bewijs voor ‘aapmensen’ zoeken vooral naar fossielen die anatomische uiterlijkheden vertonen die liggen tussen die van apen en die van mensen. Helaas heeft dit gezorgd voor veel vervalsingen en fraude. De meest opmerkelijke vervalsing was de Piltdown Mens, welke werd ‘ontdekt’ in Engeland tussen 1908 en 1912. Het ging hier om een menselijk schedeldak en de onderkaak van een orang-oetan. De tanden hiervan waren gekleurd en bewerkt met een vijl om ze meer menselijk te laten lijken en om ze te laten passen bij de afmetingen van de tanden in de menselijke bovenkaak. Hoewel de vervalsing erg slecht gedaan was, heeft het de gehele gevestigde orde voor de gek gehouden. Het duurde tot 1953 voor dat de fraude werd geopenbaard. Tot die tijd (veertig jaar lang) was het zelfs het meest aangehaalde ‘bewijs voor de evolutie’. De dringende behoefte van evolutionisten om de ontbrekende schakel te vinden heeft ook bijgedragen tot grove wetenschappelijke blunders. De meest opmerkelijke van deze was de Nebraska Man. Een tand van een varken in 1922 gevonden door Harold Cook, werd door de vooraanstaande evolutionist Dr. Henri Fairfield Osborn (toenmalig hoofd van Paleontologie van het Amerikaans Natuur historisch museum) aangeprezen als afkomstig te zijn van de eerste antropoïde (mensachtige) aap van Amerika. Hij noemde deze Hesperopithecus (‘westelijke aap’).

Hoe zit dat nu eigenlijk met de "bewijzen" voor aapmensen?

Homo australopithecus was 100% aap en geen mens of beetje mens en beetje aap!

Australopithecus (‘zuidelijke aap’) is de naam die aan in Afrika gevonden fossielen is toegekend. Evolutionisten beweren dat deze het dichts bij de voor mens en aap zogenaamde voorouder staan. Dr. Fred Spoor (anatoom en evolutionist) heeft onderzoek gedaan aan het binnenoorgebied met behulp van CAT-scans. Dit onderzoek laat zien dat hun halfcirkelvormige kanalen, die het evenwicht en de mogelijkheid tot rechtop lopen bepalen, het meest lijken op die van de (huidige) grote apen. De meest bekende australopithecine is ‘Lucy’. Dit is een 40 % compleet skelet wat in 1974 door Donald Johanson in Ethiopië is gevonden. Genaamd Australopithecus afarensis. Modellen van Lucy’s botten zijn wereldwijd door musea op zeer fantasierijke wijze gereconstrueerd om ze zoveel mogelijk op een aapvrouw te laten lijken. Dat wil zeggen met een aapachtig gezicht en hoofd maar een menselijk lichaam, handen en voeten. Het oorspronkelijk Lucy fossiel miste echter de bovenkaak, het merendeel van de schedel en de hand en voet beenderen! Verschillende andere exemplaren van Australopithecus afarensis hebben lange gekromde vingers en tenen van boombewoners. Ook hebben veel van deze voorbeelden de beperkte polsanatomie van op knokkels lopende chimpansees en gorilla’s. Hierdoor zijn ook evolutionsiten zelf steeds meer gaan twijfelen aan ‘Lucy’ als aapvrouw!

Een overduidelijk gecoordineerde propagandacampagne of, voor de minder cynisch aangelegden onder ons, een media-hype over gefossiliseerde botten is de Australopithecus sediba. Van deze Australopithecus sediba werd gedacht dat hij twee miljoen jaar oud is en hij werd door sommige media vol glorie binnen gehaald met "De ontbrekende schakel in de opkomst van de mensheid gevonden", die volgens experts "het verhaal van de evolutie van de mens kan herschrijven" (zie: Thom, G., Missing link found in ascent of man, Herald Sun, blz. 17, vrijdag 9 April, 2010). Men zou verwachten dat de botten zorgvuldig geanalyseerd zouden worden, voordat vastgesteld werd dat de fossielen van een mensachtige waren. Maar, het tegendeel was het geval! De ontdekking werd gedaan in een grottenstelsel in de buurt van Johannesburg (Zuid Afrika) en blijkbaar was een snelle blik op een sleutelbeen genoeg om Lee Berger, de eerste auteur van de studie, ervan te overtuigen dat het om een mensachtige ging (zie: Amos, J., South African fossils could be new hominid species, 8 april 2010). Het is zeer onwaarschijnlijk dat iemand zo snel een betrouwbaar oordeel hierover kan geven, zeker omdat "vergeleken met andere botten in het lichaam, het sleutelbeen één van de slechtst bestudeerde botten van het skelet is (zie: Aiello, L. en Dean, C., An Introduction to Human Evolutionary Anatomy, Academic Press, London, blz. 352, 1990). Het toont aan dat dit hele geval draait om ideeën over onze oorsprong die van te voren al vaststaan!

Als men de commentaren leest die aan de evolutionistische experts toegeschreven worden, wordt al snel duidelijk, dat men het oneens is over wat voor type mensachtige de fossielen van Australopithecus sediba representeren. In het bijzonder is het de vraag of ze tot het geslacht Homo of Australopithecus behoren en ook wat voor rol ze speelden in de evolutie van de mens. Het wordt ook duidelijk dat Lee Berger zich niet direct populair maakt bij veel van zijn mede-paleoantropologen, van wie sommigen niet erg complimenteus commentaar op hem leverden. In een artikel in The Weekend Australian schreef 's lands beste correspondent Hedley Thomas: "De bekende paleoantropoloog Tim White van de Universiteit van Californië gaf zeer af op Berger naar aanleiding van de uitgave van zijn meest recente boek The Official Field Guide to the Cradle of Humankind (De Officiële Veldgids naar de Wieg van de Mensheid). White noemde het 'In veel opzichten slechter dan nutteloos, gegeven de verbazingwekkende hoeveelheid fouten en misleidende uitspraken". Hij voegde toe dat het een storend 'patroon van verzinsels' vertoonde.

De vondst bestaat uit een bijna complete schedel en een gedeelte van de rest van het skelet (postcraniaal - alles vanaf de nek omlaag) van een jonge man (MH1) van naar schatting 11 of 12 jaar oud, plus bovenkaakstanden, een gedeeltelijk van een onderkaak en een gedeelte van de rest van het skelet van een volwassen vrouw (MH2) (zie o.a: Berger, L.R., de Ruiter, D.J., Churchill, S.E., Schmid, P., Carlson, K.J., Dirks, P.H.G.M. en Kibii, J.M., Austalopithecus sediba: A new species of Homo-Like Australopith from South Africa, Science, 328:195-204, 2010.). Verder zijn de botten van minstens twee andere individuen gevonden, onder wie een klein kind en een volwassen vrouw, maar die vondsten moeten nog gepubliceerd worden. De auteurs van de studie plaatsen de fossielen in het geslacht Australopithecus en denken dat de "ouderdom en algemene morfologie van A. sediba impliceren dat hij hoogstwaarschijnlijk afstamt van A. africanus en meer geëvolueerd is in de richting van Homo dan A. afarensis, A. garhi en A. africanus"

Creationisten beschouwden alle 'australopithen' als uitgestorven aapachtigen, die niets met de evolutie van de mens te maken hadden (zie: Line, P., Fossil evidence for alleged apemen-Part 2: non-Homo hominids, TJ, 19(1):33-42, 2005.). Evolutionisten hebben buiten het geslacht Homo nog veel meer geslachten met vermeende mensachtigen gecreëerd dan het oorspronkelijke geslacht Australopithecus en deze zogenaamde mensachtigen worden soms informeel 'australopithen' genoemd, onafhankelijk van het geslacht waarin ze geplaats zijn (zie: Relethford, J.H., The Human Species: An Introduction to Biological Anthropology, Seventh Edition, McGraw-Hill, New York, blz. 268, 2008). Als groep worden ze dus australopithen genoemd, maar als meer specifiek gesproken wordt, wordt de geslacht-, of soortnaam gebruikt. De term 'australopithecine' slaat specifiek op leden van het geslacht Australopithecus.

Er zijn zeker goede redenen waarom Australopithecus sediba in het geslacht Australopithecus hoort en niet in het geslacht Homo. Het geschatte volume van de schedel is 420 cm3 en dat valt binnen de mensaap/Australopithecus grenzen, net als de geschatte lengte van 1.3 meter en de relatief lange armen. Kate Wong schrijft dat Fred Spoor 'opmerkte dat hoewel het hersenvolume en de vorm van de kiezen op die van Australopithecus lijken, de vorm van de ruimte voor de hersenen en de grootte van de kiezen toch aan Homo doet denken'. Wong noemt ook het vlakkere gezicht van Australopithecus sediba als zijnde een kenmerk van Homo. John Hawks wijst in zijn weblog op overeenkomsten tussen de schedel van Australopithecus sediba en van Australopithecus africanus (STS 71 en STS 52) uit Sterkfontein en stelt: 'mijn indruk is dat behalve de schedel, de Malapa botten binnen A. africanus passen'.

Bovenstaande tegengestelde meningen zouden goed opgelost kunnen worden als Australopithecus sediba een individu is met kleine hersenen van het type dat door evolutionisten vaak als Homo habilis geclassificeerd is. (Dit wordt algemeen gezien als een ongeldig taxon (zie: Line, P., Fossil evidence for alleged apemen-Part 1: the genus Homo, TJ, 19(1):22-24, 2005) waarvan de meeste leden allang in het geslacht Australopithecus geplaatst hadden moeten worden). Dit mag dan niet goed in een evolutionistisch schema passen, het zou goed in het creationistische plaatje passen. Er is altijd al wat onzekerheid geweest rondom de status van sommige exemplaren van Homo habilis, vooral omdat er behalve schedels maar weinig andere botten waren, die eenduidig aan Homo habilis toegeschreven konden worden. Sommige evolutionistische experts hebben voorgesteld om de Homo habilis onder te brengen in het geslacht Australopithecus, terwijl anderen gewezen hebben op overeenkomsten met de Homo erectus in een aantal van de fossiele schedels. Gezien dit feit, en gezien de afwezigheid van andere botten die duidelijk bij de schedels horen, is het moeilijk de status van Homo habilis te verduidelijken, en als gevolg hiervan wordt deze soort vaak beschreven als een 'vuilnisbak', oftewel een vergaarbak voor moelijk-te-classificeren fossielen. Voordat Berger Australopithecus sediba ontdekte was de gangbare evolutionistische overtuiging dat de australopithecinen evolueerden tot Homo habilis, die op zijn beurt weer evolueerde tot Homo erectus. Dit zou nu kunnen veranderen. Van een creationistisch uitgangspunt kan gezegd worden dat, als de botten van onder het hoofd van Australopithecus sediba lijken op exemplaren van Homo habilis en de schedel op Australopithecus, dit betekent dat de vondsten die Homo habilis genoemd werden, ook australopithecine-achtige apen waren.

Een citaat van Berger in een krantenartikel luidt dat Australopithecus sediba "aapachtige armen had, primitieve polsgewrichten en korte, maar krachtige gekromde vingers, en verassend genoeg ook een bekken bezit dat duidelijk ontwikkeld is om op bijna gelijke wijze als wij op de grond te lopen" en dat ze "nog altijd in bomen konden klimmen, dat is duidelijk door de lange armen, maar ze konden goed op twee benen lopen" (zie: Thomas, H., A new face on our distant past, The Australian, blz. 15, vrijdag 9 April, 2010). Hier is dus een schepsel dat blijkbaar een bovenlichaam heeft dat is ontworpen om in bomen te klimmen, wat zelfs vanuit evolutionistisch perspectief betekent dat dat een belangrijk aspect van zijn levensstijl was, net als de boombewonende apen van tegenwoordig. Het belangrijkste probleem voor deze beweringen is het heupbeen, dat door de auteurs beschouwd wordt als ver geëvolueerd (of afgeleid). Dat heupbeen was gedeeltelijk bewaard gebleven en wordt in het artikel in meer detail besproken (inclusief een vergelijking met MH1). Een probleem met het interpreteren van functionele aspecten van de kenmerken in de heupbotten en de botten van het onderste deel van de benen in de australopithecinen, is dat de neiging bestaat om a priori aan te nemen dat de spieren een menselijk patroon volgden en niet in een aapachtig patroon georganiseerd zijn. Ook is het moeilijk het belang in te schatten van claims als een 'Homo-achtige morfologie vergeleken met andere australopithecinen' voor de heupbeenderen van MH1, als men niet de mogelijkheid heeft de verschillende heupbeenderen van diverse vermeende mensachtige soorten te onderzoeken. Michael Balter schrijft in zijn commentaar in Science: "Maar anderen zijn niet overtuigd door het Homo-argument. De weinige karakteristieken die door A. sediba en Homo gedeeld worden, kunnen te wijten zijn aan normale variatie binnen de australopithecinen of aan de juveniele status van de jongen, meent Tim White, een paleoantropoloog aan de Universiteit van Californie, Berkeley. Deze karakteristieken veranderen als een mensachtige groeit en de kenmerken van een jonge Australopithecus kunnen vergelijkbaar zijn met die van oeroude volwassen mensen. Hij en anderen, zoals Ron Clarke van Witwatersrand, denken dat de nieuwe fossielen behoren tot een nog laat overlevende versie van A. africanus [die niet meer algemeen als menselijke voorouder gezien wordt] of een nauw verwante zustersoort daarvan".

Volgens Ker Than is de mening van antropoloog Bernard Wood dat "Australopithecus sediba's armen te lang - te aapachtig - zijn en dat de soort niet zo goed is aangepast aan het rechtop lopen als sommige wetenschappers verwachten van de directe voorouder van de eerste mensen". Het moet ook benadrukt worden dat, zelfs als sommige australopithecinen, zoals Australopithecus sediba, rechtop liepen, dat nog geen bewijs is dat ze onderweg waren om mensen te worden. Volgens Charles Oxnard, autoriteit op het gebied van evolutie, "verschillen sommige eigenschappen [opperarmbeen, enkels en middenhandsbeentjes] van de australopithecinen duidelijk meer van mensen en Afrikaanse apen, dan deze groepen van elkaar verschillen.

In feite bestonden er al andere uitgestorven apen die op twee voeten liepen, zoals Oreopithecus bambolii, die geen veronderstelde voorloper van de mens is, omdat zijn evolutionaire datering (gedacht wordt dat hij 7 tot 9 miljoen jaar geleden leefde...) te vroeg is en omdat hij op een locatie (Toscane, Italië) gevonden werd die ongeschikt is als wieg voor 'vroege aapmensen'. Volgens de auteurs die het exemplaar onderzochten, leken delen van het bekken van Oreopithecus bambolii op dat van Australopithecus afarensis en zijn dijbeen toonde een "uitgesproken diaphyseale [middenstuk] hoek gecombineerd met gewrichten van ongeveer gelijke grootte, vergelijkbaar met Australopithecus en Homo en functioneel gecorreleerd met tweevoetigheid".

Homo Erectus was een mens!

De volgende is Homo Erectus oftewel ‘rechtopgaande mens’. Opgravingen van deze fossielen tonen het gebruik van gereedschap, gecontroleerd gebruik van vuur, dat ze hun doden begroeven en sommige rode oker gebruikten voor decoratie. De grootte van hun hersenen, hoewel kleiner dan de gemiddelde moderne mens ligt binnen de menselijke variaties. Recent onderzoek toont bewijs van zeevaart. De CAT scans van dr. Spoor laten zien dat zijn houding gelijk was aan de onze. Er zijn zelfs evolutionisten die toegeven dat ze eigenlijk tot de zelfde soort behoren als de moderne mens (Homo Sapiens). Men kan dus terecht aannemen dat ze slechts een variatie zijn op de werkelijke mens (zoals we dat nog steeds overal om ons hen kunnen zien, vergelijk een eskimo eens met een neger of een Chinees eens met een West Europeaan)..

Neanderthalers waren mensen!

Neanderthalers woonden in Europa en het gebied rondom de Middellandse zee. De onderzoekers die voor het eerst van fossielen een reconstructie maakten, gaven hem een voorovergebogen (dat is aapachtig) uiterlijk. De vroege reconstructies leden echter sterk aan een grote mate van evolutionistische vooringenomenheid. Daarbij komt nog het feit dat veel exemplaren leden aan botziektes zoals rachitis (Engelse ziekte), veroorzaakt door vitamine D gebrek gedurende de kindertijd, wat kan resulteren in het buigen van het skelet. Een oorzaak van het gebrek aan vitamine D is te weinig zonlicht, wat in overeenstemming is met het leven in de ijstijd na de zondvloed. Moderne reconstructies van Neanderthalers geven een heel ander beeld en zijn consistent met de opvatting van creationisten dat ze volledig mens zijn. De kleine variaties in hun skelet ten opzichte van de gemiddelde moderne mens, inclusief het gemiddeld grotere schedelvolume zijn in principe niet afwijkend van andere fysieke verschillen tussen verschillende groepen mensen heden ten dage. Deze variaties zijn aangetoond als consistent met de genetische eenheid van het mensdom. Ondanks pogingen om met behulp van DNA fragmenten uit een Neanderthaler bot het tegendeel te bewijzen, claimen zelfs evolutionisten dat ze toch echt tot de Homo Sapiens (de moderne mens, wij dus) moeten worden gerekend.

Het laatste punt is dat evolutie of schepping niet bewezen of verworpen kan worden op grond van het uitzoeken van vermeende aapmensen of mensachtige fossielen, omdat deze altijd onderworpen zijn aan verschillende interpretaties. Een van de redenen waarom er geen fossielen van aapmensen zijn, is dat evolutie onmogelijk is. Natuurlijke selectie vindt plaats en mutaties worden ook geobserveerd. Het probleem voor evolutionisten is echter dat natuurlijke selectie alleen bestaande informatie uitzoekt, het kan niet de informatie creëren die nodig is voor nieuwe lichaamstructuren. Mutaties zijn willekeurig en meestal slecht voor het organisme. Zelfs in de paar voorbeelden waarin ze voordelig waren, creëren mutaties niet de nieuwe informatie die noodzakelijk is voor evolutie van microbe naar mens, ze veroorzaken eerder een verlies aan informatie (bijvoorbeeld het verlies van vleugels in een kever die op een windig eiland leeft).

Natuurlijke selectie die toevallige mutaties selecteert, is een blind proces dat niet in de toekomst kan kijken. Daarom kan natuurlijke selectie het selectieproces van mutaties, die 'later op de weg' nodig zouden zijn, niet beïnvloeden om de juiste DNA volgorde te krijgen om voor een specifiek gen te coderen. Als het al iets doet, verwijdert natuurlijke selectie elke mutatie die op weg was naar een nieuwe structuur, omdat die geen doel dient, tenzij die functioneel is. Toch lijkt het erop dat zelfs natuurlijke selectie ons genoom niet effectief kan schoonhouden van nadelige mutaties, in het bijzonder diegenen die maar een beetje slecht zijn (bijna neutraal). Daarom verslechtert ons genoom van generatie op generatie. Simpel gezegd: Mensen kunnen als soort niet over miljoenen jaren geëvolueerd zijn, omdat er geen levensvatbaar mechanisme is om informatie in het genoom te doen toenemen en omdat de ophoping van fouten (mutaties) in het genoom in die hypothetische tijd het onmogelijk maken dat het nog steeds functioneel zou zijn. Dat betekent dat, als het evolutionaire scenario met zijn miljoenen jaren waar zou zijn, wij nu uitgestorven zouden zijn.

Bron: http://www.gelooft.com
Wij verkondigen het evangelie, en Christus bevestigt het Woord door tekenen, genezingen en wonderen!

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18454
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Enorme dinosaurusschedel gevonden in Canada

Berichtdoor Mortlach » 26 jun 2015 13:28

krid schreef:Grappig, ik wilde eigenlijk Lucy noemen, maar toen besefte ik dat zij allang afgewezen is als tussenvorm! In de lesboeken wordt ze nog genoemd, net zoals andere dwalingen uit de evolutieleer, zoals de Piltdownmens, de Pekingmens en de Nebraskamens.


Wijs mij eens op een lesboek uit de 21ste eeuw waar de Piltdownmens nog wordt genoemd.

Nee, wat jij nu doet is youtube-creationisten napraten.

Er zijn vooraanstaande evolutionisten die Lucy als aapmens verwerpen en erkennen dat zij een uitgestorven apensoort was.


De mens is ook een mens, mensaap, aap, zoogdier, chordatadier, allemaal tegelijk.

En Richard Leakey, samen met Johanson de bekendste fossillair antropoloog in de wereld, zei dat Lucy's schedel zo incompleet is dat het meeste ervan ‘verzinsel is, gemaakt van plastic uit Parijs'! Dezelfde Leakey zei in 1983 dat er geen sterke conclusie getrokken kon worden over tot welke diersoort Lucy behoorde.


Zoek voor de lol eens op wat 'quote mining' betekent.

Verder kun je ook gewoon de link geven zonder de hele pagina te kopiëren. Dan lees ik zelf wel wat er daar staat.
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Lock&Stock

Re: Enorme dinosaurusschedel gevonden in Canada

Berichtdoor Lock&Stock » 26 jun 2015 13:35

krid schreef:Deze variaties zijn aangetoond als consistent met de genetische eenheid van het mensdom. Ondanks pogingen om met behulp van DNA fragmenten uit een Neanderthaler bot het tegendeel te bewijzen, claimen zelfs evolutionisten dat ze toch echt tot de Homo Sapiens (de moderne mens, wij dus) moeten worden gerekend.


Mhhh dit is volgens mij alles behalve waar. Kan je hier een onderbouwing geven? Welke wetenschappers? En welke genetische studie?

Want vijf jaar geleden is het volledige genoom van een Neanderthaller ontrafeld en deze was alles behalve een Homo Sapiens;

https://en.wikipedia.org/wiki/Neanderth ... me_project
Additionally, in 2010, the announcement of the discovery and analysis of Mitochondrial DNA (mtDNA) from the Denisova hominin in Siberia revealed that this specimen differs from that of modern humans by 385 bases (nucleotides) in the mtDNA strand out of approximately 16,500, whereas the difference between modern humans and Neanderthals is around 202 bases.

Gilgamesh
Mineur
Mineur
Berichten: 145
Lid geworden op: 24 jun 2015 22:31

Re: Enorme dinosaurusschedel gevonden in Canada

Berichtdoor Gilgamesh » 27 jun 2015 12:35

krid schreef:Aanvulling

De dringende behoefte van evolutionisten om de ontbrekende schakel te vinden heeft ook bijgedragen tot grove wetenschappelijke blunders. De meest opmerkelijke van deze was de Nebraska Man. Een tand van een varken in 1922 gevonden door Harold Cook, werd door de vooraanstaande evolutionist Dr. Henri Fairfield Osborn (toenmalig hoofd van Paleontologie van het Amerikaans Natuur historisch museum) aangeprezen als afkomstig te zijn van de eerste antropoïde (mensachtige) aap van Amerika. Hij noemde deze Hesperopithecus (‘westelijke aap’).

Merkwaardig dat dit nog steeds word aangehaald. Een paleontoloog in de jaren 20 interpreteerde een tand verkeerd. De wetenschappelijke wereld wees hem al snel op zijn fout, zoals dat hoort. Daarmee was de kous af.
Maar in de behoefte om de wetenschap zo verdacht mogelijk te maken houdt dit soort verhalen natuurlijk in stand. Want mensen als jij willen graag roepen van 'grove wetenschappelijke blunders'.
Retoriek ten top en inhoudelijk breng je dan ook geen enkel argument.

Gilgamesh
Mineur
Mineur
Berichten: 145
Lid geworden op: 24 jun 2015 22:31

Re: Enorme dinosaurusschedel gevonden in Canada

Berichtdoor Gilgamesh » 27 jun 2015 12:39

krid schreef:Aanvulling

Australopithecus (‘zuidelijke aap’) is de naam die aan in Afrika gevonden fossielen is toegekend. Evolutionisten beweren dat deze het dichts bij de voor mens en aap zogenaamde voorouder staan. Dr. Fred Spoor (anatoom en evolutionist) heeft onderzoek gedaan aan het binnenoorgebied met behulp van CAT-scans. Dit onderzoek laat zien dat hun halfcirkelvormige kanalen, die het evenwicht en de mogelijkheid tot rechtop lopen bepalen, het meest lijken op die van de (huidige) grote apen. De meest bekende australopithecine is ‘Lucy’. Dit is een 40 % compleet skelet wat in 1974 door Donald Johanson in Ethiopië is gevonden. Genaamd Australopithecus afarensis. Modellen van Lucy’s botten zijn wereldwijd door musea op zeer fantasierijke wijze gereconstrueerd om ze zoveel mogelijk op een aapvrouw te laten lijken. Dat wil zeggen met een aapachtig gezicht en hoofd maar een menselijk lichaam, handen en voeten. Het oorspronkelijk Lucy fossiel miste echter de bovenkaak, het merendeel van de schedel en de hand en voet beenderen! Verschillende andere exemplaren van Australopithecus afarensis hebben lange gekromde vingers en tenen van boombewoners. Ook hebben veel van deze voorbeelden de beperkte polsanatomie van op knokkels lopende chimpansees en gorilla’s. Hierdoor zijn ook evolutionsiten zelf steeds meer gaan twijfelen aan ‘Lucy’ als aapvrouw!

Een kenmerk van de critici van de evolutietheorie is hun vaagheid. Zoals dit stukje dus.
Ik zie dat je zorgvuldig vermijdt om te vermelden dat het bekken van Lucy dat van een rechtopstaand wezen was.
Het verbaast me niet.

Gilgamesh
Mineur
Mineur
Berichten: 145
Lid geworden op: 24 jun 2015 22:31

Re: Enorme dinosaurusschedel gevonden in Canada

Berichtdoor Gilgamesh » 27 jun 2015 12:47

krid schreef:Grappig, ik wilde eigenlijk Lucy noemen, maar toen besefte ik dat zij allang afgewezen is als tussenvorm! In de lesboeken wordt ze nog genoemd, net zoals andere dwalingen uit de evolutieleer, zoals de Piltdownmens, de Pekingmens en de Nebraskamens.

Dit is inderdaad grappig. Ik wil het lesboek wel eens zien waarin Nebraskamens serieus wordt genomen.
Ik denk dat die lesboeken toch voornamelijk in jouw fantasie bestaan.

Gilgamesh
Mineur
Mineur
Berichten: 145
Lid geworden op: 24 jun 2015 22:31

Re: Enorme dinosaurusschedel gevonden in Canada

Berichtdoor Gilgamesh » 27 jun 2015 13:01

krid schreef:En Richard Leakey, samen met Johanson de bekendste fossillair antropoloog in de wereld, zei dat Lucy's schedel zo incompleet is dat het meeste ervan ‘verzinsel is, gemaakt van plastic uit Parijs'! Dezelfde Leakey zei in 1983 dat er geen sterke conclusie getrokken kon worden over tot welke diersoort Lucy behoorde.

Uiteraard. Dat is nu net een kenmerk van evolutie: tussenvormen zijn niet meer eenduidig te classificeren in de huidige indeling.

Echter, Lucy liep volgens de onderzoekers ten dele rechtop. Dat is de belangrijkste reden dat zij als voorouder van de mens gezien wordt. Dit argument loopt spaak.

Men gaat er niet van uit dat Lucy de directe voorouder is. Evolutie levert geen rechte lijn op maar een struik vol vertakkingen.

Tegenwoordig levende boschimpansees besteden namelijk ook een groot deel van hun tijd aan het rechtop lopen.

Maar niet met een bekken zoals dat van Lucy.
Daar komt nog bij dat we bewijzen hebben dat mensen rechtop liepen vóór Lucy werd gefossilleerd (namelijk vanwege de Kanapoi hominid en de Castenedolo Mens die zijn gevonden in lagen ouder dan die van Lucy).

Ook dit is geen probleem. Niets zegt dat Lucy de eerste zou moeten zijn.

Bovendien is het niet te bewijzen dat Lucy rechtop liep op basis van het skelet. Professor Coppens, één van de bekendste onderzoekers van Frankrijk, zei na onderzoek dat 'Lucy een typische boombewoner was en helemaal niet mooi rechtop liep'. En deze professor Coppens is een van de bekendste onderzoekers van Frankrijk, die constant bezig is botten van Lucy en andere aapmensen te bestuderen!

Dit is de drogreden van het beroep op autoriteit. De afwijkende mening van een wordt tot graadmeter verklaard en de man wordt hoog opgehemeld. Of zijn argumenten goed zijn, daarop ga je niet in.

Ik acht je bijdragen hier, niet meer dan knip- en plakwerk, van te weinig niveau om nog langer op je in te gaan. Je krijgt een dikke onvoldoende en bent gezakt.

Gilgamesh
Mineur
Mineur
Berichten: 145
Lid geworden op: 24 jun 2015 22:31

Het begrijpen van creationisten

Berichtdoor Gilgamesh » 27 jun 2015 16:25

Onderstaande tekst is mijn vertaling van een deel van het eerste artikel uit een reeks, geschreven door David MacMillan, die ooit creationist was en in een jonge aarde geloofde. Hij werpt daarin licht op de misvattingen die bestaan in creationistische kringen ten aanzien van de evolutietheorie.
Dit eerste artikel is een inleiding.
Onderstaande link geeft alle details voor wie het lezen wil.

http://pandasthumb.org/archives/2014/05 ... ing-c.html

Toen ik actief was als creationist die in een jonge aarde geloofde, heb ik andere creationisten niet een keer een precieze beschrijving zien geven van wat de evolutietheorie is en hoe die verondersteld wordt te werken. Zelf begreep ik hem ook niet. Creationisten schijnen vaak bekend te zijn met veel wetenschappelijke terminologie, maar hun begrip wordt gekenmerkt door een schromelijke gebrek aan correcte informatie. Zodoende worden ladingen verkeerde concepten geloofd en onderwezen in de kringen van creationisten, wat het bijna onmogelijk maakt om daar de correcte informatie toegang te doen vinden.
Er bestaat een veelheid aan lijsten met creationistische beweringen, compleet met uitputtende weerleggingen, zoals het TalkOrigins archive. In plaats van deze te herhalen, wil ik trachten te verklaren waarom creationistische beweringen overeind worden gehouden in het aanschijn van de vele aanwijzingen van het tegendeel, zelfs door goed opgeleide mensen. Om dit te bewerkstelligen zal ik de belangrijkste gebieden behandelen waar creationisten wetenschap zelf verkeerd begrijpen. Mijn lijst bevat natuurlijk niet al zulke misvattingen. Het zijn de misvattingen waarvan ik mij herinner dat ik die heb gehoord of zelf verkondigd. Ik heb ervoor gekozen om geen specifieke voorbeelden te geven van alle misvattingen van de creationistische literatuur, al zijn die eenvoudig te vinden. Citaten voor mijn verklaringen kunnen online gevonden worden door ieder die ze wil zien; mijn hierna volgende artikelen behandelen niet zozeer bepaalde feiten maar laten zien hoe een fout geloof wordt gebruikt om een foute conclusie te steunen.

We beschouwen de evolutietheorie als een verzameling van conclusies die getrokken zijn uit een eeuw van onderzoek, voorspellingen en ontdekkingen. Deze theorie stelt ons in staat om biologische processen te begrijpen en verdere voorspellingen te doen over het type aanwijzingen dat we zullen aantreffen in de toekomst. Haar voorspellende kracht is vitaal voor succes in dagelijkse toepassingen in geneeskunde, genetische engineering en landbouw.
Creationisten zien het echter niet zo. Kunstmatig classificeren ze geneeskunde, genetische onderzoek en landbouw als 'operationele wetenschap' en menen dat deze vakgebieden anders functioneren dan onderzoek op het gebied van evolutionaire biologie.
Ze beschouwen de evolutietheorie, samen met de gevestigde geologie en verscheidene andere disciplines, als een filosofische constructie die speciaal is opgetrokken met het doel om het leven op aarde te verklaren los van goddelijke interventie.
Derhalve benaderen ze het concept van evolutie vanuit een defensieve stelling; ze geloven dat het een aanval is op religieus geloof.
Deze defensieve opstelling weerspiegelt zich in bijna alle creationistische literatuur, zelfs in de minder openlijke varianten zoals intelligent design. Het dicteert respons. Als creationisten kennis nemen van een bepaald argument of verklaring over evolutie, is hun eerste reactie de vraag: “Op welke wijze valt dit de waarheid aan van God als Schepper? Welke filosofische vooronderstellingen dicteren dat geloof? Hoe kan ik de onderliggende veronderstellingen aan de kaak stellen en de waarheid laten zien?” Het besef dat dit de basis is voor de argumenten van creationisten is een nuttig middel om de begrijpen waarom door hen zulke verbijsterende argumenten worden opgevoerd.

In werkelijkheid weten we dat, ook al kunnen er filosofische conclusies worden getrokken uit evolutie, de theorie niet wordt gedreven door enige atheïstische filosofie. Het fundamentele principe dat ten grondslag ligt aan de evolutietheorie is hetzelfde als dat welk aan de basis staat van elke wetenschappelijke discipline: dat hypothesen kunnen worden getest en bevestigd door een voorspelling. Maar creationisten houden vol dat evolutie voortkomt uit uitsluitend atheïstische axioma's. Mijn artikelen gaan in op de argumenten en protesten die voortkomen uit de creationistische wereldbeschouwing.

hettys
Majoor
Majoor
Berichten: 2356
Lid geworden op: 11 jan 2006 21:33

Re: Enorme dinosaurusschedel gevonden in Canada

Berichtdoor hettys » 27 jun 2015 20:13

krid schreef:Om de visie aangaande ‘aapmensen’ in stand te houden, werd beargumenteerd dat dit slechts overblijfselen waren van de evolutie. Het werd echter steeds moeilijker om dit standpunt te verdedigen toen bleek dat het skelet van Lucy zelfs polsgewrichten had als die van chimpansees en gorilla’s (polsgewrichten die de pols ‘op slot zetten’ voor het lopen op knokkels). Lucy was een zgn. knokkelloper!


aangezien ik een paar weken op vakantie ga en geen boom op kan zetten, maar toch even iets wil meden doe ik het maar zo.
http://www.evolutietheorie.ugent.be/node/238

Willis' bewijs hiervoor, bestaat uit een bewering van Solly Zuckerman uit 1970; een bewering uit 1971 van Richard Leakey dat australopithecinae "mogelijks knokkel-lopers waren", en een citaat van Charles Oxnard over de relatie tussen mensen, australopithecinae en de apen. In feite refereert geen enkele aanhaling naar Lucy. Twee ervan werden gedaan zelfs vóór Lucy en A. afarensis ontdekt waren (en de derde werd gedaan kort erna, vóór Lucy was bestudeerd).

Zelfs in 1970 waren Zuckermans visies reeds lang en algemeen verlaten. In wat duidelijk een verzinsel is, zegt Willis dat Leakey "refereerde naar Lucy als een aap die niet rechtop liep", drie jaar voor Lucy ontdekt werd. Leakey deed enkel een suggestie (over robuste australopithecinae), die hij vlug daarop introk, het was geen verklaring van een vaste mening, en beweerde vanaf dan (1994) dat Lucy "onbetwijfelbaar tweevoetig was". Oxnard (1975; 1987) heeft enkele onorthodoxe meningen over de australopithecinae, maar het Oxnard citaat, waar Willis naar refereert, bespreekt noch tweevoetigheid noch A. afarensis. Ergens anders in dezelfde paper waar Willis naar refereert, vermeldt Oxnard (1975) herhaaldelijk dat australopithecinae tweevoetig konden geweest zijn, en vanaf dan heeft hij beweert (1987) dat australopithecinae, inclusief Lucy, tweevoetig waren.





Misschien is het handig om wat meer info te lezen, ook wat er echt gezegd/geschreven werd. Het lijkt me voor een christen ook wel fijn om te weten dat wat je post ook waar is.
Ook gif is geschapen.


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 14 gasten