xsidd schreef:@Menheffrin
Mis ik iets, of heb ik je verkeerd begrepen?
Begin citaat"Nogmaals, je kunt Psalm 22 moeiteloos van toepassing laten zijn op Jezus. Dat kan en dat mag. Maar zou het ook niet een ex eventu kunnen zijn van een op zichzelf krachtig omschreven lijden van de Jood die gelooft in Jahweh? Welke rol speelt de evangelist in zijn beeldvorming van Jezus? Het zijn vragen die je zou kunnen stellen voordat met de hamer van de geloofswaarheid een deuk in de discussie wordt geslagen."Einde citaat.
Nu zeg je "Nogmaals, kan je Psalm 22 moeiteloos op toepassing laten zijn op Jezus". En in de vorige reactie zei je Begin citaat"Voor de Psalmen zouden er al helemaal geen aanknopingspunten bestaan om die op Jezus van toepassing te laten zijn"Einde citaat.
De uitspraken die je doet, lijken tegen elkaar in te gaan, . Maar nogmaals de vraag. Begrijp ik je dan verkeerd?
Toen ik gister reageerde op je reactie, kan dat als hamer zijn overgekomen. Sorry daarvoor! Mijn doel was en is ook, om uitspraken te weerleggen, die niet kloppen, naar wat ik weet. Dat is toch ook discusie? En dat kan en mag toch op Refoweb?
Misschien gaat het niet om jou Xsidd, maar in het algemeen wordt men bij enige twijfel aan vervullingsprofetieën neergesabeld alsof men van 'God los is'. Vat het dus niet persoonlijk op.
Laat ik het anders stellen. Heeft de evangelist Lucas Psalm 22 niet gebruikt om zijn verhaal te modeleren? Het verdelen van de kleding is zo detaillistisch voor iemand die er niet bij is geweest en te onwaarschijnlijk als ooggetuigenverslag om traditiebepalend te worden dat er een andere reden moet zijn waarom de evangelist dit detail naar voren haalt. Omdat Psalm 22 in verbinding met Jesaja 53 kan worden gelezen zou het zeer wel mogelijk kunnen zijn dat het als sjabloon is gebruikt. Daarbij kun je je afvragen of de psalmist op zo'n detailniveau, eeuwen voorheen, een situatie voor ogen heeft gehad die alleen middels een glazenbol kan worden verkregen. Alsof de psalmist er zelf bij stond. Dat is per definitie al niet de eigenschap van een profetie en zeker niet zo ver in de toekomst.
Nu was mijn opmerking over ex eventu natuurlijk een inkoppertje. Dat lijkt me namelijk uitgesloten. En toch werd daar niet op gereageerd. Voor wat betreft de tegenstrijdigheid, het volgende. Indien men Pslam 22 uittekent en de details aan de voeten van het kruis neerlegt dan heb je als vanzelf een overeenkomst tussen het een en het ander. Maar Psalmen werden helemaal niet profetisch geïnterpreteerd toen ze werden opgeschreven - hoewel er altijd wel een fractie zal zijn geweest die dat wellicht wel zal hebben gedaan -. In zijn algemeenheid heeft te gelden dat de joodse uitleggers niet van een profetische waarde uitgingen en er al helemaal geen Messias in zagen die niet tot de traditie behoort. Zelfs in Baruch, Henoch etc. komt die Messias niet voor.
Dus de evangelist lezend wordt je wel gedwongen naar Psalm 22 te kijken en tot je verbazing constateren dat hier gewoonweg de woorden van een psalmdichter tot in detail in vervulling gaat, terwijl tegelijkertijd het besef is dat Psalm 22 hiermee weleens sterk overvraagd kan worden.
