Is het een probleem voor de zondvloed

[Mortlach]

Ik vind de conclusie die Antoon trekt erg vergaand, maar ik geloof er ook niet in dat niet werd geprobeerd om beelden waarheidsgetrouw te maken qua gezicht. Daarvoor vind ik het te gedetailleerd. Maar goed, echt goede argumenten voor vind ik ook erg lastig...

Erg vaak werken farao's afgebeeld als goden, dus erg realistisch zal het niet zijn. Plus je ziet de stijlen gewoon ontwikkelen. En trouwens, hoe zou die beeldhouwer moeten weten hoe de farao eruitzag? Het lijkt me niet dat de farao een paar dagen ging zitten poseren.

[antoon]

Ik begrijp uwer skepsis, het is ook zo dat ik niet mijn handen ervoor in het vuur zal gaan, iets wat ik met een aantal andere stellingen van mij wel zou doen.
Toch zijn er aanwijzingen ook rekenkundig, ik hoop erop terug te komen , nu eerst een afbeelding.

Sjepseskaf een zoon van Menkaura, wat lijkt hij nu op zijn vader, en dan bedoel Menkaura zoals adgebeeld, als men zegt dat het een zoon van Sesostris I is kan het ook.

Sjepseskaf was de zoon van Menkaura en koningin Chuenra, die zijn vader opvolgde op de troon. Hij was waarschijnlijk de laatste Egyptische farao van de 4e Dynastie

BronWikipedia

[Arco]

Ik kan moeilijk beoordelen of Antoon gelijk heeft. Maar dat de gangbare chronologie van Egyptische heersers stinkt, dat is zeker. Want de chronologie wordt gebaseerd op Egyptische bronnen, die allerminst betrouwbaar zijn.

Maar dat weten de Egyptologen toch ook wel en daar compenseren ze toch wel voor? Er wordt vanalles kruiseling met elkaar geverifieerd, qua schrift, ja, maar ook algemenere archeologische bronnen.

Afgaande op wat mij ter ore is gekomen en wat ik erover gelezen heb zijn er verschillende zaken aan de hand:
1) Tamelijk recente farao's zijn inderdaad te verifiëren. Vooral farao's die in conflict zijn gekomen met de wat grotere volkeren uit de omgeving. Bijvoorbeeld de Grieken, Babyloniërs en de Perzen. De verificatie wordt verricht met buiten Egyptische bronnen.
2) Archeologie kan zaken bevestigen, maar niet altijd exact. Nog los van de vraag of datering kloppend is.
3) Er bestaan meerdere lijsten met Egyptische farao's. Die zijn niet altijd gelijk aan elkaar en soms worden farao's genoemd die tegelijkertijd regeerden, in Beneden-Egypte (noord) en Boven-Egypte (zuid). (beneden en boven is gezien vanuit de loop van de Nijl)
4) Dan bestaat er ook de kans dat er sprake is van geschiedvervalsing. Dingen worden mooier gepresenteerd dan ze in werkelijkheid waren. Vrouwelijke farao's worden bijvoorbeeld bijzonder slecht gedocumenteerd.
5) de vroege farao's, daarvan is lang niet zeker dat deze überhaupt wel bestaan hebben. En laat dat nu precies de periode zijn van de zondvloed.

[Mortlach]

Afgaande op wat mij ter ore is gekomen en wat ik erover gelezen heb zijn er verschillende zaken aan de hand:
1) Tamelijk recente farao's zijn inderdaad te verifiëren. Vooral farao's die in conflict zijn gekomen met de wat grotere volkeren uit de omgeving. Bijvoorbeeld de Grieken, Babyloniërs en de Perzen. De verificatie wordt verricht met buiten Egyptische bronnen.
2) Archeologie kan zaken bevestigen, maar niet altijd exact. Nog los van de vraag of datering kloppend is.

Van dat laatste ga ik in ieder geval wel uit. De principes achter de dateringen kloppen, dus dan de uitkomsten ook.

3) Er bestaan meerdere lijsten met Egyptische farao's. Die zijn niet altijd gelijk aan elkaar en soms worden farao's genoemd die tegelijkertijd regeerden, in Beneden-Egypte (noord) en Boven-Egypte (zuid). (beneden en boven is gezien vanuit de loop van de Nijl)
4) Dan bestaat er ook de kans dat er sprake is van geschiedvervalsing. Dingen worden mooier gepresenteerd dan ze in werkelijkheid waren. Vrouwelijke farao's worden bijvoorbeeld bijzonder slecht gedocumenteerd.
5) de vroege farao's, daarvan is lang niet zeker dat deze überhaupt wel bestaan hebben. En laat dat nu precies de periode zijn van de zondvloed.

Het feit dat kennis incompleet is, kan niet worden gebruikt als bewijs voor een zondvloed, al vermoed ik dat de kennis stukken minder incompleet is dan jij denkt. Het hele feit dat de cultuur gewoon doorgaand is, en niet abrupt wordt afgebroken, is al bewijs tegen een zondvloed waarin ALLES zou zijn vernietigd.

[antoon]

Amenemhat III was een kleinzoon van sesostris I en tevens pleegvader van Mozes volgens mij, maar daar gaat het even niet om, als je zegt dat het een zoon of kleinzoon van Menkaura is, dan is dat ook geloofwaardig, ik acht het geheel niet uitgesoten dat Menkaura en Sesostris I dezelfde persoon is en de getoonde images kunnen broers zijn

[hettys]

Amenemhat III was een kleinzoon van sesostris I en tevens pleegvader van Mozes volgens mij, maar daar gaat het even niet om, als je zegt dat het een zoon of kleinzoon van Menkaura is, dan is dat ook geloofwaardig, ik acht het geheel niet uitgesoten dat Menkaura en Sesostris I dezelfde persoon is en de getoonde images kunnen broers zijn

en als van de kunstenaar nou werd verwacht dat de afbeelding niet erg realistisch moest zijn maar koninklijk, zoals ook voorgangers... ?? Een bepaalde uitstraling die er in het echt niet was... ? Dan zit jij voor niks al die beelden te vergelijken.

[antoon]

Menkaura was de zesde koning (farao) van de 4e dynastie. Hij regeerde volgens de Turijnse koningslijst 28 jaar, Manetho geeft hem echter[b] 63 jaar Bron Wikipedia

Menkaura was de zesde koning (farao) van de 4e dynastie. Hij regeerde volgens de Turijnse koningslijst 28 jaar, Manetho geeft hem 63 jaar.

Dat wil ik ontleden, met wat ik eerder schreef, dat Manetho alle jaren optelde en andere lijsten de lengte geven van de farao onder een naam.
63-28= 35.....
Die 35 jaar kunnen de jaren zijn van Sesostris I
Nu wordt het boeiend we kijken wat de lijsten weergeven, de Turin Canon schrijft hem een bewind van 45 jaar..dat is geen 35, het is 10 jaar meer, maar merk op wat erin Wiki staat

Hij was eerst tien jaar co-regent met zijn vader.

Deze 10 jaar - waarmee de schrijvers bij optelling geen rekening mee hielden - zouden de schakel kunnen zijn, oftewel een van de schakels in mijn vermoeden dat Sesostris I en Menkaura dezefde persoon zijn

[hettys]

Tja. Antoon. Als jij alleen voor jezelf post en geen antwoord geeft op andere posters. Dan houdt het op... Er is geen mens die nog antwoord als al bekend is dat jij geen enkel respons geeft...

[antoon]

Tja. Antoon. Als jij alleen voor jezelf post en geen antwoord geeft op andere posters. Dan houdt het op... Er is geen mens die nog antwoord als al bekend is dat jij geen enkel respons geeft...

klopt dat ik afwezig ben excuses en een verklaring
ik ben uren bezig om de Egyptische geschiedenis te doorgronden en in het juiste spoor proberen te zetten, dat kan er euforie ontstaan als je een match ontdekt, het probleem is dat je de lat hoger gaat zetten, in de opwinding ben je dan in de veronderstelling dat verdere vondsten
de ontdekking gaan bevestigen, dat doen ze ook maar niet in die mate als je hoopte, resultaat je komt in een zwart gat en word depressief, iets dat ook bijprofessionele onderzoekers aanwezig is. Niet dat ik in de veronderstelling ben dat mijn zoektocht vruchteloos is in tegendeel ik heb al heel wat bereikt, al of niet in commissie van bekende Egyptologen, maar genoeg over mijzelf, je stelde vragen en ik ben blij dat je nog terugkomt..

Koninklijke uitstraling waardoor de realiteit van een beeld t.o.v. de persoon verloren gaat

Dat schreef je, een knap argument, toch geven lang niet alle beelden een koninklijke grandeur..

Hier een bijgewerkte image de overeenkomsten spreken voor zich, let op de 1e en de laatste


Zal ik je iets vertellen, ik maak meer images van personen, enkel bij Menkaura en Sesostris I heb ik moeite met de breedte hoogte verhouding, omdat ze breed geschouderd zijn, ik voor mijzelf ben er zeker van dat het dezelfde persoon is..


Maar voor ik afsluit, let hier eens op

We zien een Menkaura in zijn jonge jaren (uiterst rechts) vergelijk het nu met Sesostris, treffende vergelijking ..

[Lock&Stock]

ik ben uren bezig om de Egyptische geschiedenis te doorgronden en in het juiste spoor proberen te zetten

En dit is zo'n beetje de kern van het probleem antoon...

[antoon]

Ook Lock&Stock dient op de laatste image te letten, het spreekt voor zich, trouwens zeker op de laatste afbeelding op de 1e image

[hettys]

Ook Sesostris 1
Ziet er weer totaal anders uit. Iets meer menselijk.

Ik snap trouwens niet zo goed hoe er mensen ´dezelfde´ kunnen zijn. uit de vierde en de twaalfde dynastie waar minstens 600 jaar tussen zit. alleen op basis van afbeeldingen?

klopt dat ik afwezig ben excuses en een verklaring
ik ben uren bezig om de Egyptische geschiedenis te doorgronden en in het juiste spoor proberen te zetten, dat kan er euforie ontstaan als je een match ontdekt, het probleem is dat je de lat hoger gaat zetten, in de opwinding ben je dan in de veronderstelling dat verdere vondsten
de ontdekking gaan bevestigen, dat doen ze ook maar niet in die mate als je hoopte, resultaat je komt in een zwart gat en word depressief, iets dat ook bijprofessionele onderzoekers aanwezig is. Niet dat ik in de veronderstelling ben dat mijn zoektocht vruchteloos is in tegendeel ik heb al heel wat bereikt, al of niet in commissie van bekende Egyptologen,

Klinkt me wat obsessief in de oren. Antoon. Let een beetje op jezelf.

maar genoeg over mijzelf, je stelde vragen en ik ben blij dat je nog terugkomt..

Mijn vragen gingen vooral richting prehistorie. en dan die van Egypte, waar je verder ook niet op in bent gegaan. De Badari cultuur 4750 tot 4400 voor Christus... bestond dat niet? in jouw optie?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Badari

[Enki]

De Zondvloed,...zoveel ouder als dat we denken!!Sumerisch zondvloedverhaal
De goden An, Enlil en Nin/ursag plannen een vloed om de mensheid uit te roeien. Enki waarschuwt koning Ziusudra door tegen de zijwand te spreken en geeft hem instructies [...]. Gedurende 7 dagen en 7 nachten raasde de storm over het land. Nadat de destructieve wind en de hoge wateren waren gaan liggen, scheen er een zonnestraal. Ziusudra opende de boot en de zon scheen binnen. Ziusudra knielde voor de zonnegod Utu en slachtten een groot aantal stieren en schapen. Koning Ziusudra werd het eeuwige leven gegeven en vestigde zich in Dilmun

[Lock&Stock]

Ook Lock&Stock dient op de laatste image te letten, het spreekt voor zich, trouwens zeker op de laatste afbeelding op de 1e image

Ik let op de laatste image en ik realiseer me dat ik net als jij te weinig kennis heb van archeologie en de geschiedenis van beeldhouwkunst in het oude Egypte om een goed onderbouwde uitspraak te doen over het al dan niet lijken op elkaar.....

Net zoals ik ook geen kennis heb over middeleeuwse kunst en ik dus ook niet kan zeggen of onderstaande personen allemaal één en dezelfde persoon zijn;



Wat jij doet is inlegkunde toepassen op basis van whisful thinking en dat heeft niets met goede wetenschap te maken....

[antoon]

Je mag dat vinden, ik heb weer een andere mening, zonder mijzelf teveel in het voetlicht te willen zetten kan ik rustig zeggen dat ik verder bouw op wetenschappelijke bodem en materiaal van Egyptologen, onderhand weet ik genoeg van de Egyptische geschiedenis om boude uitspraken te doen, althans in jullie perceptie kan het zo zijn.
Menkaura past in het plaatje als contemorain met de 12e dynastie, dat beschouwde ik al veel en veel eerder nog voordat ik de gelijkenissen in beelden opmerkte.

2188 is Egypte opgericht, ruim na de zondvloed en in het hartje van de dagen van Peleg, dat moet te denken geven

Cambyses de zoon van Darius I veroverde Egypte inderdaad op dat tijdstip, en was de 1e uitheemse koning over dat gebiedsdeel sinds het bestaan van de natie die standhield, Egypte werd een onderhorige samenleving die niet meer van zich deed spreken, conform ook de profetie in de schrift.
2188 Egypte opgericht en veel dingen vallen op hun plek, daarom en om ook Hetty te beantwoorden, ik geloof geen millimeter van de Egyptische chronologie zoals een aantal Egyptologen denken dat het is, de bijbel heeft in de regel vaak gelijk daar durf ik op te blindvaren.