Reacties op vragenrubriek

[henkie]

We hebben verder geen contact gehad over dit antwoord met de dominee. Ik vind er persoonlijk ook niet echt schokkende zaken in het antwoord staan. Volgens mij zijn de meeste negatieve reacties terug te voeren op het 1) niet kunnen waarderen van zijn humor 2) oneens zijn met zijn conclusie om een beetje te relativeren 3) lezen van dingen in het antwoord die er niet staan.

Een voorbeeld van 3) gaf jij bijvoorbeeld aan: "De mensen in kledingfabrieken in Bangladesh moeten maar dankbaar zijn voor het feit dat ze een inkomen krijgen?"
Wie heeft het over de kledingfabrieken in Bangladesh? Waar staat dat ze dankbaar moeten zijn? Over de link naar Thaise kinderen in de seksindustrie zal ik het maar niet hebben

Soortgelijke vragen kun je vinden via de tag 'rentmeesterschap' onder het artikel: http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/tag ... sterschap/

[Miepje90]

Ad 1: nee, die humor kan ik niet waarderen. Ik houd er niet van als iemand een vraag stelt en er wordt gesproken over het toveren van lieve konijntjes uit de hoge hoed.
ad 2: relativeren = prima, maar er bestaat mijns inziens een verschil tussen relativeren en het probleem wegpoetsen. Kom ik meteen bij puntje 3: "In veel arme landen zijn ze dankbaar voor het werk dat ze mogen doen in ateliers, het produceren van andere spullen en niet te vergeten de auto-industrie.", aldus ds. Heijkamp. De arbeidsomstandigheden in die ateliers zijn belabberd, mensen werken lange dagen, voor weinig geld en beginnen hier vaak al op heel jonge leeftijd mee (en daarnaast wordt ook in de reacties terecht geschreven dat de auto-industrie volledig geautomatiseerd is en dus weinig arbeidsplaatsen oplevert). Dat is geen inlegkunde, zo liggen de feiten. Als je zegt dat mensen, ondanks de omstandigheden, dankbaar zijn voor het vaste inkomen, lijkt mij de link naar de Thaise seksindustrie (die inderdaad in het antwoord niet besproken wordt) snel gelegd.
Overigens leest de dominee ook dingen in de vraag die de vraagsteller niet schrijft. Zo suggereert hij dat de vraagsteller fel tegen het eten van vlees zou zijn en mensen die niet vegetarisch zijn, bestempelt als moordenaars, ondankbaar, hebzuchtig en kortzichtig.

(en nee, ik vroeg niet of jullie vanwege het antwoord contact hebben gehad, maar meer omdat de reacties onder het antwoord behoorlijk scherp zijn; ik was benieuwd of jullie deze door ds Heijkamp hebben laten lezen)
En dank voor de link naar de andere vragen!

[StillAwake]

We hebben verder geen contact gehad over dit antwoord met de dominee. Ik vind er persoonlijk ook niet echt schokkende zaken in het antwoord staan. Volgens mij zijn de meeste negatieve reacties terug te voeren op het 1) niet kunnen waarderen van zijn humor 2) oneens zijn met zijn conclusie om een beetje te relativeren 3) lezen van dingen in het antwoord die er niet staan.

Een voorbeeld van 3) gaf jij bijvoorbeeld aan: "De mensen in kledingfabrieken in Bangladesh moeten maar dankbaar zijn voor het feit dat ze een inkomen krijgen?"
Wie heeft het over de kledingfabrieken in Bangladesh? Waar staat dat ze dankbaar moeten zijn? Over de link naar Thaise kinderen in de seksindustrie zal ik het maar niet hebben

Soortgelijke vragen kun je vinden via de tag 'rentmeesterschap' onder het artikel: http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/tag ... sterschap/

Dhr. Heikamp schreef: "In veel arme landen zijn ze dankbaar voor het werk dat ze mogen doen in ateliers, het produceren van andere spullen en niet te vergeten de auto-industrie."
Daarmee gaat hij toch echt voorbij aan de werkomstandigheden van deze mensen.
Persoonlijk vind ik de link naar thaise seks-slaven minder gezocht dan de opmerking dat mensen in dergelijke landen blij zijn met de slavernij waartoe ze gedwongen worden.
Maar, eerlijk is eerlijk, dhr. Heikamp heeft meerdere antwoorden geproduceerd die niet echt duiden op kennis van zaken.
Dat Refoweb deze man als "deskundige" aanhoudt verbaast mij dan ook.

[StillAwake]

Dhr. Heikamp schreef: "In veel arme landen zijn ze dankbaar voor het werk dat ze mogen doen in ateliers, het produceren van andere spullen en niet te vergeten de auto-industrie."
Daarmee gaat hij toch echt voorbij aan de werkomstandigheden van deze mensen.

Inmiddels is de eigenaar van een kledingfabriek aangeklaagd wegens moord...
Wellicht een goede reden om dit "antwoord" aan te laten passen?

[henkie]

Nogmaals, wie heeft het over de kledingfabrieken in Bangladesh? Jij...de dominee niet.

[Miepje90]

Henkie, das een beetje flauw. In de vraag ging het over duurzaamheid en onder andere eerlijke kleding; niet eerlijke kleding is kleding die gemaakt wordt voor veel te weinig loon en/of onder slechte omstandigheden. Omstandigheden zoals een kledingfabriek in Bangladesh. Dan zijn in het antwoord niet letterlijk de woorden 'kledingfabriek in Bangladesh (of Nepal, China, Ethiopië, India, wherever)' gebruikt, maar ik ben wel benieuwd welke kledingateliers dhr. Heijkamp bedoelde.

Daarnaast vraag ik me nog steeds af of jullie de reacties hebben laten lezen aan dhr. Heijkamp. En als je dat doet, zou je dan mijn vraag mee willen nemen?

[Anoniem_89]

Graag zou ik bv. na de dienst met zo iemand een gesprek willen aanknopen, alleen is dat allemaal zo ver weg want op de mail reageren ze namelijk niet.

"Ze"? Ik kan me niet voorstellen dat je 'ze' alle 150 hebt gemaild.

Nee, maar wel minimaal 10 tot 15. Zal het wel wat vaker proberen.

[naamloos]

Waarom wordt ik elke keer uitgelogd terwijl ik 'onthouden' heb aangevinkt?

[Anoniem_89]

Heb ik ook last van.

[drernie]

http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/22821/vriend-wil-naar-de-sauna/

is de deskundige bij het beantwoorden van de vraag er vanuit gegaan dat het niet om een textiel sauna gaat? Ik vind het antwoord nogal vreemd, want als je deze lijn doortrekt zou je ook niet naar een zwembad moeten gaan. Opvallend dat er niet gereageerd kan worden.

[Anoniem_89]

Tja... Kritiek geven mag niet.. Want de deskundige heeft wel 4-6 jaar gestudeerd.. Zij zijn deskundig, wij niet. En als je zo lang gestudeerd hebt, dan is kritiek/een weerwoord niet toegestaan.. De deskundige weet het immers beter

[Memmem]

http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/22821/vriend-wil-naar-de-sauna/

is de deskundige bij het beantwoorden van de vraag er vanuit gegaan dat het niet om een textiel sauna gaat? Ik vind het antwoord nogal vreemd, want als je deze lijn doortrekt zou je ook niet naar een zwembad moeten gaan. Opvallend dat er niet gereageerd kan worden.

Ik weet niet hoe jij leest maar de ds gaat gewoon uit van wat de vraagsteller schrijft. De zoekwoorden (naakt en sauna) eronder zijn om te zoeken en komen niet in het antwoord naar voren. Ik denk dat Henkie de vragen en antwoorden hier plaatst en ook de zoekwoorden aanmaakt.

Waarom wordt de deskundigheid van een ds altijd in twijfel getrokken als men niet met het antwoord eens is?

[drernie]

Ik weet niet hoe jij leest maar de ds gaat gewoon uit van wat de vraagsteller schrijft. De zoekwoorden (naakt en sauna) eronder zijn om te zoeken en komen niet in het antwoord naar voren. Ik denk dat Henkie de vragen en antwoorden hier plaatst en ook de zoekwoorden aanmaakt.

Waarom wordt de deskundigheid van een ds altijd in twijfel getrokken als men niet met het antwoord eens is?

Des te vreemder de vraag en het antwoord.

[Chaya]

Waarom wordt de deskundigheid van een ds altijd in twijfel getrokken als men niet met het antwoord eens is?

Bijbelvorsers menen het altijd beter te weten.

[naamloos]

Was iedereen maar een bijbelvorser!
Nu rennen sommigen als kleine kinderen om de simpelste dingen naar een dominee: ''mag ik x, mag ik y''?
Denken ze soms dat dominee een andere bijbel heeft, of een telefoonlijn naar God waar ''gewone'' mensen geen gebruik van kunnen maken?
Af en toe komen er zulke knullige antwoorden uitrollen dat de 'deskundigheid' naar mijn mening dááruit bestaat.