Micro-evolutie bestaat en macro-evolutie niet (3

[rotterdam]

Ons reisbureau organiseert leuke weekend tripjes voor creationisten samen met evolutionisten naar de Belgische kust - 3 dagen Knokke.

[antoon]

De fossielen die opgegraven worden laten geen evolutie zien, ze zijn anatomisch en met weefsels precies eender als hedendaagse schepsels, ook planten en zaden en noem maar op, dat evos ermee gaan draaien en dingen zien die er niet zijn doet niet terzake, er zijn genoeg duidelijke studies geweest maar iedereen kan het zoal waarnemen, dat het tegengestelde volgehouden word door dayhard evolutionisten is zo ongelooflijk tegenstrijdig, natuurlijk wijkt er weleens iets af maar bij nader onderzoek is het te verklaren. Wie zou er nu gelijk hebben resultaten uit het veld of de evoltionisten.

Goede grap Rotterdan

[oekaboeka]

Rotterdam : Ons reisbureau organiseert leuke weekend tripjes voor creationisten samen met evolutionisten naar de Belgische kust - 3 dagen Knokke.

Dan zullen de creationisten waarschijnlijk wapens creeren en de evolutionisten hopeloos wachten tot er spontaan een wapen of plan opduikt , maar dan zijn ze allang verslagen

[antoon]

Ook een goede,. He poortje met je verhaaltjes, vertel liever een mop daar hebben we meer an dan dat gezever in de ruimt

[rotterdam]

vertel liever een mop daar hebben we meer an dan dat gezever in de ruimt

Wanneer men mij vraagt "professor wie hebben er gelijk - de creationisten of de evolutionisten?" dan is mijn antwoord "inderdaad".

[Mortlach]

De fossielen die opgegraven worden laten geen evolutie zien, ze zijn anatomisch en met weefsels precies eender als hedendaagse schepsels, ook planten en zaden en noem maar op,

Wat een abjecte leugen is dit zeg. Of ik begrijp je helemaal verkeerd, maar dan verwacht je blijkbaar dat een tussenvorm op de een of andere manier niet-anatomisch is en geen weefsels heeft?

Als jij nog een moderne trilobiet weet te vinden, moet je het me direct laten weten hoor.

dat evos ermee gaan draaien en dingen zien die er niet zijn doet niet terzake, er zijn genoeg duidelijke studies geweest maar iedereen kan het zoal waarnemen, dat het tegengestelde volgehouden word door dayhard evolutionisten is zo ongelooflijk tegenstrijdig, natuurlijk wijkt er weleens iets af maar bij nader onderzoek is het te verklaren. Wie zou er nu gelijk hebben resultaten uit het veld of de evoltionisten.

Ik moet zeggen dat ik het bijzonder grappig vind om te zien hoe creationisten zich argumenten toeëigenen waar ze zelf nooit antwoord op hadden. Een creationist die net doet alsof ze veldresultaten hebben, is natuurlijk hi-larisch.

[Mortlach]

Wanneer men mij vraagt "professor wie hebben er gelijk - de creationisten of de evolutionisten?" dan is mijn antwoord "inderdaad".

Jij kent je logica. En wat nu als ik vraag "de creationisten XOR de evolutionisten?"

[antoon]

Amortlach dit heb ik niet van mijzelf maar natuurlijk van geleerden ook evo geleerden zijn erdie het toegeven, iedereen met ogen kan het ook waarnemen
Dit verhaal kun je nooit winnen, ik denk dat jij dat wel weet,. Zoniet, je vecht voor een verloren zaak

[hettys]

De fossielen die opgegraven worden laten geen evolutie zien, ze zijn anatomisch en met weefsels precies eender als hedendaagse schepsels, ook planten en zaden en noem maar op, dat evos ermee gaan draaien en dingen zien die er niet zijn doet niet terzake, er zijn genoeg duidelijke studies geweest maar iedereen kan het zoal waarnemen, dat het tegengestelde volgehouden word door dayhard evolutionisten is zo ongelooflijk tegenstrijdig, natuurlijk wijkt er weleens iets af maar bij nader onderzoek is het te verklaren..

Doe niet zo gek Antoon. Er zijn zat dino's met veren en of vleugels gevonden. als je wilt beweren dat die nu nog voorkomen... Walvissen die hun poten nog hadden, vissen met poten, het is allemaal gevonden.


http://www.livescience.com/47797-swimmi ... 1_31445116

ZELFS krokoduck is gewoon gevonden. En die zul je heden ten dage niet snel tegenkomen hoor Antoon.

Evolutie walvissen op basis van gevonden fossielen:

Wie zou er nu gelijk hebben resultaten uit het veld of de evoltionisten

Verder kan ik je nog vertellen dat creationisten over het algemeen niet te vinden zijn in het veld. hoogstens een enkele archeoloog. (Ron Wyatt) Creationisten zitten achter hun computer de evolutie te bestrijden, maar doen verder geen veldwerk. Hoe zouden ze dat kunnen? Ze accepteren de geologie niet. resultaten uit het veld komen voor het grootste deel vanuit de gewone wetenschap. Wie zou je dan geloven?

[antoon]

Ik weet dat jullie creatief zijn met plaatjes, moet ik nu onder de indruk zijn, er is een studie geweest niet een opgegraven schepsel vertoond evolutie in de verste verte niet alles precies soort bij soort, zoals we ook uit de schrift kunnen opmaken, geen enkele tussensoort, mijn beste laat je niet bedotten, pardon voor fouten met taal ik ben met een tablet

[hettys]

Qik weet dat jullie creatief zijn met plaatje, moet ik nu ondere de indruk zijn, er is een studie geweest niet een opgegraven schepsel vertoond evolutie in de verste verte niet alles precies soort bij soort, geen enkele tussensoort, mij n beste laat je niet bedotten, pardon voor fouten met taal ik ben met een tablet

Antoon, het geeft niet. Ik reageer bijna nooit als ik alleen een tablet heb. het lukt me sowieso niet echt met een tablet. . Maar verder gaat het natuurlijk niet om de plaatjes. die zijn slechts illustratief. die horen bij een uitgebreide studie n.a.v. gevonden fossielen. die plaatjes zijn dus dus geen verzonnen tekeningen. die 'krokoduck' is trouwens gewoon een foto zoals van veel tussenvormen foto's zijn.

De walvis evolutie is gewoon bekend. Ik zou zeggen: jij laat je bedotten.

Even zonder plaatjes:
http://natuurtijdschriften.nl/download? ... cid=415411

Lees dat gewoon. Het gaat gewoon over dinosaurussen die zijn gevonden met veren.

Zes uitzonderlijk goed bewaard gebleven fossielen van gevederde dinosauriërs ui het Chinese Liaoning
zijn nu, in bruikleen van het museum in Beijing voor het eerst in Europa te te zien.

Of is dat allemaal een leugen?

[Mortlach]

Ik weet dat jullie creatief zijn met plaatjes, moet ik nu onder de indruk zijn, er is een studie geweest niet een opgegraven schepsel vertoond evolutie in de verste verte niet alles precies soort bij soort, zoals we ook uit de schrift kunnen opmaken, geen enkele tussensoort, mijn beste laat je niet bedotten,

Er is een studie geweest? Oké, welke studie is dat dan? Dat zou ik namelijk erg interessant leeswerk vinden.

Maar goed, je stipt een mooi probleem aan, en dan heb ik het niet eens over je bezwaar tegen illustraties. Voor elk dier in die illustraties zijn ook foto's van skeletten te vinden, maar een plaatje is nu eenmaal overzichtelijker.

Nee, het ware probleem is dat je niet schijnt te (willen) begrijpen wat een 'tussensoort' is. Je schijnt het idee te hebben dat een tussensoort niet tegelijkertijd ook een zelfstandige, onafhankelijke, levensvatbare soort kan zijn. Ik kan het je sterker vertellen, Antoon, elke tussensoort MOET tegelijkerijk ook een zelfstandige, levensvatbare soort zijn.

Dus soort bij soort? Inderdaad, elk fossiel dat we opgraven, maakt deel uit van een eigen soort. Maar dat betekent niet dat we die soorten niet op een ontwikkelingslijn kunnen leggen, een lijn die in dit geval uitmondt bij de walvissen, maar er zijn ook lijnen voor paarden, mensen, katten, honden.

We zien bijvoorbeeld de achterpoten gewoon met de tijd krimpen. Betekent dat dat er op een gegeven moment dieren rondliepen/-zwommen die géén eigen soort waren? Nee, natuurlijk niet. En dat is helemaal niet zo vreemd, want zo werkt de natuur namelijk niet. Maar elke soort in de lijn tot aan de walvis, is dus wél een tussensoort.

Sterker nog: ELKE soort, ELK dier, ELKE plant is een tussensoort tussen waar ze van afstammen en waar ze naartoe evolueren (tenzij de soort uitsterft).

[Flight]

Amortlach dit heb ik niet van mijzelf maar natuurlijk van geleerden ook evo geleerden zijn erdie het toegeven, iedereen met ogen kan het ook waarnemen

Naam en rugnummers graag antoon! Geen christelijke duimzuigerij, gewoon naam en toenaam. Welke geleerden? Met welke wetenschappelijke publicaties? Welke 'evo geleerden'? Met welke wetenschappelijke publicaties? Graag met weblinks.

Ik weet dat jullie creatief zijn met plaatjes, moet ik nu onder de indruk zijn, er is een studie geweest niet een opgegraven schepsel vertoond evolutie in de verste verte niet alles precies soort bij soort, zoals we ook uit de schrift kunnen opmaken, geen enkele tussensoort, mijn beste laat je niet bedotten, pardon voor fouten met taal ik ben met een tablet

Creatief met plaatjes??? De reli-idioterie druipt er werkelijk weer vanaf bij onze antoon. Antoon denkt dat paleontologen hetzelfde werk doen als de cartoonisten van Disney. De intellectuele bekrompenheid van creationisten blijft mij keer op keer toch verbazen....

De reactie van Hettys laat perfect zien dat je gewoon uit je nekt lult Antoon. Ook de fossielen van paarden laten overduidelijk zien dat er anatomisch nogal het 1 en ander veranderd is in de loop van de evolutie van het paard. Waarschijnlijk ook alleen maar Disney-plaatjes voor Antoon.

[antoon]

een beetje dimmen graag verder ben ik geen hoedervanmijn broeder, ik ga niet alles bewaren, je zal zelf moeten onderzoeken
Het is zo verschrikkelijk onwaar wat je beweert, Ik heb er geen woorden voor, ze liggen voor je snotter er zijn genoeg afbeeldingen

[Flight]

mueen beetje dimmen graag verder ben ik gen hoedervanmijn Broeder, ik ga niet alles bewaren, je zal zelf moeten onderzoe
Het is zo verschrikkelijk onwaar wat je beweert,. Ik heb er geen woorden voor, ze liggen voor je snotterer. er. ijn genoeg afbeeldingen

En nu graag in coherent Nederlands Antoon!