Adieu God

Open voor alle onderwerpen en meningen

Moderators: henkie, elbert, Moderafo's

hettys
Majoor
Majoor
Berichten: 2356
Lid geworden op: 11 jan 2006 21:33

Re: Adieu God

Berichtdoor hettys » 28 apr 2015 16:07

antoon schreef:Het gaat om waarheidsvinding van essentiële levensvraagstukken, ja dan kan het er hard aan toe gaan, of moeten Bijbelgelovigen maar stil in een hoekje zitten, toekijken hoe bijbelse waarheden, vaak met een hoop onzin getorpedeerd worden


Ik snap wel dat je het belangrijk vindt, maar ga wel bij jezelf te rade op welke manier je aan waarheidsbevinding doet.
- Je gelooft iets omdat het bij je geloof past, of
- Je gelooft het omdat het feitelijk is, en dus de waarheid.

Eerlijkheid lijkt mij essentieel voor een christen en dat mis ik wel vaak.
Ook gif is geschapen.

StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 8170
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: Adieu God

Berichtdoor StillAwake » 28 apr 2015 16:15

Mortlach schreef:Er staat ergens een stukje dat de gehele Bijbel kan worden gebruikt ter verbetering en onderwijzing, geloof ik. En daar haalt men dus uit, dat alles moet kloppen, ook als blijkt dat pi gelijk is aan 3.

Afgerond is pi ook 3 hoor...
En pi niet afronden is onmogelijk (het getal is transcedent...)

Gebruikersavatar
Mortlach
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 18455
Lid geworden op: 06 sep 2008 20:11
Locatie: Ontario, Canada

Re: Adieu God

Berichtdoor Mortlach » 28 apr 2015 16:31

StillAwake schreef:Afgerond is pi ook 3 hoor...
En pi niet afronden is onmogelijk (het getal is transcedent...)


O, zou de God ook zijn Genade afronden dan? De Bijbel is vrij duidelijk in 1 koningen en 2 kronieken: Pi is exact 3,00
ḥtp dỉ nsw wsỉr nb ḏdw, nṯr ꜥꜣ, nb ꜣbḏw
dỉ=f prt-ḫrw t ḥnqt, kꜣw ꜣpdw, šs mnḥt ḫt nbt nfrt wꜥbt ꜥnḫt nṯr ỉm
n kꜣ n ỉmꜣḫy s-n-wsrt, mꜣꜥ-ḫrw

Gebruikersavatar
gravo
Majoor
Majoor
Berichten: 2030
Lid geworden op: 12 jan 2009 23:20

Re: Adieu God

Berichtdoor gravo » 28 apr 2015 20:16

hettys schreef: Waarom zou ik dan geloven in een dominee die ineens doet alsof ie astronomische kennis heeft van elke wetenschappelijke discipline? Omdat het beter aansluit bij een geloof? Dat maakt het toch niet betrouwbaarder?


Fantastische reactie. Helemaal mee eens.

Al dat wantrouwen tegenover geleerden en wetenschappers lijkt wel voort te komen uit onkunde, maar het is onwil.

Als je vriendelijk wilt blijven dan zeg je dat fundamentalistische christenen die de wetenschap verfoeien dat doen omdat ze gebrek aan kennis hebben en daardoor genoodzaakt zijn om op gebrekkige wijze aan het debat deel te nemen. De intentie is oprecht, echter met te weinig parate kennis komt men niet ver in het debat.

Maar het is veel stuitender.

Die fundamentalistische christenen weten heus wel hoe de wetenschap werkt. Ze weten heus wel dat een wetenschappelijke uitspraak gebaseerd is op veel waarneming, sterke argumenten en logica. En dat je dus van goede huize moet komen om zo'n uitspraak aan te vechten. Ze weten heus wel dat ze die wetenschappelijke uitdaging gerust mogen aangaan, dat ze alle ruimte krijgen, mits ze maar een goed inhoudelijk verhaal hebben en met deugdelijke tegenargumenten.

Maar hoewel ze dit weten, gaan ze toch het debat niet aan. Ze blijven ze bij hun standpunt, maar verdedigen dat standpunt niet op wetenschappelijke wijze. Nu is dat hun goed recht. Wat iemand denkt, gelooft of belijdt, daarin is iedereen vrij.
Maar er is wel een probleem wanneer gelovigen ondertussen toch claimen dat ze het wetenschappelijk gelijk aan hun kant hebben, terwijl ze aan het echte wetenschappelijke debat niet deelnemen. Wel hun beschuldigingen richting de wetenschap ventileren, maar die wetenschap niet helpen met goede argumenten om de wetenschappelijke kennis te verhogen.

Dat is pure onwil.

En dat komt voort uit de wil dat het anders is dan de wetenschap ons meldt. Ze willen de werkelijkheid niet zien zoals die is. Nee, ze claimen dat de werkelijkheid is zoals ze willen dat ie is. En dat heet dan geloof.

Nou, vergeet het maar.

Het ware geloof spreekt inderdaad van een andere werkelijkheid. Een werkelijkheid van God, van een eeuwig huis, van genade, vergeving en verzoening. Van Gods Koninkrijk, Gods toekomst. Het spreekt van Gods aanwezigheid, van Zijn leiding, van Zijn macht. Van Schepping en Verlossing. Lees het credo er op na, als je wilt weten waar het geloof allemaal van spreekt.

Maar...die geloofswaarheid vlakt de werkelijkheid waarin we leven niet uit. En dan heb ik het niet alleen over de negatieve dingen van ons bestaan. Over aardbevingen, honger, ziekte, armoede en dood.
Maar ook over de werkelijkheid die wij op alle gebied kunnen waarnemen.
Over de mooie dingen, de seizoenen, het leven, vriendschap, liefde.
Over de grote dingen, de sterren, het heelal.
Over de kleine dingen, over DNA, moleculen, elementaire deeltjes.
Al die dingen zijn werkelijk. Al die dingen zijn waarneembaar, al die dingen zijn te onderzoeken. Voor heel veel van die dingen zijn ook verklaringen gevonden.

Als die verklaringen vervolgens niet in lijn zijn met wat mensen willen geloven over de werkelijkheid, dan is de boot kennelijk aan. Volgens mij speelt ook gewoon het gevoel beledigd te zijn of de angst afscheid te moeten nemen van een verouderde visie op de werkelijkheid.

De oplossing is volgens mij: je moet niet zoveel dingen geloven die gaan over de zichtbare werkelijkheid.
Die dingen kun je beter gaan waarnemen dan gaan geloven.
Hou op met onzinnige beschuldigingen richting de wetenschap.
Ja, de aarde is ouder dan je dacht.
Ja, we hebben veel gedeeld genetisch materiaal met dieren.
Ja, het onderzoek van het heelal wijst uit dat we een miljarden jaren oud, uitdijend heelal hebben, dat ooit begonnen moet zijn met een oerknal.

Wees niet zo dom om dit te gaan ontkennen, omdat je het zonodig wilt ontkennen. Dat is een ondeugdelijk argument.

Als je denkt dat de Bijbel al onze waarnemingen ontkracht of teniet doet, dan lees je de Bijbel kennelijk niet goed.

En pas op voor het allerdomste: maak je geloof in God niet afhankelijk van zo'n hardnekkig misverstand.
Want dan ga je je geloof zeker verliezen.

gravo
'Von Gott wissen wir nichts. Aber dies Nichtwissen ist Nichtwissen von Gott'
(Franz Rosenzweig, Der Stern der Erlösung)

antoon

Re: Adieu God

Berichtdoor antoon » 29 apr 2015 07:36

Al dat wantrouwen tegenover geleerden en wetenschappers lijkt wel voort te komen uit onkunde, maar het is onwil.

Waarschijnlijk ga jij de dingen nooit diep of dieper onderzoeken en neem je maar klakkeloos aan wat de meerderheid zegt,
dat vind ik dom, of anders gesproken is dom

Voor de rest is je post doorspekt met vooroordeel dat je op een kunstige manier van schrijven brengt, alhoewel er niets van klopt heb ik daar bewondering voor, meer niet.

Studeren beste jongen en niet voorbarig iets denken, neem maar van mij aan dat je er geen spijt van krijgt
Wetenschap goed bestuderen en diep onderricht van de bijbel zal de schellen van je ogen doen opengaan

en dan Hetty weer
Ik snap wel dat je het belangrijk vindt, maar ga wel bij jezelf te rade op welke manier je aan waarheidsbevinding doet.
- Je gelooft iets omdat het bij je geloof past, of
- Je gelooft het omdat het feitelijk is, en dus de waarheid.

Het laatste dus duidelijk ik geloof iets in de 1e plaats we omdat het in de bijbel staat , maar niet onbelangrijk op de 2e plaats dat de wetenschap vaak bevestigend voor de bijbel is, kan je dat in alle eerlijkheid van de naturalistische zienswijze zeggen, absoluut niet, natuurlijk mag je van mij geloven dat het water op aarde door kometen hier gebracht is, om maar een van de verhalen van hun tersprake te brengen, natuurlijk mag je geloven dat het leven van Mars komt, natuurlijk mag je geloven in totaal onbewezen evolutie alleen als basis een 18e eeuws verhaal enz. enz.
Echter in al die dingen is de bijbel veel logischer en wetenschappelijker, en niets spreekt de bijbel van kaft tot kaft tegen.

Om op Gravo terug te komen dat is niet fundamentalistisch, maar normaal
Laatst gewijzigd door antoon op 29 apr 2015 09:28, 1 keer totaal gewijzigd.

Katlheen
Majoor
Majoor
Berichten: 1936
Lid geworden op: 08 okt 2005 15:56

Re: Adieu God

Berichtdoor Katlheen » 29 apr 2015 09:18

Antoon, waar in de bijbel staat dat we alles letterlijk moeten nemen, en waar verklaart de bijbel dat alles letterlijk zo heeft plaatsgevonden, dat alles historisch accuraat is, dat alles in overeenstemming is met elkaar, en dat geen enkele passage in tegenspraak is met de ander? En waar staan de teksten die bepaalde hiaten verklaren? Daar ben ik wel benieuwd naar. Kaïn doodde zijn broer, en ging weg, en vond een vrouw bij een ander volk. Waar staat de schepping van dat volk? Waarom lees ik daar niets van terug in Genesis? Hebben Adam en Eva meerdere kinderen gekregen, en dus een dochter waarmee Kaïn verder kon? (incestueus, maar dat is ondergeschikt aan een verklaring). Kortom, ik mis nog wat duidelijke wetenschappelijke teksten in de bijbel.

Overigens, ik sprak onlangs een priester over dit soort zaken. Hij gaf aan dat dit soort discussies o.a. typisch protestants zijn. In zijn kerk hebben dit soort discussies zich nooit voorgedaan, vanwege een andere kijk op de Bijbel. Hij gaf ook aan dat de Bijbel zelf nergens zegt dat alles letterlijk dient te worden genomen. Sterker nog, hij vond het een belediging van de Bijbel en Gods Woord om het als een wetenschappelijk boek te benaderen. Je doet de Bijbel daarmee ernstig tekort was zijn mening.

Het kan verkeren....
Wij veroordelen dogmatisch andere dogma's.

Gebruikersavatar
Pcrtje
Majoor
Majoor
Berichten: 1979
Lid geworden op: 14 mei 2012 15:48

Re: Adieu God

Berichtdoor Pcrtje » 29 apr 2015 09:32

Katlheen schreef:Overigens, ik sprak onlangs een priester over dit soort zaken. Hij gaf aan dat dit soort discussies o.a. typisch protestants zijn. In zijn kerk hebben dit soort discussies zich nooit voorgedaan, vanwege een andere kijk op de Bijbel.
Ja, klopt. Daar kwam ik op een gegeven moment ook achter. Het Europese Protestantisme veel heeft nagedacht over de Bijbel an sich, het 'Schrift met Schrift vergelijken', sola Scriptura, en heeft dientengevolge met open armen het veel fundamentalistischer Amerikaanse Protestantisme ontvangen. De vragen gaan dan veeleer over de Bijbel an sich en hoe alles kloppend is en gemaakt kan worden. Daarom steigert het Protestantisme ook elke keer weer wanneer de wetenschap onderzoeksresultaten presenteert die contradictief zijn met de Bijbelse informatieverschaffing.

De RKK heeft een heel andere weg ingeslagen. Waar Protestanten nadachten over de fysieke schepping en hoe het allemaal wetenschappelijk moet passen hebben de Rooms-katholieken veel meer nagedacht over de ziel en haar schepping. De schepping van het fysische hoeft helemaal niet geschied zijn zoals Genesis ons verhaalt, volgens Rooms-katholieken, maar er moet wél ruimte zijn voor de schepping der ziel. Waar heeft God de ziel (in)geschapen? Wanneer? Dit andere denkperspectief kun je steeds weer terugzien wanneer je de RKK-documenten leest en vergelijkt met de Protestantse. Dit verklaart ook Haar relatief open houding jegens de evolutietheorie ten opzichte van orthodox-protestanten.

Ik voel echter de tegenwerping aankomen: de Roomsche leer is eene valsche leer...
"Een libelle zweeft over het water..."

antoon

Re: Adieu God

Berichtdoor antoon » 29 apr 2015 09:39

Van kindsbeen zijn wij dingen gewend en we kunnen gewoon niet voorstellen dat er andere tijden en andere ziens wijzen zijn geweest
WIJ weten niet beter dan man zoekt vrouwtje in de omgeving met de entourages van schoonfamilie touwplechtigheden , huisje boompje beesje aangepast aan je omgeving, kinderen krijgen en opvoeden, in dat licht bekijken wij vaak dingen uit de bijbel en komen dan vast te zitten.
Echter er zijn totaal andere tijden geweest, het was weleens niet normaal dat een man met zijn brouw optrok, kinderen hadden een ander gevoel bij ouders en het was totaal niet ongewoon wanneer uit politieke overwegingen een ouder besloot zijn kinderen te doden of andersom.

Wij lezen een passage uit de bijbel en denken dan in ons straatje zoals onze samenleving eruitziet en met dingen omgaat, ik maak die fout ook weleens

Adam was geen schoonvader met familie uitjes regelend, kennis maken met de partner van je zoon, verkering huis zoeken, trouwens dit beeld uit de 50er jaren is ook behoorlijk geschonden in de loop der tijden. de bijbel schrijver somt dingen op maar heeft totaal niet het beeld van wat wij hebben,
zoons kozen hun vrouwen uit eigen familie, Abraham ook, de mens had nog een bijna volmaakte genen arsenaal, de schrijver vond het blijkbaar niet nodig om daar meer woorden aan te besteden voor mensen uit onze eeuw die dat hoogst merkwaardig vinden.



Ik voel echter de tegenwerping aankomen: de Roomsche leer is eene valsche leer...


Iedere leer die niet in overeenstemming is met het boek waaruit zij pretenderen te werken is een valse leer, dat is duidelijk
wie de schoen past trekke hem aan

Katlheen
Majoor
Majoor
Berichten: 1936
Lid geworden op: 08 okt 2005 15:56

Re: Adieu God

Berichtdoor Katlheen » 29 apr 2015 10:15

Dus je verklaring voor bepaalde hiaten, is dat men het niet nodig vond om de 21e eeuwse mens te informeren? Omgekeerd kan je dan ook zeggen dat onze wetenschappelijke inzichten van nu de bijbel niet tegenspreken, men vond het gewoon niet noodzakelijk om de vroege mens te informeren?

Blijft nog steeds mijn vraag staan: waar zegt de Bijbel dat we alles letterlijk moeten nemen?
Wij veroordelen dogmatisch andere dogma's.

antoon

Re: Adieu God

Berichtdoor antoon » 29 apr 2015 13:04

Jezus nam het oude testament letterlijk, hij verwees naar personen en gebeurtenissen de eeste mens, Sodoma, abraham, enz.

oekaboeka
Kapitein
Kapitein
Berichten: 803
Lid geworden op: 19 nov 2014 01:19

Re: Adieu God

Berichtdoor oekaboeka » 29 apr 2015 13:18

Gravo : Ja, het onderzoek van het heelal wijst uit dat we een miljarden jaren oud, uitdijend heelal hebben, dat ooit begonnen moet zijn met een oerknal.

:lol: :lol: :lol: :lol: Haha wat een onzin :mrgreen:

Lock&Stock

Re: Adieu God

Berichtdoor Lock&Stock » 29 apr 2015 13:36

oekaboeka schreef: :lol: :lol: :lol: :lol: Haha wat een onzin :mrgreen:


IJzersterkte beargumentatie Oek! Mij heb je overtuigd....

oekaboeka
Kapitein
Kapitein
Berichten: 803
Lid geworden op: 19 nov 2014 01:19

Re: Adieu God

Berichtdoor oekaboeka » 29 apr 2015 14:00

Lock & Stock : IJzersterkte beargumentatie Oek! Mij heb je overtuigd....

Jaja , nou ik ben ook overtuigd hoor door Gravo,s zogenaamde waarheid :neeschudden:

Lock&Stock

Re: Adieu God

Berichtdoor Lock&Stock » 29 apr 2015 14:12

oekaboeka schreef:Lock & Stock : IJzersterkte beargumentatie Oek! Mij heb je overtuigd....

Jaja , nou ik ben ook overtuigd hoor door Gravo,s zogenaamde waarheid :neeschudden:


Reacties zoals de jouwe doe me altijd denken aan dit plaatje;

Afbeelding

oekaboeka
Kapitein
Kapitein
Berichten: 803
Lid geworden op: 19 nov 2014 01:19

Re: Adieu God

Berichtdoor oekaboeka » 29 apr 2015 15:27

:lol: :lol: :lol: De ironie :-oo


Terug naar “[Religie] - Open forum”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 14 gasten