Gewelddadig Bijbelgebruik

[StillAwake]

Waar staat dat in de bijbel?

Exacte teksten ken ik niet uit mijn hoofd.
Na de zondeval staat er in elk geval dat de aardbodem om uwentwil (dat gaat om Adam) vervloekt is.
En ergens in het NT (ik weet de exacte locatie niet uit mijn hoofd) staat zoiets als "de zonde is er door de mens".
Verder staat ergens (ik meen Romeinen, maar kan het fout hebben) dat de totale schepping zucht zolang de wereld nog in gevallen staat verkeerd.

[StillAwake]

Exacte teksten ken ik niet uit mijn hoofd.
Na de zondeval staat er in elk geval dat de aardbodem om uwentwil (dat gaat om Adam) vervloekt is.
En ergens in het NT (ik weet de exacte locatie niet uit mijn hoofd) staat zoiets als "de zonde is er door de mens".
Verder staat ergens (ik meen Romeinen, maar kan het fout hebben) dat de totale schepping zucht zolang de wereld nog in gevallen staat verkeerd.

Voor de duidelijkheid: genoemde teksten en hun uitleg is mijn persoonlijke uitleg.
Als iemand deze teksten anders leest: ik ben géén theoloog.

[Boerin]

Behalve dan bij die Amalkieten of welke -ieten het dan ook waren. Daar vond God het wél gepast om de ontaardig persoonlijk aan te pakken. Begrijp me niet verkeerd. Ik heb eigenlijk niet eens een twist met jou; het is puur Antoons opmerking waar ik tegen inga.

Dat was het oude verbond, toen mensen die Israel wilden uitroeien zich nog niet konden bekeren en een nieuwe natuur krijgen, daarom moesten ze dood, zodat de Joden niet uitgeroeid werden en de Messias niet kon komen. Als een Israeliet een grove zonde beging moest ie ook dood om het kwaad uit hun midden uit te roeien. Nu is Jezus gestorven en kunnen we sterven en opstaan met Hem.
Nu is het het genadetijdperk waarin zelfs Nazi's en ISIS lui zich nog kunnen bekeren.

[antoon]

De tegenwerping van mortlach is wel degelijk geldig, dit kun je wel jammer vinden, maar dan vooral omdat deze scherp laat zien dat de redenering van antoon gewoon lachwekkend is. Het verhaaltje van Still Awake is aardig maar weerlegt dit niet.

Het is niet meer lachwekkend als je grondige kennis hebt van de God van de bijbel, die kennis ontbreekt jou Cicero, zij het misschien tendele
je verwoord inderdaad wat nog meer mensen denken, ik kan mij erin verplaatsen omdat ik weet wat jullie gedachtengang is
andersom is voor jullie, of beter gesproken enkelen van dit forum niet mogelijk, omdat de kennis van de schepper gewoon ontbreekt.
Boerin verwoord het inderdaad heel aardig al zou ik er nog wat aan toevoegen

[Chaya]

Owww... het is voor een God die boven onze tijdstroom staat belangrijk dat een 'volk' een bepaalde periode ontaard is, voordat Hij ingrijpt?

Als God ingrijpt, zijn we er allemaal niet meer. Omdat het kwaad in ons allemaal zit.
En het is niet: een God, het is God!
En God grijpt wel degelijk in, alleen niet op onze tijd, maar op Zijn tijd.

[Tante Pollewop]

Het is niet meer lachwekkend als je grondige kennis hebt van de God van de bijbel, die kennis ontbreekt jou Cicero, zij het misschien tendele
je verwoord inderdaad wat nog meer mensen denken, ik kan mij erin verplaatsen omdat ik weet wat jullie gedachtengang is
andersom is voor jullie, of beter gesproken enkelen van dit forum niet mogelijk, omdat de kennis van de schepper gewoon ontbreekt.
Boerin verwoord het inderdaad heel aardig al zou ik er nog wat aan toevoegen

Tjonge, wat een arrogantie.

[hettys]

Na de zondeval staat er in elk geval dat de aardbodem om uwentwil (dat gaat om Adam) vervloekt is.
En ergens in het NT (ik weet de exacte locatie niet uit mijn hoofd) staat zoiets als "de zonde is er door de mens".
Verder staat ergens (ik meen Romeinen, maar kan het fout hebben) dat de totale schepping zucht zolang de wereld nog in gevallen staat verkeerd.

Ik denk persoonlijk dat dit de verklaring was van mensen die de bijbel schreven voor wat zij zagen als moeilijke dingen in het leven. De aarde kan nooit niet bestaan hebben uit een gloeiende bal met stollingsgesteente waarop wij leven. Op mars is bijvoorbeeld ook een vulkaan, is mars dan ook vervloekt? De wereld kan ook inderdaad niet zomaar veranderen in één grote veilige plek, zonder distels, doorns, gif en aardbevingen en overstromingen, Want juist dat wat de wereld leefbaar maakt is ook gevaarlijk.
In de bijbel lees je eigenlijk vooral hoe catastrofen zoals een overstroming, aardbevingen worden toegeschreven aan gods toorn, iets wat we nu niet meer zullen zeggen.
Dat lijkt mij verkeerd gebruik van de bijbel.

[StillAwake]

Ik denk persoonlijk dat dit de verklaring was van mensen die de bijbel schreven voor wat zij zagen als moeilijke dingen in het leven. De aarde kan nooit niet bestaan hebben uit een gloeiende bal met stollingsgesteente waarop wij leven. Op mars is bijvoorbeeld ook een vulkaan, is mars dan ook vervloekt? De wereld kan ook inderdaad niet zomaar veranderen in één grote veilige plek, zonder distels, doorns, gif en aardbevingen en overstromingen, Want juist dat wat de wereld leefbaar maakt is ook gevaarlijk.
In de bijbel lees je eigenlijk vooral hoe catastrofen zoals een overstroming, aardbevingen worden toegeschreven aan gods toorn, iets wat we nu niet meer zullen zeggen.
Dat lijkt mij verkeerd gebruik van de bijbel.

Nogmaals: ik ben geen theoloog, en weet niet hoe ik de bijbel anders moet interpreteren dan hoe ik het doe.
Overigens ben ik, zoals ik in een ander topic al zei, theïstisch evolutionist.
In hoeverre ik de zondeval allegorisch moet zien is mij niet duidelijk (ik ben een relatieve nieuweling in het christendom).

[hettys]

Nogmaals: ik ben geen theoloog, en weet niet hoe ik de bijbel anders moet interpreteren dan hoe ik het doe.
Overigens ben ik, zoals ik in een ander topic al zei, theïstisch evolutionist.
In hoeverre ik de zondeval allegorisch moet zien is mij niet duidelijk (ik ben een relatieve nieuweling in het christendom).

Dat lijkt mij een prima instelling. Sommige dingen zijn ook gewoon niet duidelijk. En ik ben ook geen theoloog, en ik heb gemerkt dat het leven je ook weer dingen leert, waardoor je anders tegen teksten gaat aankijken en wat minder stellig wordt. Ik vindt dit wel een goed topic in de zin van: de bijbel is niet echt bedoeld om elkaar te vuur en te zwaard te bestrijden, wat mensen wel erg graag doen. Ik ook wel es, trouwens.

[StillAwake]

Nogmaals: ik ben geen theoloog, en weet niet hoe ik de bijbel anders moet interpreteren dan hoe ik het doe.
Overigens ben ik, zoals ik in een ander topic al zei, theïstisch evolutionist.
In hoeverre ik de zondeval allegorisch moet zien is mij niet duidelijk (ik ben een relatieve nieuweling in het christendom).

Dat lijkt mij een prima instelling. Sommige dingen zijn ook gewoon niet duidelijk. En ik ben ook geen theoloog, en ik heb gemerkt dat het leven je ook weer dingen leert, waardoor je anders tegen teksten gaat aankijken en wat minder stellig wordt. Ik vindt dit wel een goed topic in de zin van: de bijbel is niet echt bedoeld om elkaar te vuur en te zwaard te bestrijden, wat mensen wel erg graag doen. Ik ook wel es, trouwens.

Het lastige is dat ik over het algemeen wel houd van een goede discussie op het scherpst van de snede.
Het onderwerp is daarbij vaak van ondergeschikt belang.
Gevaar daarbij is dat het al snel als "te vuur en te zwaard bestrijden" op anderen over kan komen.
De Bijbel is daar niet voor bedoeld vermoed ik zo