Het water dat (geen) scheiding brengt

[learsi]

Weet je wat ik doe, ik ga er óók eens lekker een paar teksten tegenaan gooien i.p.v. ingaan op argumenten. En lossen jullie de zaak zelf dan maar op.

Hand.2
Waarom staat er gedoopt "tot"?
En waarom staat er:en gij...."zult"....... de Heilige Geest ontvangen"

h.g.
Learsi

[naamloos]

Waarom staat er gedoopt "tot"?

En Petrus zei tegen hen: Bekeer u en laat ieder van u gedoopt worden in de Naam van Jezus Christus, tot vergeving van de zonden; en u zult de gave van de Heilige Geest ontvangen.
In mijn studiebijbel staat dat het Griekse woord wat met 'tot' vertaald is ook met 'eis' kan vertaald worden. Dat kan inhouden vanwege, als een gevolg van.
Dan krijg je : Bekeer u en laat ieder van u gedoopt worden in de Naam van Jezus Christus, als gevolg van de vergeving van de zonden ... enz.

Hoe dan ook, het staat vast dat wij niets aan Jezus' werk hoeven toe te voegen om vergeving te ontvangen. Dopen -wat de mens doet- draagt niets bij aan onze redding en vergeving.

En waarom staat er:en gij...."zult"....... de Heilige Geest ontvangen"

Wanneer iemand zich bekeert (wat geloof impliceert) dan zal hij de Heilige Geest ontvangen: In Hem hebben wij de verlossing, door Zijn bloed, namelijk de vergeving van de overtredingen, overeenkomstig de rijkdom van Zijn genade ... in Hem bent ook u, nadat u het Woord van de waarheid, namelijk het Evangelie van uw zaligheid, gehoord hebt; in Hem bent u ook, toen u tot geloof kwam, verzegeld met de Heilige Geest van de belofte.

Dingen die in de hele bijbel op vele plaatsen zo duidelijk geleerd worden kun je echt niet onderuit halen met een enkele losse tekst en-of het toepassen van wat grammatica zodat een duidelijke bijbelse boodschap een andere lading krijgt.
Ik moest nog denken wat er staat over een stuk hout. Het ene deel dient om je warm te houden, je eten op te koken; en het andere deel -waar een afgodsbeeld van gemaakt was- aanbad men.
Hier lijkt het wel alsof water de afgod is. Je wast je ermee, je drinkt het; en het is tot vergeving van zonden. (Jezus werk niet volkomen?)
Sorry, daar doe ik niet aan mee. Ik stel mijn vertrouwen op Jezus alleen, op zijn bloed (geen water) waardoor hij mij volkomen vergeven heeft.

[rotterdam]

Hier lijkt het wel alsof water de afgod is. Je wast je ermee, je drinkt het; en het is tot vergeving van zonden. (Jezus werk niet volkomen?)
Sorry, daar doe ik niet aan mee. Ik stel mijn vertrouwen op Jezus alleen, op zijn bloed (geen water) waardoor hij mij volkomen vergeven heeft.

De doop wordt in de H. Schrift noodzakelijk ter zaligheid genoemd. Joh. 3:5 zegt: "Voorwaar, voorwaar, zeg ik u, zo iemand niet geboren wordt uit water en geest, kan hij in het Koninkrijk Gods niet ingaan." En Marc. 16:15-16: "Gaat henen in de gehele wereld, predikt het Evangelie allen creaturen. Die geloofd zal hebben, en gedoopt zal zijn, zal zalig worden; maar die niet zal geloofd hebben, zal verdoemd worden." Wanneer het slechts een teken en een zegel was van het alleen noodzakelijke geloof, is het onbegrijpelijk, waarom het dan ook nog noodzakelijk genoemd wordt.

[naamloos]

De doop wordt in de H. Schrift noodzakelijk ter zaligheid genoemd. Joh. 3:5 zegt: "Voorwaar, voorwaar, zeg ik u, zo iemand niet geboren wordt uit water en geest, kan hij in het Koninkrijk Gods niet ingaan."

Jij gaat er gemakshalve vanuit dat 'water' hier het doopwater betekent, bewijs dat eerst maar eens.
Mijn mening is dat dat hier met water "het woord" bedoelt wordt: Efeze 5 26 opdat Hij haar zou heiligen, door haar te reinigen met het waterbad door het Woord.
Johannes noemt Jezus het woord: In het begin was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God. Jezus zegt van zichzelf dat hij het levende water is.

En verder wordt op vele vele veeeeeele plaatsen in de schrift geleerd dat degene die gelooft zalig is zonder een woord over de doop te reppen: opdat een ieder die in hem gelooft niet verloren gaat maar eeuwig leven heeft. Uit genade bent u zalig geworden, door het geloof...enz.

En Marc. 16:15-16: "Gaat henen in de gehele wereld, predikt het Evangelie allen creaturen. Die geloofd zal hebben, en gedoopt zal zijn, zal zalig worden; maar die niet zal geloofd hebben, zal verdoemd worden." Wanneer het slechts een teken en een zegel was van het alleen noodzakelijke geloof, is het onbegrijpelijk, waarom het dan ook nog noodzakelijk genoemd wordt.

1. Hier staat dat een ongelovige verdoemd wordt, niet een ongedoopte.
2. Het is niet zeker of Markus 16 vanaf vers 9 bij de canon hoort. Het staat tussen haken, in vroegere handschriften ontbraken de verzen 9 - 20.

Maar misschien kun jij me vertellen waar ik in de bijbel kan vinden dat de doop noodzakelijk is voor je redding?

[rotterdam]

Jij gaat er gemakshalve vanuit dat 'water' hier het doopwater betekent, bewijs dat eerst maar eens.
Mijn mening is dat dat hier met water "het woord" bedoelt wordt: Efeze 5 26 opdat Hij haar zou heiligen, door haar te reinigen met het waterbad door het Woord. Johannes noemt Jezus het woord: In het begin was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God. Jezus zegt van zichzelf dat hij het levende water is.

Theologische gymnastiek - slimmigheidjes om je eigen dogma te verdedigen. Interessant te lezen van iemand die zegt een "broertje dood te hebben aan kerkelijke dogma's.

En verder wordt op vele vele veeeeeele plaatsen in de schrift geleerd dat degene die gelooft zalig is zonder een woord over de doop te reppen: opdat een ieder die in hem gelooft niet verloren gaat maar eeuwig leven heeft. Uit genade bent u zalig geworden, door het geloof...enz.

Ook weer een smoesje - er staat "Die geloofd zal hebben, en gedoopt zal zijn, zal zalig worden".

2. Het is niet zeker of Markus 16 vanaf vers 9 bij de canon hoort. Het staat tussen haken, in vroegere handschriften ontbraken de verzen 9 - 20.

Volgens mij heb je eerder aangegeven de gehele canon te accepteren - uitzonderingen "als het niet in je kraam te pas komt".

Maar misschien kun jij me vertellen waar ik in de bijbel kan vinden dat de doop noodzakelijk is voor je redding?

1 Pet. 3:20/21 20 Die eertijds ongehoorzaam waren, wanneer de lankmoedigheid Gods eenmaal verwachtte, in de dagen van Noach, als de ark toebereid werd; waarin weinige (dat is acht) zielen behouden werden door het water.Waarvan het tegenbeeld, de doop, ons nu ook behoudt, niet die een aflegging is der vuiligheid des lichaams, maar die een vraag is van een goed geweten tot God, door de opstanding van Jezus Christus;

[naamloos]

Theologische gymnastiek - slimmigheidjes om je eigen dogma te verdedigen. Interessant te lezen van iemand die zegt een "broertje dood te hebben aan kerkelijke dogma's.

Erruhgg sterk. Uiteraard heb jij nog heel niet bewezen dat het water uit Joh. 3:5 het doopwater is.
Redding van je ziel mede door een plens water wat een bijgeloof!
Wedergeboorte gebeurt door Woord en Geest: 1 Joh 5:1 Ieder die gelooft dat Jezus de Christus is, is uit God geboren; En het geloof is uit het gehoor en het gehoor door het Woord van God zegt Paulus.

Ook weer een smoesje - er staat "Die geloofd zal hebben, en gedoopt zal zijn, zal zalig worden".

Niks geen smoesje. Ik ontken in tgeheel niet dat dat er staat. Ik noem alleen schriftgedeeltes waar de doop er niet bij staat, maar wel heel duidelijk dat wie gelooft in Jezus zalig wordt.
Niet alleen de apostelen zeggen het, maar Jezus zelf ook. (ook smoesjes?) Dus wat Rotterdam zegt lap ik aan mijn laars.

En veder negeer je voor het gemak dat er niet staat dat ongedoopten verdoemd worden, maar ongelovigen.

Volgens mij heb je eerder aangegeven de gehele canon te accepteren - uitzonderingen "als het niet in je kraam te pas komt".

Verkeerd onthouden, ik heb wel gezegd dat de bijbel voor mij het meest gezaghebbende boek van alle boeken is. Dat sluit niet uit dat ik zo hier en daar mn twijfels heb.
Bovendien gaat het mij hier om de vraag of de tweede helft van Markus 16 inderdaad bij de canon hoort, het staat niet voor niets tussen haken.
Dus als het er niet bij hoort dan heb ik nog niets van de canon terzijde geschoven.

1 Pet. 3:20/21 20 Die eertijds ongehoorzaam waren, wanneer de lankmoedigheid Gods eenmaal verwachtte, in de dagen van Noach, als de ark toebereid werd; waarin weinige (dat is acht) zielen behouden werden door het water.Waarvan het tegenbeeld, de doop, ons nu ook behoudt, niet die een aflegging is der vuiligheid des lichaams, maar die een vraag is van een goed geweten tot God, door de opstanding van Jezus Christus;

Smoesjes, theologische gymnastiek - slimmigheidjes om je eigen dogma te verdedigen. (erruhgg sterk hé?)

Hier een uitleg van jouw favoriete teksten vanaf blz. 30: http://www.bodedesheils.nl/download/Fij ... enlijk.pdf
Ik heb het wel weer met je gehad. Als je geen argumenten meer hebt kom je altijd aan met 'smoesjes, kletskoek e.d.' Dus aju paraplu

[Anoniem_89]

Gisteren hoorde ik ook een bepaalde bijbeltekst tijdens de preek.

Hoe denken jullie hierover?

Johannes 3
3 Jezus zei: ‘Waarachtig, ik verzeker u: alleen wie opnieuw wordt geboren, kan het koninkrijk van God zien.’ 4 ‘Hoe kan iemand geboren worden als hij al oud is?’ vroeg Nikodemus. ‘Hij kan toch niet voor de tweede keer de moederschoot ingaan en weer geboren worden?’ 5 Jezus antwoordde: ‘Waarachtig, ik verzeker u: niemand kan het koninkrijk van God binnengaan, tenzij hij geboren wordt uit water en geest. 6 Wat geboren is uit een mens is menselijk, en wat geboren is uit de Geest is geestelijk.

Het gaat met name om het een na laatste vers (5).

[naamloos]

Gisteren hoorde ik ook een bepaalde bijbeltekst tijdens de preek.

Hoe denken jullie hierover?

Johannes 3
3 Jezus zei: ‘Waarachtig, ik verzeker u: alleen wie opnieuw wordt geboren, kan het koninkrijk van God zien.’ 4 ‘Hoe kan iemand geboren worden als hij al oud is?’ vroeg Nikodemus. ‘Hij kan toch niet voor de tweede keer de moederschoot ingaan en weer geboren worden?’ 5 Jezus antwoordde: ‘Waarachtig, ik verzeker u: niemand kan het koninkrijk van God binnengaan, tenzij hij geboren wordt uit water en geest. 6 Wat geboren is uit een mens is menselijk, en wat geboren is uit de Geest is geestelijk.

Het gaat met name om het een na laatste vers (5).

Mijn reactie hierop is wat versnippert in mijn post' aan Rotterdam. Nog even bij elkaar: Wedergeboorte gebeurt door Woord en Geest: 1 Joh 5:1 Ieder die gelooft dat Jezus de Christus is, is uit God geboren; En het geloof is uit het gehoor en het gehoor door het Woord van God zegt Paulus.
Paulus noemt het woord in Efeze 5 een waterbad: 26 opdat Hij haar zou heiligen, door haar te reinigen met het waterbad door het Woord.
Johannes noemt Jezus het woord: In het begin was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God. Jezus zegt van zichzelf dat hij het levende water is. Mijn conclusie: wedergeboorte door woord (soms ook water genoemd) en Geest.

Ik geloof absoluut niet dat in Joh.3:5 doopwater bedoelt wordt. Kan ook niet want met de doop laat je juist zien dat je wedergeboren bent.

[rotterdam]

Dus wat Rotterdam zegt lap ik aan mijn laars.

Dat is een hele geruststelling

Dat sluit niet uit dat ik zo hier en daar mn twijfels heb.
Bovendien gaat het mij hier om de vraag of de tweede helft van Markus 16 inderdaad bij de canon hoort, het staat niet voor niets tussen haken.
Dus als het er niet bij hoort dan heb ik nog niets van de canon terzijde geschoven.

Heel erg selectief voor iemand die zoveel Bijbelteksten citeert.

Jij stelde mij de vraag "Maar misschien kun jij me vertellen waar ik in de bijbel kan vinden dat de doop noodzakelijk is voor je redding?"

Nu dan ; 1 Pet. 3:20/21 20 Die eertijds ongehoorzaam waren, wanneer de lankmoedigheid Gods eenmaal verwachtte, in de dagen van Noach, als de ark toebereid werd; waarin weinige (dat is acht) zielen behouden werden door het water.Waarvan het tegenbeeld, de doop, ons nu ook behoudt, niet die een aflegging is der vuiligheid des lichaams, maar die een vraag is van een goed geweten tot God, door de opstanding van Jezus Christus;

[naamloos]

Heel erg selectief voor iemand die zoveel Bijbelteksten citeert.

Onzin, ik heb het niet tussen haken gezet. http://nl.wikipedia.org/wiki/Marcus_16

Jij stelde mij de vraag "Maar misschien kun jij me vertellen waar ik in de bijbel kan vinden dat de doop noodzakelijk is voor je redding?"

Nu dan ; 1 Pet. 3:20/21 20 Die eertijds ongehoorzaam waren, wanneer de lankmoedigheid Gods eenmaal verwachtte, in de dagen van Noach, als de ark toebereid werd; waarin weinige (dat is acht) zielen behouden werden door het water.Waarvan het tegenbeeld, de doop, ons nu ook behoudt, niet die een aflegging is der vuiligheid des lichaams, maar die een vraag is van een goed geweten tot God, door de opstanding van Jezus Christus;

Een losse tekst vormt geen bewijs natuurlijk. Jacobus zegt ook dat de mens op grond van werken gerechtvaardigd wordt.
Als je dan de samenhang met het geloof 'vergeet' dan kun je mensen dingen laten zeggen die ze heel niet bedoelt hebben.
En zo is dat met 1 Petrus 3- 20-21 ook.

Ik heb eigenlijk geen zin meer om met je te praten nu je weer op zn 'Rotterdams' bezig bent.
Ik geef je serieus antwoord, en geef aan waar mijn overtuiging op gebaseerd is.
En dan kom jij weer met je flauwe verdachtmakingen dat ik me ergens probeer onderuit te draaien.
Vindt je tgek dat ik dan geen antwoord meer wil geven. Ik had tenminste nog een link neergezet, maar ik zal het wel even voor je citeren:

Geloof en doop
Toch is de zin van deze teksten niet zo moeilijk, als we maar blijven bedenken dat in de
Schrift geloof en doop bij elkaar horen, We hebben de vorige keer al besproken dat Mark.
16:16 laat zien dat het uiteindelijk het geloof is dat behoudt. Er staat immers niet: "wie niet
gelooft en niet gedoopt is" zal veroordeeld worden" maar: "Wie niet gelooft zal veroordeeld
worden". Van gelovigen verwacht de Heer echter dat ze zich laten dopen. Dat is zo
vanzelfsprekend dat, wat in diepste wezen van het geloof geldt, gezegd wordt van geloof plus
doop.
Als iemand op zijn sterfbed tot bekering komt, zodat er geen gelegenheid is hem te dopen,
dan is hij behouden op grond van geloof. Dat is echter een uitzonderlijke situatie. Normaal is
toch, dat iemand tot geloof komt en nog een kortere of langere tijd te leven heeft. Welnu, God
wenst dat de innerlijke geloofsbeslissing gepaard gaat met een uiterlijke handeling - de doop -
waardoor iemand als christen wordt gekenmerkt. De doop is dan een daad van geloof, zoals
goede werken daden van het geloof zijn, zodat Jakobus zeggen kan dat we op grond van
werken gerechtvaardigd worden.
Hierbij kunnen we ook Rom. 10:10 aanhalen, waar geloof en belijdenis met elkaar verbonden
zijn. We lezen daar: "Want met het hart gelooft men tot gerechtigheid en met de mond belijdt
men tot behoudenis". Welnu, de doop heeft alles te maken met belijdenis. We hebben dat al
gezien bij de doop van Saulus. Tegen hem werd maar niet gezegd: "Laat u dopen, en uw
zonden afwassen", maar "Laat u dopen, en uw zonden afwassen, onder aanroeping van zijn
Naam".
Dit vinden we in 1 Petr. 3:21 precies zo. Er staat niet zonder meer dat de doop behoudt. Nee,
Petrus heeft het over de doop als over een handeling die betekent: "de vraag voor God van een
goed geweten".
Door hieraan vooraf te laten gaan: "die niet is een afleggen van lichamelijke onreinheid"
voorkomt Petrus dat zijn Joodse lezers de doop als een levietische wassing zouden zien. Het
gaat bij de doop om een geestelijke werkelijkheid. In de doop verkrijgt de gedoopte het
behoud. En dat behoud is aangebracht “door de opstanding van Jezus Christus".
Want Hij is overgeleverd om onze zonden en opgewekt tot onze rechtvaardiging.
Zondvloed en doop
Het verband met de zondvloed in 1 Petr. 3 is wat moeilijker vast te stellen, maar ik meen dat
het hierin gelegen is:
De zondvloed betekende de ondergang van de oude wereld. Er zou niemand in deze wateren
van oordeel en dood gespaard zijn als er geen ark was geweest. En hetzelfde water dat de
wereld verzwolg, droeg de ark en plaatste haar op de gereinigde aarde.
Zo is het water van de doop een beeld van het oordeel en de dood. Niemand van ons zou
gered worden als niet Jezus Christus door zijn dood en opstanding de ark van behoud was
voor ieder die zich aan Hem toevertrouwt. Als nu iemand zich laat dopen, dan gaat hij niet
"onbeschermd" dit oordeel van de dood in, nee, hij doet dat in Christus. Hij pleit op Christus
als "zijn ark". En de opstanding bewijst dat Christus een "deugdelijke" ark is. Hij is in de
dood gegaan, heeft het oordeel gedragen, maar is er niet in gebleven. Nee, Hij is opgestaan.
Zo vertrouwen allen die zich laten dopen, zich wat hun behoud betreft aan Hem toe. Hun
gereinigd geweten vraagt daarom. Opnieuw zien we dat de problemen wegvallen als we het
geloof en de doop onafscheidelijk aan elkaar verbonden zien.
Tenslotte wil ik nog opmerken dat - hoe we de tekst uit 1 Petr. 3 ook uitleggen - deze
uitspraak alleen zin heeft ten opzichte van mensen die bewustzijn van zonde hebben en bij
wie van een goed geweten gesproken kan worden.

Bron: http://www.bodedesheils.nl/download/Fij ... enlijk.pdf

[rotterdam]

Ik heb eigenlijk geen zin meer om met je te praten nu je weer op zn 'Rotterdams' bezig bent.
Ik geef je serieus antwoord, en geef aan waar mijn overtuiging op gebaseerd is.
En dan kom jij weer met je flauwe verdachtmakingen dat ik me ergens probeer onderuit te draaien.
Vindt je tgek dat ik dan geen antwoord meer wil geven. Ik had tenminste nog een link neergezet, maar ik zal het wel even voor je citeren:

Uiteraard had ik je link gelezen (de uitleg van Meneer Fijnvandraat).
Het is typisch zo'n stuk wat geschreven is ter verdediging van een dogma. (geen zorgen dit zie ik in de kerk ook menigmaal).
Ik neem graag aan dat je serieuze antwoorden geeft, dat probeer ik ook.
We worden het niet eens. Is dat zo erg ? Is dat op z'n Rotterdams ?
Prettige dag en groeten.

[naamloos]

Uiteraard had ik je link gelezen (de uitleg van Meneer Fijnvandraat).
Het is typisch zo'n stuk wat geschreven is ter verdediging van een dogma. (geen zorgen dit zie ik in de kerk ook menigmaal).

Tja, je kunt teksten negeren of je probeert ze te verklaren. Voorlopig heb jij nog geen verklaring gegeven van de vele teksten, waar geen sprake is van de doop, maar die wél duidelijk aangeven dat we alléén gered worden door het geloof in Jezus.
Alles wat nodig is voor vergeving en verzoening heeft Jezus bewerkt, hij zegt: "het is volbracht".
Te stellen dat de doop noodzakelijk is voor je redding is In feite een belediging voor Jezus, daarmee geef je aan dat Jezus' werk niet compleet is voor ons behoud.
Het gaat hier wel over een kernzaak. Doen alsof Jezus' werk niet volkomen is, en dat kan op verschillende manieren, daar is de bijbel fel in.

Ik neem graag aan dat je serieuze antwoorden geeft, dat probeer ik ook.
We worden het niet eens. Is dat zo erg ? Is dat op z'n Rotterdams ?

Dat we het niet eens zijn boeit me niets. Ik heb wél een hekel aan de manier waarop je vaak reageert zodra het tegen jouw overtuiging ingaat.
Dan ga je op de denigrerende toer, zonder één zinnig argument waarom de overtuiging van de ander (eventueel) niet zou kloppen.
Dat noem ik "Rotterdams".

[Rijnlander]

Tja, je kunt teksten negeren of je probeert ze te verklaren. Voorlopig heb jij nog geen verklaring gegeven van de vele teksten

in deze discussie gaat het al lang niet meer over het luisteren naar elkaars verklaringen, maar wat "wil ik horen". Een trekje die gemeenschappelijk goed geworden is binnen vele groeperingen. "Zoek naar die dingen die ons bindt" in plaats van "zoek de verschillen en vergroot die uit".

dat we alléén gered worden door het geloof in Jezus

eens. De doop is geen voorwaarde voor/door het geloof.

Doen alsof Jezus' werk niet volkomen is, en dat kan op verschillende manieren, daar is de bijbel fel in.

inderdaad, dan wordt je heel terughoudend met het voorschrijven met hoe het allemaal moet en gaat.

Dat we het niet eens zijn boeit me niets.

Zoek naar wat elkaar verbindt. Als je dat niet boeit zijn je woorden lege woorden en ben je inderdaad er alleen maar op uit je eigen mening te vertolken en je eigen gelijk te halen.

[naamloos]

inderdaad, dan wordt je heel terughoudend met het voorschrijven met hoe het allemaal moet en gaat.

Dat hangt er vanaf waar het over gaat. Als het over fundamentele dingen gaat dan ben ik niet terughoudend hoor!
Verder schrijf ik niemand iets voor, ik zeg hoe ik het zie. Daar zit ik voor op het forum.

Zoek naar wat elkaar verbindt. Als je dat niet boeit zijn je woorden lege woorden en ben je inderdaad er alleen maar op uit je eigen mening te vertolken en je eigen gelijk te halen.

Goed idee, laten gaan discussiëren over de dingen waarin we het met elkaar eens zijn!
Wat mijn motieven daar weet jij niets van, het komt je dan ook niet toe die voor een ander in te vullen.
Bovendien, wat mijn motieven ook mogen zijn, het verandert niets aan de inhoud van mijn woorden.
Dat het mij niet boeit of iemand het wel of niet met me eens is geeft alleen maar aan dat ik ieder zn eigen mening gun. (je bent onterecht aan het oordelen)

[rotterdam]

Tja, je kunt teksten negeren of je probeert ze te verklaren. Voorlopig heb jij nog geen verklaring gegeven van de vele teksten, waar geen sprake is van de doop, maar die wél duidelijk aangeven dat we alléén gered worden door het geloof in Jezus.
Alles wat nodig is voor vergeving en verzoening heeft Jezus bewerkt, hij zegt: "het is volbracht".
Te stellen dat de doop noodzakelijk is voor je redding is In feite een belediging voor Jezus, daarmee geef je aan dat Jezus' werk niet compleet is voor ons behoud.
Het gaat hier wel over een kernzaak. Doen alsof Jezus' werk niet volkomen is, en dat kan op verschillende manieren, daar is de bijbel fel in.Dat we het niet eens zijn boeit me niets. Ik heb wél een hekel aan de manier waarop je vaak reageert zodra het tegen jouw overtuiging ingaat.
Dan ga je op de denigrerende toer, zonder één zinnig argument waarom de overtuiging van de ander (eventueel) niet zou kloppen.
Dat noem ik "Rotterdams".

De woordkeus in deze discussie is inderdaad soms beneden peil (dat geldt ook voor mij).
Dat ik geen zinnige argumenten noem is gewoonweg niet waar. Jij bent van mening dat het niet zinnig is maar dat is echt iets anders.
Dat ik Christus zou beledigen met mijn zienswijze is een stoot onder de gordel. Hiermee passeer je een grens. Ik behoor niet tot de types die de rode knop gebruiken maar ik hoop oprecht dat je dit terug wil nemen.

Uiteraard is het verlossend werk van Christus voldoende. De doop echter is een rechtstreekse opdracht van Hem en daarmee een sacrament.

Math. 28 ; 18 En Jezus, bij hen komende, sprak tot hen, zeggende: Mij is gegeven alle macht in hemel en op aarde.
19 Gaat dan henen, onderwijst al de volken, dezelve dopende in den Naam des Vaders, en des Zoons, en des Heiligen Geestes; lerende hen onderhouden alles, wat Ik u geboden heb.
20 En ziet, Ik ben met ulieden al de dagen tot de voleinding der wereld. Amen.

Ik heb nog eens een aantal pagina's teruggelezen - soms denk ik dat wij inderdaad een andere taal spreken.
Daarom zullen wij het niet eens worden.
Ik beredeneer alles, dus ook de doop vanuit de Bijbel maar altijd in het licht van het apostolisch getuigenis.
"k Heb niet zoveel met dat "sola scriptura" gedoe.
Deze discussies bewijzen dat de Bijbel zonder kerkelijke leer (zo noem ik het getuigenis van onze zusters en broeders die ons voorgingen) keer op keer ontaard in een strijd over interpretaties. Wat baat het om hard "sola scriptura" te roepen en het vervolgens oneens met diegenen die dat ook roepen.
Sola betekend "enkel, alleen of uitsluitend". Dat herken ik niet in al deze discussies.
Ben je niet bang dat het "Heilig Woord" zo verword tot een grabbelton van meningen ?
Meningen, soms interessant soms ook niet maar wel altijd absoluut onvoldoende tot zaligheid.

Graag volg ik Rijnlanders advies, we zijn het kennelijk eens dat er maar een doop is.

Ef. 4;3 U benaarstigende te behouden de enigheid des Geestes door den band des vredes.
4 Een lichaam is het, en een Geest, gelijkerwijs gij ook geroepen zijt tot een hoop uwer roeping;
5 Een Heere, een geloof, een doop.
6 Een God en Vader van allen, Die daar is boven allen, en door allen, en in u allen.
7 Maar aan elkeen van ons is de genade gegeven, naar de maat der gave van Christus.

Zou dat wellicht een uitweg zijn ? Ondanks interpretatieverschillen elkanders doop erkennen ?
Dus wij erkennen dat de volwassene doop en Schriftuurlijke variant is.
En jullie erkennen onze kinderdoop en vervangen het (wat wij noemen) wederdopen door een ander ritueel.