Ja mooi Chaya, je bent standvastig, en ik heb dezelfde mening als jij.Marnix schreef:Jouw mening zie ik ook ieder jaar langskomen
En ik ga hem niet veranderen, om het feit 'dat er met een kromme stok nog wel een rechte slag geslagen kan worden'.
Want dat rechtvaardigt niet dat we doelbewust de kromme stok als the Passion moeten gebruiken.
Ik vind dit theater en massaspektakel met popmuziek en atheisten, een kromme stok. Omdat de intentie van de spelers niet is om het evangelie te brengen. Misschien nog wel van de EO, maar niet van degenen die de show opvoeren.
Als een hoofdrolspeler de ene week nog vloekt en het bestaan van God ontkent, en de week daarna moet hij een rol spelen over een Persoon waarvan hij
ontkent dat Hij bestaat, vind ik dat erg ongeloofwaardig.
Als we steeds zeggen: God ziet het hart aan, dan ziet Hij ook dat Zijn Zoon wordt opgevoerd in een show van mensen die Hem ontkennen.
De intentie waarmee the Passion wordt gespeeld wordt door God gezien. Ik koester geen illusie dat de intentie van een atheïst als Jim Bakker is om het evangelie te verspreiden.
Ik heb eerder het idee dat men zelf graag schittert op dit grote toneel.
Ja ik weet wel, dat is natuurlijk onderbuikgevoel. En dat kan ik niet bewijzen.
In het artikel van Elbert over Calvijn en kunst staat dit ook:
Zij is bedoeld voor onze ‘onderwijzing en vermaning’, niet om te worden gebruikt als voertuigen voor eredienst of prediking.
Hij hield er dus geen romantisch beeld op na dat ‘alle muziek heilig is’ of dat de woorden er niet toe doen. Hier wordt erkend dat we leven in een zondige wereld. Kunst kan, net als alle gaven oorspronkelijk gegeven tot Gods eer en voor het welzijn van de mensheid, worden gebruikt om mensen te verheerlijken en leidt hen dan op het verkeerde pad. Calvijn was zich ervan bewust dat de menselijke geest een fabriek is die voortdurend afgoden produceert, en de bijzondere macht van kunst om te beïnvloeden en te veranderen maakt haar, indien verkeerd gebruikt, tot een gevaarlijke kracht.
