Waarom zijn er bijna 7000 talen over de gehele wereld?

[mohamed]

Voorbeelden zijn natuurlijk de pygmeeën die al in de literatuur van het oude Egypte voorkwamen vlak na de zondvloed, en de huidige Afrikaners, die afstammen van Nederlanders, sinds dien niet één tintje donkerder geworden. Alleen de taal is iets veranderd.
Een mens kan niet in een volk veranderen met spleetogen en aangepaste longen om hoog te kunnen leven in een paar duizend jaar.

De Afrikaners mogen wel opschieten wat donkerder te worden, anders helpen ze de evolutietheorie nog om zeep.

[Arco]

Over scheppingsverhalen is al een topic.

Talen, culturen, huidskleuren kunnen niet ontstaan in een paar honderd tot een paar duizend jaar. De Aboriginals wonen al vijftigduizend jaar in Australië en de Indianen nog langer in Amerika. Idem de chinezen.
Je kunt het allemaal heel makkelijk nazoeken, ik neem aan dat je kunt googlen. Maar als je echt denkt dat de aboriginals als nakomelingen van Noach na de zondvloed zijn verdwenen naar Australië en daar floepsie hun uiterlijk, hun cultuur en taal hebben gekregen, dan denk ik dat je je misschien es achter je oor moet krabben.

Ik neem serieus wat in Gen. 11 staat. Volgens de oorzaak van diversiteit, waardoor cultuur een gevolg is.

Voorbeelden zijn natuurlijk de pygmeeën die al in de literatuur van het oude Egypte voorkwamen vlak na de zondvloed, en de huidige Afrikaners, die afstammen van Nederlanders, sinds dien niet één tintje donkerder geworden. Alleen de taal is iets veranderd.
Een mens kan niet in een volk veranderen met spleetogen en aangepaste longen om hoog te kunnen leven in een paar duizend jaar.

Biologische aanpassingen zijn niet onmogelijk binnen een aantal generaties. Het is wel afhankelijk van de startcondities. Een combinatie van zwarten en blanken kan voor middelbruin zorgen, maar niet tot zwarter dan de zwarte ouder. (met dit laatste behandel ik puur over de huidskleur als biologisch voorkomen, niet ter discriminatie van personen)

[hettys]

Voorbeelden zijn natuurlijk de pygmeeën die al in de literatuur van het oude Egypte voorkwamen vlak na de zondvloed, en de huidige Afrikaners, die afstammen van Nederlanders, sinds dien niet één tintje donkerder geworden. Alleen de taal is iets veranderd.
Een mens kan niet in een volk veranderen met spleetogen en aangepaste longen om hoog te kunnen leven in een paar duizend jaar.

De Afrikaners mogen wel opschieten wat donkerder te worden, anders helpen ze de evolutietheorie nog om zeep.

Volgens mij was het zo dat, historisch gezien, de mensen bruin waren en later blank geworden door migratie naar koudere gebieden wat een voordeel is ivm vitamine D opname.
Maar dan moet er eerst een genmutatie plaatsvinden den die moet zich ook nog verspreiden in volgende generaties. De huidige blanke Afrikaners kan zich prima tegen de zon beschermen, dus het is niet direct zo dat zo'n mutatie leidt tot meer kansen op overleving.

[mohamed]

Dat is neigt naar een staaltje creationisme waar je u tegen zegt. Als de Afrikaners niet meer pigment aanmaken is de evolutietheorie gewoon bewezen onjuist, maar maakt dat wat uit? Wetenschap leidt tot nieuwe inzichten nietwaar?

[hettys]

Talen, culturen, huidskleuren kunnen niet ontstaan in een paar honderd tot een paar duizend jaar. De Aboriginals wonen al vijftigduizend jaar in Australië en de Indianen nog langer in Amerika. Idem de chinezen.
Je kunt het allemaal heel makkelijk nazoeken, ik neem aan dat je kunt googlen. Maar als je echt denkt dat de aboriginals als nakomelingen van Noach na de zondvloed zijn verdwenen naar Australië en daar floepsie hun uiterlijk, hun cultuur en taal hebben gekregen, dan denk ik dat je je misschien es achter je oor moet krabben.

Ik neem serieus wat in Gen. 11 staat. Volgens de oorzaak van diversiteit, waardoor cultuur een gevolg is.

In de werkelijkheid zoals wij die waarnemen kan dat absoluut niet. Het moet een groot éénmalig wonder geweest zijn. Het is zelfs zo dat egypte, compleet met cultuur al bestond voor de zondvloed, tijdens de zondvloed en er direct na.
Dit gaat eerder over 50.000 jaar dan 5000 jaar. Alhoewel, de zijderoute bestond al voor het jaar 0. Dus dat is nauwelijks 2000 jaar.

Voorbeelden zijn natuurlijk de pygmeeën die al in de literatuur van het oude Egypte voorkwamen vlak na de zondvloed, en de huidige Afrikaners, die afstammen van Nederlanders, sinds dien niet één tintje donkerder geworden. Alleen de taal is iets veranderd.
Een mens kan niet in een volk veranderen met spleetogen en aangepaste longen om hoog te kunnen leven in een paar duizend jaar.

Biologische aanpassingen zijn niet onmogelijk binnen een aantal generaties. Het is wel afhankelijk van de startcondities. Een combinatie van zwarten en blanken kan voor middelbruin zorgen, maar niet tot zwarter dan de zwarte ouder. (met dit laatste behandel ik puur over de huidskleur als biologisch voorkomen, niet ter discriminatie van personen)

Dus dan bestond de familie Noach uit acht verschillende volken? Een Aziaat, een zwarte, een blanke, een Eskimo, een aboriginal, een indiaan, een indonesiër, en nepalees, ... en chinezen dan? en Indiërs? Zelfs wij verschillen al van Italianen..
Een groot éénmalig wonder moet je niet proberen biologisch te verklaren.

[Mortlach]

Dat is neigt naar een staaltje creationisme waar je u tegen zegt. Als de Afrikaners niet meer pigment aanmaken is de evolutietheorie gewoon bewezen onjuist, maar maakt dat wat uit? Wetenschap leidt tot nieuwe inzichten nietwaar?

Alleen als de hoeveelheid pigment selectiedruk uitoefent. Als het niet uitmaakt voor het aantal nakomelingen, bijvoorbeeld omdat we tegenwoordig zonnebrand hebben en/of omdat huidkanker pas optreedt als de vruchtbare periode voorbij is, maakt het weinig uit.

[mohamed]

Dus de evolutie houdt rekening met zonnebrandcrème?

Sorry hoor, maar dat geloof je toch zelf niet?

[Mortlach]

Hoezo niet? Selectiedruk is selectiedruk, en als selectiedruk wordt weggenomen omdat je niet doodgaat aan huidkanker, vanwege die zonnebrand, dan gebeurt er niet zo veel. Dat heeft niets met 'rekening houden met' te maken, want dan lijkt het net alsof het een handelsbekwaam proces is.

Let op, ik zeg niet dat omdat er zonnebrandcreme is, er geen evolutie meer optreedt. Het zal eerder aan de tijdschaal liggen dan aan de inhoud van de drogisterij.

[mohamed]

Hoezo niet? Selectiedruk is selectiedruk, en als selectiedruk wordt weggenomen omdat je niet doodgaat aan huidkanker, vanwege die zonnebrand, dan gebeurt er niet zo veel. Dat heeft niets met 'rekening houden met' te maken, want dan lijkt het net alsof het een handelsbekwaam proces is.

Let op, ik zeg niet dat omdat er zonnebrandcreme is, er geen evolutie meer optreedt. Het zal eerder aan de tijdschaal liggen dan aan de inhoud van de drogisterij.

Nou, het heeft met een tijdschaal helemaal niets van doen. Immers, we hebben het over Afrikaners die een blanke huid behouden in een land waar men een donkere huid zou hebben vanwege de zon. Als hun huid dan niet donkerder wordt vanwege het gebruik van zonnebrandcrème, dan heeft het assortiment van de drogisterij er alles mee te maken. Men zou in Zuid-Afrika een crème op de markt kunnen brengen genaamd Evolution Protection. Beskerm jou nie net teen die son maar ook teen evolusie.

[Boerin]

http://www.wired.com/2012/11/recent-human-evolution-2/
Akey’s group found that rare variations tended to be relatively new, with some 73 percent of all genetic variation arising in just the last 5,000 years. Of variations that seem likely to cause harm, a full 91 percent emerged in this time.

[jaapo]

Genesis 11 is een mooi, mythisch verhaal, maar niet de verklaring voor het ontstaan van de talen. Als er in Genesis 10 al over meerdere talen gesproken wordt, zie je weer een bewijs, dat er minstens twee, verschillende, auteurs van dit boek zijn geweest.
Vraag voor @mohamed: Waarom staat er een zinsnede van een van mijn reacties onderaan jouw berichten? Als een soort motto dus. Dat slaat toch nergens op? Is dat per ongeluk, of met opzet? Als het opzet is, wat moet ermee bereikt worden?

[Arco]

Genesis 10 en 11 volgen niet chronologisch op elkaar. Genesis 10 is een korte opsomming van de generaties die voortkomen uit Noach, terwijl Genesis 11 de oorzaak van de spraakverwarring (bavel) verteld en uitgebreider de generaties van Sem met tot slot de oorsprong van Avram (later: Avraham).

[Mortlach]

Het mooie van wetenschap is dat we achterliggende systemen kunnen ontrafelen aan de hand van zaken die we waarnemen. Door die systemen begrijpen we allerlei zaken beter en kunnen we zelfs voorspellingen doen over de toekomst. Systemen die in het ene gebied worden ontdekt, zijn vaak ook bruikbaar op hele andere vlakken. Zo wordt evolutietheorie gebruikt om vliegtuigen en software te ontwerpen, en kennis van taalgeschiedenis is bruikbaar voor allerlei computergerelateerde taken.

In dat licht vind ik de religieuze verklaring - 1 magische gebeurtenis, niet herhaalbaar, geen systematiek aan te ontlenen, niet bruikbaar voor de toekomst - altijd zo ontzettend arm.