oekaboeka schreef:Ja dat denk ik zeker. en jij wat denk jij?
Tegen de tijd dat de mens op aarde rondliep groeide er inderdaad al van alles.
Ik begrijp dat je Genesis 2 niet letterlijk opvat:
Gen 2: (vanaf vers 4)
In de tijd dat God, de HEER de hemel en de aarde maakte, groeide er op de aarde nog geen enkele struik, en was er geen enkele plant opgeschoten, want God, de HEER, had het nog niet laten regenen op de aarde, en er waren geen mensen om het land te bewerken; wel was er water dat uit de aarde opwelde en de aardbodem overal bevloeide. Toen maakte God, de HEER , de mens. Hij vormde Hem uit stof, de aarde, en blies hem levensadem in de neus.
Niet letterlijk opvatten= 'grote afval'? Dwaasheid! Pas in vers 18 begint God met de schepping van dieren die gezelschap voor Adam zouden moeten zijn, maar helaas. Er was geen dier die bij Adam paste, en daarom werd uiteindelijk
Eva geschapen. Ook die dieren zijn in Gen 1 al voor Adam geschapen, dus wat betreft scheppingsvolgorde is er uit de bijbel niets te halen, en dus valt er weinig letterlijk op te vatten.
Gen 2: 18
God, de HEER, dacht: Het is niet Goed dat de mens alleen is, ik zal een helper maken die bij hem past. Toen vormde Hij uit aarde alle in het wild levende dieren en vogels, en hij bracht die bij de mens om te zien welke namen de mens ze zou geven: Zoals hij elk levend wezen zou noemen, zo zou het heten.
Wie zegt dat er niets groeide en er nog geen dieren waren toen Adam werd geschapen vat Genesis 2 letterlijk op. Wie zegt dat Adam en Eva als laatste werden geschapen, vat Genesis 1 letterlijk op.
Blijkbaar kies je ervoor om Genesis 2 niet letterlijk op te vatten.
Nieuw of niet zo zie je maar weer ,allemaal aannames en totaal geen weet van de werkelijkheid en bigbangtheorie prettig voor christenen ,wat een onbijbelse onzin.
Al was jij wel beroepsnatuurkundige , dan nog is alles speculatie en 1 grote fantasie theorie.
Nou. ik kan er ook wel om lachen hoor, maar ik wil er wel een paar dingen over zeggen.
- Zoals je weet is de wetenschap niet bepaald zo star als creationisten, die dogmatisch vastzitten aan 6000 jaar terwijl hun eigen onderzoek allang heeft uitgewezen dat dit gewoon niet kan. en dat de zondvloed niet eerder dan 10.000 jaar geleden heeft plaatsgevonden.
In de wetenschap wordt altijd doorgezocht. Altijd is alles open voor nieuwe inzichten. nieuwe inzichten?? dan kan niet volgens jou. Behalve dan dat jij nooit op het internet zou zitten als mensen niet zouden zoeken naar nieuwe inzichten.
- Wat elke creationist tegenwoordig erkent is dat de sterren veel te ver weg staan voor een aarde van 6000 jaar. Als een ster miljoen lichtjaren van de aarde afstaat dan weten we dat het licht van die ster er miljoen jaar over gedaan heeft om ons te bereiken.
Dan gaan de creationisten over op verzinsels. De lichtsnelheid zou ineens gigantisch anders geworden zijn etc: De firma leugen en bedrog is weer in werking....
Bedenk wel dat een aarde van 6000 jaar oud erg veel problemen met zich meebrengt. en dat dit weer veel gespeculeer met zich meebrengt. Allemaal aannames die nergens op slaan.
Dus een jonge aarde brengt veel meer aannames en dwaasheid met zich mee dan wetenschappelijk onderzoek.
En dat terwijl jijzelf Genesis 2 niet eens letterlijk opvat!!
Ook gif is geschapen.
alleen dan moet je wel ff de achtergrond veranderen in
