Het probleem van kwaad

[Bambi]

Dat heb je mooi gezegd @Teus.

Ik vraag ook bij persoonlijke ellende waarom het gebeurd.
Vaak krijg ik als antwoord: "Zo zijn mensen nu eenmaal"
Andere keren laat God mijn eigen inbreng zien en wat ik er persoonlijk van kan leren.
Maar ander keren krijg ik het antwoord dat ik moet vertrouwen op Hem.
Omdat Hij al met een plan bezig is en dat ik me niet moet laten ontmoedigen, doordat het helemaal de verkeerde kant op lijkt te gaan.

In het begin van mijn relatie met God kreeg ik vaak maar 1 antwoord: "Mijn genade is u genoeg"

Bij wereldproblemen krijg ik vaak de boodschap dat ik me niet bezig hoef te houden met al die problematiek en de oorzaak/gevolgen ervan.

[Teus]

Heel mooi Bambi,
In die Genade mogen we weten Wie Hij voor ons is en wat Hij van ons wil, Leven in Jezus Christus, dat is al een overvloed voor ons.

[Harmonica]

Bij wereldproblemen krijg ik vaak de boodschap dat ik me niet bezig hoef te houden met al die problematiek en de oorzaak/gevolgen ervan.

Dit vind ik echt verontrustend. Ik ben ontzettend blij dat mensen wel nadenken over problematiek in de wereld, en dat jij van boven denkt advies te krijgen om de problemen in de wereld maar te negeren vind ik bizar en bovendien ontzettend onchristelijk.

Je hebt jezelf wijsgemaakt dat jouw mening blijkbaar de stem van God is, maar er is niks goddelijks aan om andermans lijden te negeren of daar niet over na te willen denken.

[Bambi]

Dit vind ik echt verontrustend. Ik ben ontzettend blij dat mensen wel nadenken over problematiek in de wereld, en dat jij van boven denkt advies te krijgen om de problemen in de wereld maar te negeren vind ik bizar en bovendien ontzettend onchristelijk.

Je hebt jezelf wijsgemaakt dat jouw mening blijkbaar de stem van God is, maar er is niks goddelijks aan om andermans lijden te negeren of daar niet over na te willen denken.

Ach, misschien als je zelf een burnout hebt zoals ik, doordat je altijd voor anderen aan het denken, doen en zorgen was, dan zou je begrijpen dat het een persoonlijke boodschap voor mij van God is.
Ik heb nu genoeg aan mezelf en de wereldproblemen zoals aardbevingen en de terreurdreiging daar kan ik niks aan veranderen, al pieker ik me suf.
Het staat alleen maar mijn genezing in de weg.

Heb je zelf een relatie met God?

[jaapo]

@Teus en Bambi vinden van elkaar, dat zij het mooi verwoorden. Ik vind het helemaal niet mooi. Ten eerste nemen ze deel aan een forum, waarin een wezenlijk "probleem" wordt besproken, en zeilen er vervolgens met een boog omheen en ten tweede is mijn opvatting, dat een christen altijd gericht moet zijn op de naaste, op hen die in de hoek zitten, waar steeds weer klappen vallen. En al kun je er meestal niet veel aan doen (als het om de naaste ver weg gaat), wij hebben de christenplicht om er wel mee bezig te zijn en te blijven en mee te werken aan de werkzaamheid van de Geest door middel van anderen of onszelf. Als de naaste in bepaalde nood dichterbij is, gaat het daarom, niet over jezelf. Natuurlijk kun je door ziekte of andere problemen tijdelijk wat veel met jezelf bezig zijn, maar ook dan zijn er anderen, voor wie jij de naaste bent.
Nee, het christelijk geloof is volgens mij altijd bezig zijn met de ander, lichamelijk of geestelijk. Niet bij de pakken neerzitten, geestelijk gezien dan en de fatalistische gedachten uitbannen. En dan mag je gerust af en toe de vuist ballen naar de hemel en een schreeuw van angst of woede omhoog zenden. De bijbel staat er vol mee. Niet alles maar aanvaarden, maar worstelen om de Waarheid boven te krijgen. Dat is niet zo simpel, als het hier staat, maar ik hoop, dat het overkomt.

[mohamed]

God veroorzaakt dus de ellende niet, maar zoals God het toen toeliet, laat Hij het nu ook toe.
Maar God zorgt wel dat er alleen mensen overlijden, wiens tijd het is en mensen niet overlijden, wiens tijd het niet is.
Want zoveel macht heeft de duvel nu ook weer niet.
De mens sterft alleen op God's tijd, maar wee degene die het veroorzaakt.

Dus eigenlijk zeg je dat Jezus de werken van de duivel niet verbroken heeft?

[bernard 3]

Dus eigenlijk zeg je dat Jezus de werken van de duivel niet verbroken heeft?

Dit is weldegelijk zo, TOT OP VANDAAG heeft Christus de werken van de duivel NIET VERBROKEN. En dat kan men jammer genoeg iedere dag meer en meer vaststellen.
Wat Christus wel verbroken heeft zijn de eeuwige gevolgen van de werken van de duivel . En dit omdat Hij in de plaats van de mens gestorven is en zo aan elk individu de kans geeft om te ontsnappen aan de eeuwige dood.
Pas NA de terugkomst van Christus en de uitvoering van het oordeel waarbij zij die het offer van Christus verwierpen samen met Satan en zijn kompanen door het vuur voor eeuwig niet meer zullen bestaan en terzelfdertijd het heelal zal hersteld worden. Pas dan zullen de werken van Satan en de gevolgen ervan volledig verbroken zijn.

[mohamed]

Hoe heb ik het nou met u beste Bernard 3?

'Die de zonde doet, is uit den duivel; want de duivel zondigt van den beginne. Hiertoe is de Zoon van God geopenbaard, opdat Hij de werken des duivels verbreken zou.' (1 Joh 3,8)

Indien de Zoon van God niet kon waarmaken waar zijn Vader hem toe geopenbaard had, dan concludeer ik daar stoutmoedig uit dat de duivel extra macht had verworven sinds de dagen van Job, toen hij nog toestemming moest vragen aan God. We kunnen dan spreken van de evaluatie van satan en zijn werken. Van loopjongen naar zelfstandig ondernemer.

[bernard 3]

Hoe heb ik het nou met u beste Bernard 3?

'Die de zonde doet, is uit den duivel; want de duivel zondigt van den beginne. Hiertoe is de Zoon van God geopenbaard, opdat Hij de werken des duivels verbreken zou.' (1 Joh 3,8)

Indien de Zoon van God niet kon waarmaken waar zijn Vader hem toe geopenbaard had, dan concludeer ik daar stoutmoedig uit dat de duivel extra macht had verworven sinds de dagen van Job, toen hij nog toestemming moest vragen aan God. We kunnen dan spreken van de evaluatie van satan en zijn werken. Van loopjongen naar zelfstandig ondernemer

Gods Woord bevat vele beloften die nog volledig tot hun vervulling moeten komen ; en dit ( 1 Joh 3:8) is er één van.
Als we echter bij het de Bijbellezen enkel stilstaan bij bepaalde verzen zonder het geheel te beschouwen dan kan dit wel voor bepaalde moeilijkheden zorgen. Net als christus zegt dat het koninkrijk reeds hier is en men vat niet dat dit enkel duidt op het feit dat Christus op aarde is om zijn opdracht te vervullen maar dat deze pas volledig vervuld wordt bij zijn terugkomst dan heeft men een probleem.

[Teus]

God wist wat de terroristen van plan waren en Hij heeft het niet tegengehouden.
Maar Hij heeft wel gedelegeerd dat mensen wiens tijd het was om te sterven, ineens wel in het vliegtuig zaten, ook al waren ze eigenlijk niet van plan om die dag te vliegen.
En mensen wiens tijd het niet was, juist toch maar van de vlucht af zagen, ook al waren ze eerst wel van plan om die vlucht te nemen.

Wat een onzin, alsof God niet iemand kan laten overlijden aan een hartaanval maar dat Hij door bovennatuurlijk ingrijpen iemand een vliegtuig moet laten nemen om hem/haar op de gezette tijd te laten sterven.

God heeftt alles in Zijn Hand, alles wat er gebeurd heeft Hij “geregeld”, of dat nu is of al eerder, Hij wist het al. Niet van af de schepping maar van eeuwigheid.

[Teus]

@Teus en Bambi vinden van elkaar, dat zij het mooi verwoorden. Ik vind het helemaal niet mooi. Ten eerste nemen ze deel aan een forum, waarin een wezenlijk "probleem" wordt besproken, en zeilen er vervolgens met een boog omheen, ten eerste had ik geheel niet in de gaten dat dit forum bedoeld was om het terroristen probleem op te lossen. en ten tweede is mijn opvatting, dat een christen altijd gericht moet zijn op de naaste, op hen die in de hoek zitten, waar steeds weer klappen vallen. Nee hoor, altijd eerst op God en daardoor op een ander. Ten tweede weet jij niet wat mijn relatie met God inhoud. Dit volgende schreef ik als laatste en heb de indruk dat je de inhoud niet begrijpt. “Ik probeer zo dicht mogelijk bij God te blijven, dat kost moeite en strijd en heb daardoor geen tijd en behoefte om in Gods Plan te wroeten. Ik heb ervaren dat het ten koste van m'n geloofsleven gaat, omdat God het niet wil.” Dicht bij God blijven betekend niet achter God aanhobbelen, het betekend graag te wilen doen wat Hij van me wil en daaraan gehoorzamen. Met een ontvankelijk hart steeds maar afwachtend wat Hij me te zeggen heeft. Daar hoort ook onze bekommeringen over andere mensen bij, gebed voor terroristenis. Je conclusie is niet juist getrokken. En al kun je er meestal niet veel aan doen (als het om de naaste ver weg gaat), wij hebben de christenplicht om er wel mee bezig te zijn en te blijven en mee te werken aan de werkzaamheid van de Geest door middel van anderen of onszelf. Als de naaste in bepaalde nood dichterbij is, gaat het daarom, niet over jezelf. Natuurlijk kun je door ziekte of andere problemen tijdelijk wat veel met jezelf bezig zijn, maar ook dan zijn er anderen, voor wie jij de naaste bent.
Nee, het christelijk geloof is volgens mij altijd bezig zijn met de ander, lichamelijk of geestelijk. Niet bij de pakken neerzitten, geestelijk gezien dan en de fatalistische gedachten uitbannen. Dit klinkt te gemakkelijk Japoo. God wil dat we eerst zelf alles vlak met God hebben, dan ons gezin, dan ons werk en dan elders. En dan mag je gerust af en toe de vuist ballen naar de hemel en een schreeuw van angst of woede omhoog zenden. De bijbel staat er vol mee. Nee hoor, we mogen de vuisten niet naar de Hemel heffen, als de Bijbel er vol mee staat wil het nog niet zeggen dat dat mag. Niet alles maar aanvaarden, maar worstelen om de Waarheid boven te krijgen. Wil je dat hier met z'n alle doen of in afhankelijkheid van God? Dat is niet zo simpel, als het hier staat, maar ik hoop, dat het overkomt.

[mohamed]

Hoe heb ik het nou met u beste Bernard 3?

'Die de zonde doet, is uit den duivel; want de duivel zondigt van den beginne. Hiertoe is de Zoon van God geopenbaard, opdat Hij de werken des duivels verbreken zou.' (1 Joh 3,8)

Indien de Zoon van God niet kon waarmaken waar zijn Vader hem toe geopenbaard had, dan concludeer ik daar stoutmoedig uit dat de duivel extra macht had verworven sinds de dagen van Job, toen hij nog toestemming moest vragen aan God. We kunnen dan spreken van de evaluatie van satan en zijn werken. Van loopjongen naar zelfstandig ondernemer

Gods Woord bevat vele beloften die nog volledig tot hun vervulling moeten komen ; en dit ( 1 Joh 3:8) is er één van.

Gods Woord is de belofte an sich (Hand 13,23; Gal 3,16) en ik ben bang dat de verwarring hierover bij u ontstaan is vanwege het feit dat u Christus en de bijbel door elkaar haspelt. Maar goed, ik ben hiervan op de hoogte en kan het gelukkig duiden.

Er staat nochtans in Gods 'Woord' in de voltooid verleden tijd dat Christus geopenbaard is om de werken van de duivel te verbreken. Het is ook glashelder dat Johannes spreekt over de eerste komst en aangezien Christus sindsdien niet mee geopenbaard is dus in de voltooid verleden tijd.

Eigenlijk zegt u dat de vertalers ons op het verkeerde been zetten en hoewel ik dat best van u wil aannemen, doe ik dat niet op uw al dan niet mooie blauwe ogen. Waarom staat er hier dat Jezus de werken van de duivel verbroken heeft terwijl dat volgens u nog moet gebeuren?

Als we echter bij het de Bijbellezen enkel stilstaan bij bepaalde verzen zonder het geheel te beschouwen dan kan dit wel voor bepaalde moeilijkheden zorgen. Net als christus zegt dat het koninkrijk reeds hier is en men vat niet dat dit enkel duidt op het feit dat Christus op aarde is om zijn opdracht te vervullen maar dat deze pas volledig vervuld wordt bij zijn terugkomst dan heeft men een probleem.

Het is een probleem wat u zelf schept, want als iemand u in de voltooid verleden tijd een draai om uw oren gegeven heeft wacht u toch ook niet tweeduizend jaar alvorens u een verklaring vraagt?

[Cathy]

Eerste punt, helemaal mee eens, maar het tweede niet. Hoe zou de duivel in het NT opeens geen toestemming meer hoeven vragen aan God zoals in het verhaal van Job? Nee, de duivel bleef hetzelfde als voorheen, in functie van tegenstander van God en geen op zichzelf staand wezen. Denk aan een Petrus die bij gelegenheid een keer satan genoemd werd (Mar 8,33) terwijl we weten dat Jezus hem liefhad (Joh 13:34). Daaruit blijkt duidelijk dat ook in het NT, de satan een functie was en geen op zichzelf staand wezen.

Lees ook het volgende uit Openbaring hieromtrent.

'De grote draak werd neergeworpen, de oude slang, die Duivel en Satan heet...' (Op 12,9)

'....de draak, de oude slang – dat is de Duivel, de Satan...' (Op 20,9)

Zoals je ziet zijn de draak, de oude slang en de duivel een en dezelfde en werd hij neergeworpen door God. Daaruit kan je concluderen dat hij ook onder het NT moest buigen voor God.

Dat laatste ontken ik zeker niet. Hij moet nog steeds buigen voor God.
Maar Jezus noemt hem b.v. in Joh 12: 31 ‘de overste’ van deze wereld. Net als de draak, de oude slang in Openbaringen.
In het OT is het meer ‘als een satan’. Ook Jezus spreekt Petrus aan omdat hij zich gedraagt als een satan, een tegenstrever, hinderaar.

[mohamed]

Wat bedoel je, dat satan ten tijde van Job nog niet de overste van de wereld was?

[bernard 3]

God heeft alles in Zijn Hand, alles wat er gebeurd heeft Hij “geregeld”, of dat nu is of al eerder, Hij wist het al. Niet van af de schepping maar van eeuwigheid.

Wat een speciale god heb je toch, Hij die van eeuwigheid aan wist en geregeld heeft wie er al of niet zou verloren gaan, wie elkaar zou martelen en afslachten en welke wreedheden er zouden volgen uit het feit dat hij schepselen heeft gemaakt . Waarbij niemand Hem gevraagd had om eender wat te scheppen. Ook de slachtoffers niet die tijdens hun zin- en doelloos bestaan zoveel geleden hebben en uiteindelijk voor eeuwig zullen verdwijnen omdat ze daarvoor nu eenmaal voorbestemd waren.
Welk en liefdevolle god is dat toch