Opmerkelijke nieuwtjes [deel 3]

[mona]

Als je gelooft dat er 'iets' is, ga je toch onderzoeken wat dat 'iets' dan moet zijn? Het kan toch niet zo zijn dat je de god, of de kracht, waar je dan toch in geloofd maar gewoon on-onderzocht laat?

Volgens mij is dit dan ook niet een geloof maar meer een 'het zal wel' houding.

Ja, daar ben ik het ook mee eens. Ik kom in mijn omgeving dit bij een aantal mensen tegen die niet meer naar de kerk gaan, maar ook nog niet definitief met alles gebroken hebben. (waarmee ik uiteraard niet iedereen die "íets-ist" is onder deze noemer wil plaatsen!)
Die zeiden wel dat ze in 'iets' geloofden.
Ik heb wel eens gevraagd, wat dat 'iets' dat was, en dat 'iets' was wel God zeiden ze.
Maar naar de kerk gaan was niet direct nodig, want men kon ook wel in God geloven zonder naar de kerk te gaan, of de Bijbel te lezen.

Uiteraard is dit niet representatief voor de 27% van de mensen die in 'iets' geloven.

[Chaya]

Ik heb het even opgezocht op wiki:
Het ietsisme is het geloof in een metafysische kracht. Ietsisme is een algemene term voor uiteenlopende overtuigingen waarbij mensen "aannemen" dat er "iets" is "tussen hemel en aarde", zonder een welbepaalde religie aan te hangen. Een ietser is een gelovige die orthodoxe goden links laat liggen, maar voor zijn zingeving behoefte houdt aan iets transcendents dan wel gelooft dat er aan al het bestaande een transcendente en absolute maar onbenoembare kracht ten grondslag ligt.

Dan snap ik het dus nog niet.
Wat zoek je dan in zo'n "kerkdienst"?
Verbondenheid met andere vagen? Hoe zou zo'n bijeenkomst er uit zien.

[mona]

Het ietsisme is het geloof in een metafysische kracht. Ietsisme is een algemene term voor uiteenlopende overtuigingen waarbij mensen "aannemen" dat er "iets" is "tussen hemel en aarde", zonder een welbepaalde religie aan te hangen. Een ietser is een gelovige die orthodoxe goden links laat liggen, maar voor zijn zingeving behoefte houdt aan iets transcendents dan wel gelooft dat er aan al het bestaande een transcendente en absolute maar onbenoembare kracht ten grondslag ligt.

Kortom: gewoon zelf ergens een vaag idee over hebben, en daarin geloven op je eigen manier? Ofzo?

Even opgezocht:
Wat is metafysica?
Metafysica betekent letterlijk na of voorbij de natuur. Het gaat hierbij dus om onderwerpen die niet door de (natuur)wetenschap onderzocht kunnen worden. Onderwerpen die niet direct met de 5 zintuigen waargenomen kunnen worden.

Op zich kan dit dus alles zijn, tot paranormaal toe.

[Boekenlezer]

Het metafysische klinkt mij in de oren als het bovennatuurlijke.

Metafysica was dacht ik ook een bepaald vak. Hier wat websites over die term:
Wikipedia: Metafysica
Tilburg University: Wat is metafysica?
InfoNu.nl: Wat is metafysica?

[Bambi]

Vrouw geeft in haar rouwadvertentie artsen de schuld van haar vroegtijdige overlijden.
Hier een interview met haar man, waaruit blijkt dat de medische zorg behoorlijk gefaald heeft:

http://jinek.kro-ncrv.nl/seizoenen/seiz ... dvertentie

[Boekenlezer]

Krijg nou wat, zeg!

Ik lees vandaag dit artikel:
Radicale moslim: 'Sharia en jihad horen erbij'
Begin ik ineens te denken aan een van de likes, die ik op de website van het RD zag staan, eergisteren. Er stond een nogal opvallende tussen. Die zag er nogal islamitisch uit, herinner ik mij. Blijkt die inderdaad van die persoon te zijn die in het bovenstaande artikel aan het woord komt!

[mona]

Hoe ziek kan je zijn, om dit te bedenken:

http://nos.nl/op3/artikel/2015343-belgi ... peler.html

[Boerin]

http://news.yahoo.com/tenants-may-pee-s ... 17571.html

[Boekenlezer]

Scheiding van kerk en staat. Het wordt nog wel eens aangevoerd op het moment dat men iets ongewensts signaleert, iets wat niet aanstaat. Het wordt dan verdraaid tot: scheiding van geloof/religie en openbaarheid. Maar dat is heel wat anders. Het gaat namelijk over de grenzen van de macht. De statelijke macht, in de vorm van de koning, de president of het parlement, bemoeit zich niet met kerkelijke zaken. En omgekeerd heeft de kerk geen vinger in de pap van de overheidsbesluiten.
Iets, waarbij terecht geklaagd zou kunnen worden worden over vermenging van kerk en overheid, maar waar ik die geluiden ineens pijnlijk mis, is dit: Parlement Bremen spreekt zich uit tegen preek ds. Latzel
Dat klopt toch niet? Behalve dat ik alleen het CDU een dergelijk bezwaar zie maken. Waarom wordt dat bezwaar niet algemeen gemaakt? Een regel is er toch niet alleen maar voor als het je mooi uitkomt?

[elbert]

@Boekenlezer: heel opmerkelijk inderdaad. Want de predikant roept niet op tot haat of geweld of wat dan ook, maar roept wel christenen op om niet mee te doen aan gezamenlijke gebedsdiensten met moslims, of met het suikerfeest. Hij waarschuwt dus tegen syncretisme (vermenging van godsdienst). Maar zelfs zo'n oproep van een predikant richting zijn gemeenteleden is voor de politiek-correcte burgerlijke overheid al een gruwel.
De gewraakte preek is hier na te luisteren: https://www.youtube.com/watch?v=BrQ_JcROtvg
Een samenvatting in het Nederlands staat hier: http://ajpost1981.blogspot.nl/2015/02/d ... praak.html
En de predikant verdedigt zich op TV: https://www.youtube.com/watch?v=pGMhExAK9dQ
O ja, de gemeente waar ds. Latzel predikant is, is gereformeerd van inslag (met o.a. de Heidelbergse Catechismus) en is daarmee een minderheid binnen de EKD in Duitsland. De meerderheid van de predikanten in de EKD leert vaak niet meer dan "lief zijn voor elkaar" en dan is het afbakenen van christelijke grenzen zoals de Bijbel dat doet, al gauw tegen het zere been.

[Boekenlezer]

Nog wat meer berichten over ds. Latzel:
Resolutie Bremer parlement over preek „doet denken aan dictaturen”
Preek ds. Latzel niet opruiend
„Let op taal en toon, de kansel is een gevaarlijke plaats”
Ds. Latzel: Kerk die het Evangelie niet meer uitdraagt, houdt op kerk te zijn
Commentaar: Preken vereisen wel zorgvuldig taalgebruik

In het laatste artikel lees ik de zin:

"Nogal wat mensen verdragen het simpelweg niet meer als gesteld wordt dat er maar één weg tot God is."

Men vindt het wellicht onverdraaglijk, maar onlogisch kun je het toch onmogelijk noemen. De verlossing alleen door Jezus Christus, dan heb je het niet over een toevallige religieuze leraar die ooit opgetreden is, alsof Hij zou gelijk staan aan Mohammed of Boeddha. Jezus Christus is een van wezen van met God de Vader. ("...en het Woord was God." Joh. 1:1) Dus als je zegt, dat de verlossing alleen mogelijk is door Jezus Christus, dan zeg je daarmee, dat de verlossing door God zelf geschiedt. De zonde is ook tegen God gedaan, waardoor er de breuk kwam tussen God en de mens. Is het dan vreemd, als God zelf dan bepaalt hoe het weer goed kan komen? Nee toch?
Enig trinitarisch bewustzijn zou dus voldoende moeten zijn om de genoemde moeite te ontkrachten.

[Boekenlezer]

Vanmorgen las ik dit: UNESCO: zitting Veiligheidsraad over beeldenstorm IS (met video)
Dingen kapot maken, daar zijn ze wel goed in bij IS. Ze missen elke vorm van beschaving. Dat blijkt ook wel uit hun verdere daden. Mensen zo wreed mogelijk vermoorden, en vrouwen verkrachten, en martelen, etc., daar zijn ze bedreven in. Maar kunnen ze ook iets constructiefs? Ik denk het niet, want daar missen ze waarschijnlijk de juiste vorming voor.

Ik zie dat de tweede video al weggehaald is. Ik verstond er geen zak van, wat daarin gezegd werd, want het was Arabisch gemurmel. Zal wel het verhaal van IS geweest zijn.
Het zou in ieder geval een saaie wereld worden, die IS zich wenst. Een wereld met alleen maar islam, en waar alle andere sporen van historie uitgewist zijn.
Zie ze toch eens staan op die foto, met hun lange zwarte baarden, en die man die het beeld omgooit met een fanatieke blik. Wat een bespottelijk tafereel toch!

[Boekenlezer]

Wat zou je kunnen kopen voor € 25.000,-? Een auto? Een motorfiets? Een kaasschaaf is natuurlijk ook te overwegen.
„Duurste kaasschaaf ter wereld gestolen”
Alleen lijkt dat kettinkje, dat eraan hangt, mij niet erg handig. Dan toch maar een wat goedkopere.

Den Haag draait duimschroeven voor christelijk onderwijs aan

"De ruimte om homoseksuele relaties af te wijzen wordt –voor zover die er nog was– langzaam maar zeker minder. De vrijheid van het individu gaat volgens de heersende meerderheid boven alles. In het slechtste geval blijft er geen keuzevrijheid meer over."

Je zult je eerst moeten gaan afvragen of je wel echt zo'n ouderwetse hetero bent, voordat je als man aan de vrouw begint. Je zult niet aan de geweldige vooruitgang van de moderne tijd voorbij mogen gaan. Probeer daarom eerst maar eens uit of je homoseksuele omgang niet wat vindt. Het is wel wat discriminerend om daar op voorhand aan voorbij te gaan. Krijgen we weer wat de oude Grieken deden: pederastie als inwijding tot je man-zijn. Pas daarna ben je aan de vrouw toe. (Bah, ik moet er niet aan denken!)
Ja, er zijn groepen mensen die er anders over denken. Christenen. Maar die hebben ongelijk, want God bestaat natuurlijk niet, en daarom drukt de seculiere overheid de eigen onfeilbare visie erdoor. Niet goedschiks, dan maar kwaadschiks.

Heerts waarschuwt voor individualisme
Inderdaad een gevaar, maar de overheid ziet het, zoals net bleek, eveneens als de hoogste wijsheid.

[Chaya]

Je zult maar van een leuke vakantietrip terugkomen en je auto zo vinden:


Bericht van AD.
De gave auto zat ook nog eens vol met krassen.

[dalethvav]

Antisemiet Appa spreekt op anti-racisme manifestatie.
http://www.spitsnieuws.nl/binnenland/20 ... en-racisme
En iedereen zich maar afvragen waar nu toch dat sentiment van antisemitisme vandaan komt. Géén idéé....