Geert Wilders PVV

[benefietdiner]

Hij zou mijns inziens een veel beter politicus zijn, als hij zijn polariserende toon zou matigen, zich zou richten op oplossingen in plaats van problemen

De oplossingen zijn er maar niemand wil daar aan.
https://www.youtube.com/watch?v=jTJ5sWwcX0c

Een van de vele signalen van de rechtse sluipgang in de West-Europese politiek is het recente koor van stemmen die de multiculturele samenleving. De Duitse Bondskanselier Angela Merkel gaf afgelopen oktober het startsein met de bewering dat het de multiculturele samenleving “heeft gefaald, compleet gefaald”. Dit werd in februari herhaald door de Franse president Nicolas Sarkozy en de Britse premier David Cameron en.....zij hebben gelijk gelijk nu Nederland nog.

[elbert]

De oplossingen zijn er maar niemand wil daar aan.

Sommige oplossingen zijn bruikbaar, andere zijn volstrekte onzin. Bijvoorbeeld: "alle immigratie uit moslimlanden moet stoppen". Weet dhr. Wilders wel dat momenteel verreweg de meeste immigranten uit moslimlanden minderheden zijn die gevlucht zijn uit die landen, zoals bijvoorbeeld christenen? Wil hij die mensen soms terugsturen en hen de dood injagen? Het gaat dus om maatwerk en niet om rucksichtslos beleid met ongewenste effecten.
Verder: de Nederlandse grenzen dicht is net zo'n onzinverhaal. We hebben een Europese grensbewaking en binnen Europa open grenzen. Dat levert ons economische voordelen op die we niet zouden moeten willen opgeven. Wilders zegt feitelijk dat Nederland beter in staat zou zijn om jihadisten te weren dan de andere Europese landen, maar wie een beetje de feiten kent, weet dat Nederland daar niet beter in is dan andere landen, hooguit net zo goed. Een kwestie van kostbare symboolpolitiek dus die niet meer dan een vals gevoel van veiligheid biedt.
Het leger inzetten als beveiligers is nogal ongeloofwaardig. Wilders heeft jarenlang bezuinigingen op defensie gesteund en wil nu dit tot op het bot uitgeklede leger gebruiken om taken uit te voeren waarvoor het helemaal niet getraind is? Ik zou alleen die delen van het leger inzetten die daarvoor getraind zijn (marechaussees bijvoorbeeld). En dat zijn er niet zoveel.

En Wilders is natuurlijk opzettelijk vaag over wat hij met het "de-islamiseren" van Nederland bedoelt. Als hij bedoelt dat we jihadisten aan moeten pakken: prima. Maar het probleem met Wilders is, dat zijn agenda hoogstwaarschijnlijk breder is dan dat: het aanpakken van moslims en hun geloof verbieden. Daarmee tornt hij aan de vrijheid van godsdienst, de vrijheid van meningsuiting enzovoorts.

Een hardere aanpak van jihadisten (bijvoorbeeld van mensen die naar Syrië gaan om te vechten), daar sta ik dus wel achter. Bijvoorbeeld ze het staatsburgerschap ontnemen en ze in Syrië laten zitten. Ook het paspoort (en staatsburgerschap) afpakken van mensen die een dubbel paspoort hebben en zich met jihadisme inlaten. Verder meer investeren in de AIVD en de veiligheidsdiensten. En dat zoveel mogelijk zonder dat we onze vrijheden ermee compromitteren. We willen nl. geen politiestaat.

[benefietdiner]

Sommige oplossingen zijn bruikbaar, andere zijn volstrekte onzin. Bijvoorbeeld: "alle immigratie uit moslimlanden moet stoppen". Weet dhr. Wilders wel dat momenteel verreweg de meeste immigranten uit moslimlanden minderheden zijn die gevlucht zijn uit die landen, zoals bijvoorbeeld christenen? Wil hij die mensen soms terugsturen en hen de dood injagen? Het gaat dus om maatwerk en niet om rucksichtslos beleid met ongewenste effecten.
Verder: de Nederlandse grenzen dicht is net zo'n onzinverhaal. We hebben een Europese grensbewaking en binnen Europa open grenzen. Dat levert ons economische voordelen op die we niet zouden moeten willen opgeven. Wilders zegt feitelijk dat Nederland beter in staat zou zijn om jihadisten te weren dan de andere Europese landen, maar wie een beetje de feiten kent, weet dat Nederland daar niet beter in is dan andere landen, hooguit net zo goed. Een kwestie van kostbare symboolpolitiek dus die niet meer dan een vals gevoel van veiligheid biedt.
Het leger inzetten als beveiligers is nogal ongeloofwaardig. Wilders heeft jarenlang bezuinigingen op defensie gesteund en wil nu dit tot op het bot uitgeklede leger gebruiken om taken uit te voeren waarvoor het helemaal niet getraind is? Ik zou alleen die delen van het leger inzetten die daarvoor getraind zijn (marechaussees bijvoorbeeld). En dat zijn er niet zoveel.

En Wilders is natuurlijk opzettelijk vaag over wat hij met het "de-islamiseren" van Nederland bedoelt. Als hij bedoelt dat we jihadisten aan moeten pakken: prima. Maar het probleem met Wilders is, dat zijn agenda hoogstwaarschijnlijk breder is dan dat: het aanpakken van moslims en hun geloof verbieden. Daarmee tornt hij aan de vrijheid van godsdienst, de vrijheid van meningsuiting enzovoorts.

Een hardere aanpak van jihadisten (bijvoorbeeld van mensen die naar Syrië gaan om te vechten), daar sta ik dus wel achter. Bijvoorbeeld ze het staatsburgerschap ontnemen en ze in Syrië laten zitten. Ook het paspoort (en staatsburgerschap) afpakken van mensen die een dubbel paspoort hebben en zich met jihadisme inlaten. Verder meer investeren in de AIVD en de veiligheidsdiensten. En dat zoveel mogelijk zonder dat we onze vrijheden ermee compromitteren. We willen nl. geen politiestaat.

Nu wrijf je Wilders ook aan wat hij niet bedoeld.
Wilders pleit juist voor een Katholiek, Christelijke en Joodse staat.
Als er echte, zojuist genoemde migranten komen uit moslimstaten wil hij die niet terugsturen maar…. het is beter om het religie/ideologie probleem in het betreffende land op te lossen als ze hier heen halen. Probeer dat maar eens bespreekbaar te maken in onze politiek.

En als we het over geld gaan hebben dan wil zelfs elbert wel water bij de wijn doen.

Vaag over de-islamiseren?
Totaal niet! islam is geen religie dat lijkt wel zo maar is niet waar! het is een totale ideologie en het is niet bespreekbaar.
Wanneer krijgen Nederland dat nu eens in te zien. Een hardere aanpak van jihadisten betekent de totale Islam.

[BladeStraight]

De staat heeft niet te bepalen welk geloof haar burgers aanhangen en ook niet of haar burgers een fundamentalistische versie van dat geloof aanhangen.

[elbert]

Als er echte, zojuist genoemde migranten komen uit moslimstaten wil hij die niet terugsturen maar…. het is beter om het religie/ideologie probleem in het betreffende land op te lossen als ze hier heen halen. Probeer dat maar eens bespreekbaar te maken in onze politiek.

Dat is al bespreekbaar. Sterker nog: dat is al bestaand beleid.

En als we het over geld gaan hebben dan wil zelfs elbert wel water bij de wijn doen.

Nee, ik wil geen geld uitgeven aan iets wat niets oplevert. Kortom: geen geld over de balk smijten om mensen alleen maar een vals gevoel van veiligheid te geven.

Vaag over de-islamiseren?
Totaal niet! islam is geen religie dat lijkt wel zo maar is niet waar! het is een totale ideologie en het is niet bespreekbaar.

Islamisme is een totale ideologie. De islam is wat anders. Het is dan wel een valse religie, maar het is wel een religie.
Het probleem dat Wilders maakt, is dat hij jihadisme en moslim zijn gelijkstelt. Nu is het waar dat elke jihadist een moslim is, maar niet iedere moslim is een jihadist (in de zin van: gewelddadig en extremistisch). Zolang Wilders dat onderscheid niet ziet, zal hij niet meer dan een roeptoeter blijven.

[xsidd]

@Mortlach

Begin citaat"Als straks de moslims de vernietigingskampen in verdwijnen, zal Wilders vast handenwrijvend staan toe te kijken.

Compassie is altijd het juiste antwoord, het is het enige antwoord. Zoals door heel Europa werd getoond: geen wraakacties, geen willekeurige allochtonen aangevallen, nee, massale maar vreedzame demonstraties die laten zien dat je ons niet kunt breken met terreur."Einde citaat.

Laten we hopen dat Wilders niet aan de macht komt.

[Bambi]

Vaag over de-islamiseren?
Totaal niet! islam is geen religie dat lijkt wel zo maar is niet waar! het is een totale ideologie en het is niet bespreekbaar.
Wanneer krijgen Nederland dat nu eens in te zien. Een hardere aanpak van jihadisten betekent de totale Islam.

Je moet bij de duvel zien wat zijn daadwerkelijke doel is.
Hij gebruikt de islam alleen maar om zijn doel te bereiken.
En wat is zijn doel?
Het Christendom in Nederland bevechten.
Ook daarvoor gebruikt hij de islam, maar in Nederland niet door het extreme geweld, maar de angst ervoor.
Gevolgen:
-De tolerantie voor het Christelijke geloof is afgenomen, terwijl dat er vroeger wel was. De atheïsten scheren de islam en het Christendom over 1 kam.
-De wet op godslastering is afgeschaft, dan kunnen ze zich daar niet meer op beroepen, maar de Christenen dus ook niet meer.
-Ze bezig om te zorgen dat scholen en bedrijven niet alleen maar Christenen in dienst mag nemen, maar alle geloven, dan kun je ook voorkomen dat er teveel islamitische scholen en andere instanties komen.
-Hoofddoekjes verbieden, heeft er al in geresulteerd dat ook sommige Christenen geen kruisje meer om hun nek mogen dragen.
-Wilders wil de koran laten verbieden en wat is daar het logische gevolg van..........de Bijbel en de thora verbieden, want daar staat ook geweld in.

Dus is Wilders bezig met een goede zaak?
De echte oorzaak is de duvel, die gebruikt alles en iedereen, om het Christendom aan te vallen en uit te roeien.
En dat doet hij in het ene land door extreme boedhisten te gebruiken, in een ander land door een regeringsleider te gebruiken, in een ander land door cummunisten te gebruiken, in weer een andere landen door moslim extremisten te gebruiken en in Nederland door angst voor de moslim extremisten te gebruiken.
Als je je nu blind gaat staren op het moslim extremisme en denkt het probleem opgelost te hebben door de hele islam te verbieden, denk je niet dat de duvel dan weer wat anders klaar heeft staan?

Hoe deed Daniël het?
Viel hij het geloof in zijn land aan?
Nee hij bleef gewoon voor zijn geloof uitkomen, meer niet.
En dat werd zijn kracht.

Dat is wel heel anders dan Wilders voorstelt, door het moslimgeloof een ideologie te noemen en uit angst dat geloof en hun koran te willen verbieden.
En zich te laten financiëren door rechts-extremistische Amerikanen.

http://www.vn.nl/Archief/Politiek/Artik ... weging.htm

[antoon]

Wat denk je Bambi, zijn de verschillende religeuze instellingen of kerken niet net zo schuldig aan het ondermijnen van het gezonde bijbelse denken.
Godsdiens denaam zegt het al doe je door God te dienen op de manier zoals hij in zijn boek weergeeft.

[Bambi]

Wat denk je Bambi, zijn de verschillende religeuze instellingen of kerken niet net zo schuldig aan het ondermijnen van het gezonde bijbelse denken.
Godsdiens denaam zegt het al doe je door God te dienen op de manier zoals hij in zijn boek weergeeft.

Natuurlijk, ze maken zich drukker om de koopzondag en de legging, dan om het uitdragen van het Evangelie, het tonen van de Barmhartigheid, de naastenliefde en de vijanden liefhebben.

Edit: Ik zou het wel prettig vinden als je het over God hebt dat je dan ook Hij en Zijn met een hoofdletter schrijft.

[alexander91]

Een van de vele signalen van de rechtse sluipgang in de West-Europese politiek is het recente koor van stemmen die de multiculturele samenleving. De Duitse Bondskanselier Angela Merkel gaf afgelopen oktober het startsein met de bewering dat het de multiculturele samenleving “heeft gefaald, compleet gefaald”. Dit werd in februari herhaald door de Franse president Nicolas Sarkozy en de Britse premier David Cameron en.....zij hebben gelijk gelijk nu Nederland nog.

Als je het zo zwart wit wilt bekijken, dan zul je toe moeten geven dat ook de samenleving van een seculiere cultuur met een christelijke cultuur opgegeven moet worden. Of is er toch een grens voor wat wel bij elkaar mag horen?
Het algemene eeuwenoude principe is gewoon dat wij mensen altijd kritischer/negatiever zullen staan tegenover het onbekende tov het bekende. Bijna alle conflicten zijn daarop terug te voeren, tot de kerkenruzies en ruzies op het basisschoolplein aan toe.

[benefietdiner]

Tweede Kamerlid voor het CDA Peter Oskam begrijpt ,,niets van de lakse houding van minister Ivo Opstelten'' bij de plannen voor en de financiering van een moskee in Gouda.
http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/a ... gaan.dhtml

Wie begrijpt dit wel?
Veel refoweb-ers, waaronder bambi begrijpen dit wel neem ik aan.
Ik noem bambi speciaal omdat het over haar/zijn stad Gouda gaat.

De Goudse burgemeester Milo Schoenmaker en de wethouders Daphne Bergman en Rogier Tetteroo worden 'bedreigd' vanwege de komst van de moskee.
Ze 'zullen geen rust vinden', staat in een anonieme brief die in december werd bezorgd. Brandstichting van gebouwen en auto's zouden behoren tot mogelijke acties.

Ik neem Geert Wilders zijn woorden maar weer die duidelijk tot zijn recht komen in de persoon van minister Ivo Opstelten: wegkijkende politieke elite.

[Bambi]

Tweede Kamerlid voor het CDA Peter Oskam begrijpt ,,niets van de lakse houding van minister Ivo Opstelten'' bij de plannen voor en de financiering van een moskee in Gouda.
http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/a ... gaan.dhtml

Wie begrijpt dit wel?
Veel refoweb-ers, waaronder bambi begrijpen dit wel neem ik aan.
Ik noem bambi speciaal omdat het over haar/zijn stad Gouda gaat.

De Goudse burgemeester Milo Schoenmaker en de wethouders Daphne Bergman en Rogier Tetteroo worden 'bedreigd' vanwege de komst van de moskee.
Ze 'zullen geen rust vinden', staat in een anonieme brief die in december werd bezorgd. Brandstichting van gebouwen en auto's zouden behoren tot mogelijke acties.

Ik neem Geert Wilders zijn woorden maar weer die duidelijk tot zijn recht komen in de persoon van minister Ivo Opstelten: wegkijkende politieke elite.

Wat is je probleem dan?
Dat er een moskee bij komt?
Van die andere moskeeën heeft nooit iemand last gehad.
Dat er een kinderdagverblijf komt?
Juist goed, dan mogen de Marokkaanse moeders eindelijk van achter het aanrecht vandaan.

Volgens mij komen de problemen van mensen die daar tegen zijn, die dreigen met brandstichting e.d.
Oftewel de tegenstanders zijn de extremisten.

[BladeStraight]

Van die andere moskeeën heeft nooit iemand last gehad.

Oh? Er zijn anders genoeg 'haat imams' ook in Nederland. Daar heb je wel degelijk last van.

[benefietdiner]

Wat is je probleem dan?
Dat er een moskee bij komt?

Waar ik al bang voor was Bambi.
Je ben net eender als minister Ivo Opstelten, een wegkijker in je eigen stad Gouda. Ik zeg dit niet om te schelden maar wat zijn christenen dom.
Hier een indringend stuk werk dat zeker niet tot haat en angst opwekt, maar wel tot bezonnenheid. Ik ben het daarom volmondig eens met de Goudse predikant Hette Abma dat deze productie het bekijken waard is. Vanuit hun eigen ervaring spreken Ayaan Hirsi Ali en Afshin Ellian. Prof. dr. Hans Jansen (arabist) geeft zijn deskundig commentaar. Alleen Kees van der Staaij (SGP) blijkt bereid te zijn als politicus te reageren op de vragen betreffende de gevaren van de islamisering van onze samenleving. De joods-christelijke pastor Ben Kok heeft onverwachte kwaliteiten. Hij blijkt een begaafd filmmaker te zijn. Op een indringende manier brengt hij met zijn 'fitna' de gevaren van de islamisering van onze samenleving onder de aandacht. Graag wil ik ieder aanbevelen zijn movie Islam en Waarheid te bekijken.
https://www.youtube.com/watch?v=c7RRt6JlFrg

Natuurlijk is het probleem niet dat er een moskee bij komt. Trouwens er komt in principe geen moskee bij want deze moskee in Gouda Noord is ter vervanging van de drie moskeeën die al in Gouda gevestigd zijn.


Het gaat er om dat salafisten vanuit het buitenland inspringen bij het project in Gouda.
Misschien, misschien dat er nu een lichtje gaat branden bij jou Bambi.
Bij minister Ivo Opstelten blijft het nog harstikke donker.

http://tora-yeshua.nl/2010/06/breaking- ... d-on-line/

[antoon]

Ik begrijp Bambi wel, respect tonen, het is bijbels,helaas voorzie ik een gigantische escalatie, bv. de gematigde islamdat is een creatie van het democratische westen, of het echt bestaat in de vorm zoals zij denken is devraag.
Het is mogelijk, ik sluit het niet uit, toch moet ik iedere keer denken als een woordvoerder van hun de terreurdaad afkeurt of hij werkelijk meent wat hij zegt .

Wat als er iets schokkends gebeurd zoals het vermoorden van moslim in Nederland, ik vraag mij af wat de gematigden doen, een doem scenario ligt voor de hand, oftewel het afslachten van de ongelovige varkens die wij dan zijn of een holocaust zoals in nazi duitsland het geval was, het vernietigen van ongewenste vreemdelingen, in dit geval de moslims.
Alle 2 even verwerpelijk, en zeg niet meteen dat ik spoken zie, de geschiedenis staat vol met voorbeelden