De man is het hoofd van zijn vrouw

[Boerin]

Ik zou zeggen dat hier wel degelijk sprake is van een hiërarchie.

De vrouw moet gehoorzamen zijn aan de man. Dat IS al hiërarchie. Als jij moet gehoorzamen aan je werkgever geeft dat een hiërarchie aan: de één staat boven de ander.

23
oti o anhr estin kefalh thV gunaikoV wV kai o cristoV kefalh thV ekklhsiaV kai autoV estin swthr tou swmatoV

5:23 For the husband is the head of the wife, even as Christ is the head of the church: and he is the saviour of the body.

.

Klopt, ik vond het altijd lekker makkelijk, al die verantwoordelijkheden had je ook niet.
Paulus promoot geen bazigheid, want de man moest zich overgeven zoals Christus Zich overgaf voor de gemeente, maar dat vergeten ze vaak voor het gemak. Het is niet de bedoeling dat de vrouw de zin van de man doet, maar dat ze allebei die van God willen doen. Als een man zich aan God onderwerpt is het geen probleem om 'm te gehoorzamen.

[mohamed]

Zo is dat Hubert, maar voor veel christenen is dat nou eenmaal niet sensationeel genoeg en het moet koste wat het kost sensatie hebben en vooral ook: hoe gekker hoe mooier. Ik beschouw me tegenwoordig niet meer als christen, want ik heb simpelweg geen raakvlakken meer met ze.

Waar heb je tegenwoordig wel raakvlakken mee? En waarom maak je je soms zo druk om bepaalde opvattingen op dit forum?

Tja, waarom niet? Ik ben nou eenmaal een temperamentvol persoon, voordeel is dat ik die eigenschap (meestal) ook wel kan smaken bij anderen.

Met wie ik tegenwoordig wel raakvlakken heb is Christus, dat is niet veranderd.

[naamloos]

Nee hoor. ik vraag me af wat jij voor studiebijbel hebt. Hoofd betekent hoofd zoals Jezus het hoofd is van de man.
Het woord: kephale betekent letterlijk en figuurlijk gewoon hoofd.
http://www.htmlbible.com/sacrednamebibl ... .htm#S2776

Echt wel, ga maar eens googlen. Het woord heeft meerdere betekenissen. En er zijn ook meer linken
Om je op weg te helpen: http://keesbraks.blogspot.nl/2011/08/ho ... -slot.html

Stel je voor dat christus NIET de oorsprong is van de vrouw?

Du-huh, Hij heeft de mens (e.v. Gen. 1:27) naar zijn beeld mannelijk en vrouwelijk geschapen, dus vanzelf is hij dan óók de oorsprong van de vrouw.
Echter was Eva toen nog in Adam verborgen, dus is Eva uit Adam voortgekomen.

Ik zou zeggen dat hier wel degelijk sprake is van een hiërarchie.

De vrouw moet gehoorzamen zijn aan de man. Dat IS al hiërarchie. Als jij moet gehoorzamen aan je werkgever geeft dat een hiërarchie aan: de één staat boven de ander.

Er is niet één wet die zegt dat een vrouw moet gehoorzamen aan de man, en dat ben ik dan ook zeker niet van plan.
Een werkgever is een andere zaak.

Ik vindt het gewoon geklets. smoesjes. Om een oude cultuur te verenigen met de huidige cultuur. Je ziet het nog in de islam: gesluierde vrouwen die moeten naar hun man luisteren. In zo'n cultuur leefde Paulus. Tegenwoordig vinden mannen er helemaal niks aan om de baas te zijn. ze willen overleg met hun vrouw en een echte relatie. Dat begreep Paulus voor geen meter, omdat hij zelf niet getrouwd was en een echtgenote uitsluitend zag als obstakel voor het verspreiden van het evangelie.
In het NT wordt geen echte, hechte gelijkwaardige relatie beschreven tussen man en vrouw.
Een man moet trouwen om niet te branden zegt al genoeg. 'branden' is bepaald geen motivatie om voor een bepaalde vrouw te kiezen, ook niet in het hedendaagse christendom.

Goh zeg, ik ontken toch niet dat in oude en andere huidige culturen mannen de baas spelen over vrouwen.
Het gaat er echter om of dat ook de bedoeling is, en daar geloof ik niks van.
Paulus had dat in zijn tijd ook al redelijk in de gaten hoor, hij was juist bezig te boel te hervormen.
Hij wordt alleen door de meeste mensen niet goed begrepen.
http://www.overvloeiendegenade.nl/studi ... ouw18.html
Bovendien zegt Paulus ook dat er in Christus geen onderscheid is tussen man, vrouw, Jood, Griek, slaaf en vrije.

[xsidd]

@Mohamed

Begin citaat"Wanneer dat was zeg ik net, goed lezen: sinds de komst van Christus en het kan me niks schelen of jij dat kan vinden in de Bijbel, dat boeit me echt niet."Einde citaat.

Ik krijg het idee, dat je een aanname er door heen wil drukken als waarheid. Maar goed, het scheelt je toch niks wat ik ervan vind, dus de groeten dan maar.

[mohamed]

@Mohamed

Begin citaat"Wanneer dat was zeg ik net, goed lezen: sinds de komst van Christus en het kan me niks schelen of jij dat kan vinden in de Bijbel, dat boeit me echt niet."Einde citaat.

Ik krijg het idee, dat je een aanname er door heen wil drukken als waarheid. Maar goed, het scheelt je toch niks wat ik ervan vind, dus de groeten dan maar.

Of jij de jouwe, aangezien je impliceert dat jouw opvatting de juiste is.

Groeten.

[xsidd]

@Mohamed

Nergens staat, dat nu dus vrouwen en mannen gelijk zijn,doordat die vloek zou zijn opgeheven. Dit is dus die aanname waar ik het over heb. Paulus zegt heel duidelijk dat er onderscheid is.

[mohamed]

@Mohamed

Nergens staat, dat nu dus vrouwen en mannen gelijk zijn,doordat die vloek zou zijn opgeheven. Dit is dus die aanname waar ik het over heb. Paulus zegt heel duidelijk dat er onderscheid is.

Nergens?

'Maar Christus Jezus heeft ons vrijgekocht van deze vloek door voor ons te worden vervloekt, want er staat geschreven: ‘Vervloekt is ieder mens die aan een paal hangt.........Er zijn geen Joden of Grieken meer, slaven of vrijen, mannen of vrouwen – u bent allen één in Christus Jezus. En omdat u Christus toebehoort, bent u nakomelingen van Abraham, erfgenamen volgens de belofte.' (Gal 3,13+28-29)

[xsidd]

@Mohamed

Wat je nu benoemd, gaat toch om de vloek van de wet? Dat is toch anders, als de vloek, die bij Adam en Eva werd uitgesproken? Je zegt toch dat de vloek uit het paradijs is opgeheven, en dat mannen en vrouwen daarom gelijk zijn?

De vloek die je aanhaalt, en die Jezus op Zich nam, is de vloek van de wet, en niet de vloek uit het paradijs, naar wat ik weet.

Galaten 3 vers 13 (HS)
13 Christus heeft ons vrijgekocht van de vloek van de wet door voor ons een vloek te worden, want er staat geschreven: Vervloekt is ieder die aan een hout hangt,

En dat men 1 is in Christus, ontkracht de woorden toch niet, dat een man het hoofd is ,van de vrouw?

Efeziërs 5 22 t.m 25 (HS)
22 Vrouwen, wees uw eigen mannen onderdanig, zoals aan de Heere,
23 want de man is hoofd van de vrouw, zoals ook Christus Hoofd van de gemeente is; en Hij is de Behouder van het lichaam.
24 Daarom, zoals de gemeente aan Christus onderdanig is, zo behoren ook de vrouwen in alles hun eigen mannen onderdanig te zijn.
25 Mannen, heb uw eigen vrouw lief, zoals ook Christus de gemeente liefgehad heeft en Zich voor haar heeft overgegeven,

[naamloos]

Wat je benoemd, gaat toch om de vloek der wet? Dat is toch anders, als de vloek, die bij Adam en Eva werd uitgesproken?

De vloek die in het paradijs werd uitgesproken was een gevolg van de zondeval, en is nooit bedoelt om eraan mee te werken door die in stand te houden.
Adam en zijn nakomelingen lieten vast de doorns en distels niet staan die het land voortaan voortbracht.
En vrouwen hoeven de overheersing van mannen niet te tolereren, en mogen ook best middelen gebruiken om de pijn bij een bevalling te verlichten.

En dat we allen 1 zijn in Christus, ontkracht de woorden toch niet, dat een man ,het hoofd is van de vrouw?

Je zou wat kunnen leren als je de links las die ik gegeven heb. Verdiep je er eens in, zoek nog even verder en laat je verrassen.
Je moet wel even een sprong in de tijd terug maken om te begrijpen wat er bedoelt wordt.

Efeziërs 5 22 t.m 25 (HS)
22 Vrouwen, wees uw eigen mannen onderdanig, zoals aan de Heere,
23 want de man is hoofd van de vrouw, zoals ook Christus Hoofd van de gemeente is; en Hij is de Behouder van het lichaam.
24 Daarom, zoals de gemeente aan Christus onderdanig is, zo behoren ook de vrouwen in alles hun eigen mannen onderdanig te zijn.
25 Mannen, heb uw eigen vrouw lief, zoals ook Christus de gemeente liefgehad heeft en Zich voor haar heeft overgegeven,
Geplaatst: za nov 29, 2014 12:25 am

Je vergeet wat er vlak voor staat: wees elkaar onderdanig.

[xsidd]

@Naamloos

Begin citaat"De vloek die in het paradijs werd uitgesproken was een gevolg van de zondeval, en is nooit bedoelt om eraan mee te werken door die in stand te houden.
Adam en zijn nakomelingen lieten vast de doorns en distels niet staan die het land voortaan voortbracht.
En vrouwen hoeven de overheersing van mannen niet te tolereren, en mogen ook best middelen gebruiken om de pijn bij een bevalling te verlichten."Einde citaat.

Wat denk je? Is die vloek uit het paradijs opgeheven? Dan zou de aarde toch geen dorens en distels meer voortbrengen? En dan zou een vrouw toch ook niet meer met moeite kinderen baren?

Begin citaat"Je zou wat kunnen leren als je de links las die ik gegeven heb. Verdiep je er eens in, zoek nog even verder en laat je verrassen.
Je moet wel even een sprong in de tijd terug maken om te begrijpen wat er bedoelt wordt."Einde citaat.

Dank,voor de tip!

[naamloos]

Wat denk je? Is die vloek uit het paradijs opgeheven? Dan zou de aarde toch geen dorens en distels meer voortbrengen? En dan zou een vrouw toch ook niet meer met moeite kinderen baren?

Nee die is er nog, maar daar moet je tegenin gaan door dorens en distels eruit te trekken, en je niet door mannen de wet te laten voorschrijven, en een verdoving bij een keizersnee te accepteren enzo.

[Boerin]

De tweede bevalling was zo'n ramp en die etters uit het boerendorp deden niet aan pijnverlichting, dus bij de derde heb ik eerst alles uitgezocht en stuitte toen op een boek over bovennatuurlijke bevallingen. Timotheus is hier raar vertaald, maar in het Engels staat dat als een vrouw zich onderwerpt aan haar man she shall be saved in childbearing. Die Egyptische vroedvrouwen zeiden ook dat de Hebreeuwse vrouwen zo sterk waren dat ze al hadden gebaard voordat er een vroedvrouw kwam en zij zeiden: Er staat niet dat ze dat logen. Er zijn allemaal getuigenissen in dat boek van vrouwen met een pijnloze bovennatuurlijke bevalling, dus daar wilde ik ook voor gaan, maar ze waarschuwde dat het niet werkte als je ging lopen twijfelen, dus toch maar een ruggenprik geregeld. Ik voelde er echt niks van, zag er alleen na afloop zo gek en opgeblazen uit dat die vrouw daar vroeg of ik Chinees was.

[xsidd]

@Naamloos

Begin citaat"Nee die is er nog, maar daar moet je tegenin gaan door dorens en distels eruit te trekken, en je niet door mannen de wet te laten voorschrijven, en een verdoving bij een keizersnee te accepteren enzo."Einde citaat.

Een vloek word niet beëindigd door er tegen in te gaan, in de zin van ,er tegen in werken.. Ik maak uit je woorden op, dat we het eens zijn, over dat die vloek van de wet is opgeheven, door de Heere Jezus. En de vloek van de wet, is een andere vloek , dan die Adam en Eva te horen kregen, na hun ongehoorzaamheid.

[mohamed]

Wat denk je? Is die vloek uit het paradijs opgeheven? Dan zou de aarde toch geen dorens en distels meer voortbrengen? En dan zou een vrouw toch ook niet meer met moeite kinderen baren?

Nee die is er nog, maar daar moet je tegenin gaan door dorens en distels eruit te trekken, en je niet door mannen de wet te laten voorschrijven, en een verdoving bij een keizersnee te accepteren enzo.

Duidelijk, jullie geloven niet dat Christus bij zijn eerste komst de vloek heeft opgeven, maar waar staat dat hij nog een keer zal komen om het dan wél te doen? Waarom noemen jullie Jezus de Messias als Jezus alles wat de Messias de Messias maakt (nog) niet gedaan heeft? Voor christenen is Jezus een Messias in potentie, maar zeker niet de Messias want die zou alles herstellen in een keer.

[Boerin]

Duidelijk, jullie geloven niet dat Christus bij zijn eerste komst de vloek heeft opgeven, maar waar staat dat hij nog een keer zal komen om het dan wél te doen? Waarom noemen jullie Jezus de Messias als Jezus alles wat de Messias de Messias maakt (nog) niet gedaan heeft? Voor christenen is Jezus een Messias in potentie, maar zeker niet de Messias want die zou alles herstellen in een keer.

Had gekund, als gans Israel Hem had aangenomen, maar dat deden ze niet.
Hier is de reden:
https://www.facebook.com/notes/krelis-v ... nref=story