RD, ND, of een andere krant

[henkie]

Volgens mij is dit juist wat journalistiek moet doen. I.p.v. de kop:

Ark van Noach (weer) gevonden!!

wat kritische vragen stellen. En ik vind die van een hoogleraar OT best geloofwaardig overkomen
Die vragen zijn vast simpel te beantwoorden als het uit de lucht gegrepen beweringen zijn...

[Arco]

Kritische vragen stellen is één ding. Bewegingen betitelen als "uit de lucht gegrepen" mag wel wat meer beargumenteerd worden. Daarnaast lijkt prof. Paul zich te irriteren aan de claims dat de ark gevonden zou zijn, dan zou ik zeggen: ga zelf eens kijken.

[Speedy]

Kritische vragen stellen is één ding. Bewegingen betitelen als "uit de lucht gegrepen" mag wel wat meer beargumenteerd worden. Daarnaast lijkt prof. Paul zich te irriteren aan de claims dat de ark gevonden zou zijn, dan zou ik zeggen: ga zelf eens kijken.

Hoe lang verdiep jij je al in deze materie? Volgens mij ga je veel te kort door de bocht. Zijn het de amerikanen niet, dan zijn het wel weer de japanners die zogenaamd iets ontdekt hebben. Wetenschappelijk rammelt het aan alle kanten die zogenaamde ark-projecten.

[Arco]

Laat ik gewoon stellen: de vragen door prof. Paul vind ik te simpel gesteld. Elke mogelijkheid dat die ark daar ligt en dat er iets van waar is, wordt vrijwel geheel uitgesloten. Dat vind ik een slechte zaak. Ik heb de "Geschiedenis van de Joden" gelezen van Josephus Flavius en daar wordt opgemerkt dat de ark toen nog te bezichtigen was. Dat getuigen ook andere geschiedschrijvers, aldus Flavius.

[henkie]

„Diverse orthodoxe geleerden menen dat hier sprake is van pseudo-archeologie die de boodschap van Gods Woord meer schade toebrengt dan goed doet."
Dat laatste lijkt me het belangrijkste. Verder wat Speedy zegt...

[StillAwake]

Laat ik gewoon stellen: de vragen door prof. Paul vind ik te simpel gesteld. Elke mogelijkheid dat die ark daar ligt en dat er iets van waar is, wordt vrijwel geheel uitgesloten. Dat vind ik een slechte zaak. Ik heb de "Geschiedenis van de Joden" gelezen van Josephus Flavius en daar wordt opgemerkt dat de ark toen nog te bezichtigen was. Dat getuigen ook andere geschiedschrijvers, aldus Flavius.

Wellicht zijn de vragen te simpel gesteld, maar dan zou er toch een simpel antwoord bij moeten horen?
Op de een of andere wijze komen die simpele antwoorden nooit...
Goed artikel dus van het RD!

[Mortlach]

Laat ik gewoon stellen: de vragen door prof. Paul vind ik te simpel gesteld. Elke mogelijkheid dat die ark daar ligt en dat er iets van waar is, wordt vrijwel geheel uitgesloten. Dat vind ik een slechte zaak.

Hoewel in dit geval dan wel weer volledig terecht...

Ik heb de "Geschiedenis van de Joden" gelezen van Josephus Flavius en daar wordt opgemerkt dat de ark toen nog te bezichtigen was. Dat getuigen ook andere geschiedschrijvers, aldus Flavius.

Ja, als je Herodotus leest, kom je ook de meest fantastische claims tegen.

[Anoniem_89]

Anoniem-89, had noooooooit gedacht dat jij de krant van wakker NL las.
Vind het helemaal niet bij je passen, maar dan vergis ik me.
Zou je meer een figuur vinden voor......Trouw.

Ik ken wel andere kranten, maar dit is een beetje overzichtelijk, daarom lees ik het maar
Heb niks anders..
Trouw? Ik dacht altijd dat het net zoiets was als de Volkskrant

Zal de Trouw wel eens lezen dan, kijken of dat wat is.

[JeeWee]

Lees de Telegraaf online om te kijken welke leugens er in de wereld gebracht worden.
Daarnaast Geenstijl om te kijken wat de Telegraaf niet over mag of durft te schrijven

Tja... Zo heeft iedereen z'n excuses...

[moderngelovige]

Heb nu weer 4 weken AD voor 4 Euro!
Ik heb hem echter snel uit, meestal binnen 20 minuten.
Zaterdagbijlage prut, zwaar onder de maat.

Een gat in de markt zou zijn: Het Reformatorisch Dagblad met een sportbijlage.
Krijgen ze mss 2 maal zoveel abonnees.

[Mortlach]

De enige reden om het AD te lezen, is de kruiswoordpuzzel en het cryptogram.

[JeeWee]

Ik ben een echte krantenlezer.
Heb vier abonnementen: Trouw, RD, ND en AD...
Ze vullen elkaar mooi aan. Het AD is vooral erg goed in regionaal nieuws.

Kranten hebben meer en meer hun functie als brenger van het nieuws verloren en doen dus veel meer aan nieuwsduiding en achtergronden.

Heel goed dat kranten als het ND en vooral Trouw je aan het denken zetten en niet direct een vaste mening opdringen...

[moderngelovige]

@ Mortlach, da's waar, vaak geen tijd voor maar het zijn "fijne hersenkrakers" pluspunt!
@ Jeewee: wow je bent idd een echte verstokte krantenlezer. eerlijk gezegd heb ik er het geld niet voor over om een vast abo te nemen, ik vind het toch wel prijzig en heb andere prioriteiten.
Regionieuws is een pluspunt v.w.b. AD, ze hebben regio-edities.
Aan religie wordt nauwelijks aandacht geschonken.
Als je de kranten die je leest een rapportcijfer zou mogen geven wat zou je ze dan geven?

Binnenkort krijg ik 4 weken Trouw, ik ben benieuwd.

[hubert]

Mortlach

Ah, okee. Nu wordt er wel gelinkt naar de site, dus je kunt zelf naar de argumenten kijken. Verder geloof ik geen moment dat hij niet geïnteresseerd is, maar wel dat hij volledig terecht skeptisch is. Is de ark gevonden, ik zou bijna zeggen: natuurlijk niet. Maar goed, daar gaat het onderwerp hier nu niet over. Sorry.

Pas een proefabonnement op de Volkskrant en daarna Trouw genomen. Beide bladen prima, lichte voorkeur voor VK. Vroeger las ik de NRC,maar die is tegenwoordig ook al popi.
Terzijde: het verhaal van Noach moet je niet letterlijk lezen. Dit is nou typisch een metafoor. Er is uiteraard wel eens een vloed geweest met schepen die gestrand zijn (Flavius). Dat is wat anders.

[JeeWee]

@ Jeewee: Als je de kranten die je leest een rapportcijfer zou mogen geven wat zou je ze dan geven?

Als een krant een onvoldoende zou scoren, zou ik 'm al niet meer hebben.
Zo geeft ik de Telegraaf echt een dikke onvoldoende. Ik vind het onbegrijpelijk dat christenen deze krant kunnen lezen. Het nieuws wordt zo gekleurd, het is opruiend, op het leugenachtige af. Ik word onpasselijk van de populistische taal. Maar ja, zolang er nog zoveel mensen op de PVV stemmen en het 'nieuws' volgen via Hart van Nederland zullen er ook lezers blijven voor dit gedrocht.

Mijn rapportcijfers voor de kranten die ik lees:

Trouw: 9
(de krant laat iedereen aan het woord die iets zinnigs te melden heeft. Men drukt geen mening door maar laat het om jou een mening te vormen. Hun onderzoek gaat vaak heel diep)

ND: 8
Ja, de krant is soms dun, maar het gaat ook vaak wel heel diep, de kleur is duidelijk en gaat verder dan het RD.

RD: 8
Het is te merken dat veel lezers deze krant nog hebben als primaire nieuwsbron. Dat betekent meer nieuwsweergave, maar nooit onbevooroordeeld. Dingen die een dominee zegt en waar de redacteur het niet mee eens is, worden vaak tussen aanhalingstekens gezet. Steeds beter wordt de nieuwsduiding. Mensen die wat te melden hebben, komen aan het woord. Het RD loopt, meer dan elke andere krant op eieren om niemand voor het hoofd te stoten. Als het RD de discussie over bij creationisme, homoseksualiteit of vrouw in het ambt weergeeft, zit je met een veelheid van mensen die allemaal de krant zouden willen censureren. Net als hier op Refoweb.

AD: 7
Van een totaal andere orde. Een 'algemene' krant. Veel mider schreeuwerig dan de Telegraaf, maar hij moet ook 'los' verkopen, dus gaat men wel eens los. Het regionale nieuws is echt goed en gaat verder dan de dooie duif van ome Dirk