Moderator: Moderafo's
Mortlach schreef:Het is inderdaad relatief. En er zijn inderdaad ook mensen die behoorlijk wat groter zijn dan normaal - Denk aan Amerikaanse worstelaars Andre the Giant en The Big Show. Dat heet een groeistoornis en het is niet sjiek iemands ziekte te gebruiken als munitie in je geloofsdebat. Maar goed.
Verder is er een absolute bovengrens aan hoe groot een mens kan worden. Dat heeft namelijk te maken met de draagkracht van botten. Die hangt namelijk af van de DOORSNEDE van het bot. Een oppervlakte van een cirkel (wat een doorsnede is) bereken je met het kwadraat van de straal.
Dus een bot dat 2 keer zo lang is, moet 4 keer zo dik zijn om even stevig te zijn. 3 keer zo lang, 9 keer zo dik. En dat zie je ook terug als je naar grote dieren kijkt (olifanten, neushoorns, nijlpaarden); die hebben allemaal relatief korte, maar zeer dikke poten.
Je kunt een mens niet zomaar 'opschalen' qua lengtes. Het formaat van een organisme heeft grote invloed op de vorm.
Mortlach schreef:Maar het is wel een typisch voorbeeld van de manier waarop dat soort charlatans te werk gaat. Ja, er zijn inderdaad Neanderthalers gevonden die sporen droegen van reuma en verschillende botaandoeningen. "Zie je wel!" roept Hovind dan "Alle neanderthalers waren gewoon mensen met reuma!"
Alle neanderthalers, beste Kent? Van de 500 gevonden resten hadden er 3 reuma! Maar goed, dat past niet goed in zijn verhaal.
StillAwake schreef:Hoewel je dicht bij de werkelijkheid zit: het gewicht vermeerderd met een derdemacht (twee keer zo lang is acht keer zo zwaar, drie keer zo lang is 27 keer zo zwaar, enz...).
De draagkracht van botten neemt inderdaad ongeveer kwadratisch toe...
StillAwake schreef:Maak alsjeblieft niet de fout om te denken dat alle creationisten de leugens van Kent Hovind geloven of goedpraten...
StillAwake schreef:Hoewel je dicht bij de werkelijkheid zit: het gewicht vermeerderd met een derdemacht (twee keer zo lang is acht keer zo zwaar, drie keer zo lang is 27 keer zo zwaar, enz...).
De draagkracht van botten neemt inderdaad ongeveer kwadratisch toe...
Mortlach schreef:Oeps, o ja, oppervlakte is 4pi^3, niet pir^2. De middelbare school ligt alweer een tijdje achter me. Maar in dat geval is het verschil nog dramatischer dus.
StillAwake schreef:Maak alsjeblieft niet de fout om te denken dat alle creationisten de leugens van Kent Hovind geloven of goedpraten...
Mortlach schreef:Dat probeer ik te onthouden. Het is helaas zo dat holle vaten het hardst klinken en Hovind een bijzonder onsympathieke figuur is in dat wereldje. Verder laat ik creationist vaak samenvallen met JongeAarde-creationist. Dat moet ik voortaan misschien beter specificeren.
StillAwake schreef:Het zou een beetje hetzelfde zijn wanneer alle atheïsten met Richard Dawkins vergeleken zouden worden: ook daar klinken holle vaten het hardst...
En geloof me: er zijn voldoende creationisten die niet onder de YEC gerekend kunnen worden
hubert schreef:Waarom wordt toch steeds gepoogd wetenschap en geloof bij elkaar te brengen?
Het zijn 2 werkelijkheden die naast elkaar kunnen bestaan. En dat al zolang de mensheid bestaat.
BladeStraight schreef:Omdat het gaat om de vraag of wetenschap God uitsluit, waarbij ik stellig denk van niet.
Mortlach schreef:Nee, maar in de wetenschap is God wel onnodig als verklaring, en dat kunnen sommigen niet verteren.
Mortlach schreef:ook al vinden we nieuw leven op andere planeten. Het maakt allemaal niet uit.
Lock&Stock schreef:De komende paar jaar gaat het aantal gevonden rotsachtige exo-planeten (zoals de Aarde) hartstikke snel omhoog, daarnaast gaan we dan ook de techniek hebben de atmosfeer van deze planeten te "lezen". Met andere woorden, ik geloof er in dat we binnen 10 - 15 jaar buitenaards leven vinden.
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 16 gasten
