Pcrtje schreef:Jij hebt echt totaal geen verstand van (medische) wetenschap en haar verhouding tot religie en geloof, hè. Excuseer dat ik zo hard uit de hoek kom, maar wat je schrijft is echt totale onzin. Waarom? Omdat jij de (medische) wetenschap probeert uit te spelen tegen religie en geloof. En dat is per definitie onmogelijk. Filosofisch niet mogelijk. Praktisch niet mogelijk. Theologisch niet mogelijk.
Wat ik zeg is niet bedoeld tegen de behandelmethoden die daadwerkelijk genezing brengen maar tegen de destructieve praktijken die ik als kwakzalverij beschouw. Die laatste zijn er nl. ook heel veel en ook in wat men de reguliere gezondheidszorg kan noemen. Het is niets anders dan traditie. Niet alles van traditie hoeft goed of fout te zijn. Ik val geen medische wetenschap als geheel aan maar wel dat gedeelte wat uit arrogante blindheid voor onnodig leed zorgt.
Jan schreef:Evindence based geneeskunde kan het ook mis hebben als de traditie het heeft overgenomen en het systeem er geen baat bij heeft om zichzelf te hervormen. Vergelijkbaar met... godsdienst. Of politiek.
In de veronderstelling dat de medische wetenschap zich niet verder heeft ontwikkeld. Maar dat is niet zo. Er zijn ongelooflijke vooruitgangen geboekt.
En uiteindelijk blijft het nog steeds mensenwerk. Dat is de constante factor die blijft bestaan. Eigenschappen zoals trots en geldzucht en eenzijdig een probleem benaderen en traditie volgen... daartegen is nog geen pil uitgevonden. Wat wel helpt is meer bewustzijn creëren en niet bang zijn om wanpraktijken in het licht te brengen.
Er is al zo vaak een hervorming (jij mag lezen: nieuw wetenschappelijk inzicht) ontstaan waarbij de oude praktijk belachelijk en gevaarlijk bleek te zijn. Het begint regelmatig met mensen die niet bang zijn om hard tegen de status quo in te gaan.
Jan schreef:Het grijpen naar pillen is zo'n voorbeeld van een foute ontwikkeling wat mij betreft. Symptoom bestrijding en geen echte genezing waarbij soms meer kwaad wordt aangericht dan goedgedaan.
Deze uitspraak toont aan dat je niets weet van de complexiteit der hersenen.
Toont juist aan dat pillenboeren denken meer te weten van hoe de hersenen werken dan de Schepper van die hersenen. Hij geeft ons natuurlijke middelen waarin bepaalde werkzame stoffen in de juiste verhoudingen aanwezig zijn. In combinatie met aanwezige hulpstoffen die voor het gemak maar even vergeten worden in de kunstmatig gemaakte middelen.
Jan schreef:Vroeger was nog bewezen volgens de laatste geniale inzichten van de hooggeleerden dat men vooral gaten moest boren in de schedels van mensen om het 'slechte stukje' van de hersenen uit te schakelen. En anders flink de elektriciteit erdoor laten gaan.
En daarom is de evidence based medicine dus zo belangrijk. Die doet immers inzien dat deze therapieën inderdaad nutteloos zijn in de meeste gevallen. Tegenwoordig hebben we therapieën die bewezen beter werken.
Het is ten eerste altijd de vraag hoe lang het duurt voordat de foute therapieën als zodanig herkent zullen worden. Als dat al gebeurd....
En als tweede is het tragisch dat mensen er aan kapot gaan zolang er nog geen nieuwe inzichten ontstaan zijn. Dit alles omdat het uitgangspunt van 'de mainstream wetenschap' zo vaak niet begint bij God en Zijn Woord maar bij 'menselijke wijsheid'.
Overigens is een lobectomie nog wel eens de uitgekozen behandelingsmethode voor een kind met extreme vormen van epilepsie. Ik vind het elke keer weer interessant om te zien dat het verwijderen van een hersendeel kan resulteren in het verdwijnen van een vermeende demoon. ^_^
Dan ben je het perfecte voorbeeld van iemand die niet leert van de bewijzen uit de geschiedenis. Je blijft het lampje maar kapot slaan i.p.v. de olie te vervangen. En als de motor dan compleet stuk loopt zet je er een andere motor in. Eentje met minder onderdelen. Want wat moet je nou eenmaal met al die overbodige onderdelen waar we het nut niet van in zien? Snij weg dat probleemgebied wat de Schepper toch nog goedgeacht heeft om in het menselijke lichaam te plaatsen. Zo hebben goddeloze mensen in hun arrogantie al bepaald dat mensen junk/afval/rotzooi dna bezitten. Dit omdat men niet weet waar het nut voor heeft. Dan noemen we het toch gewoon afval dna? Gelukkig zijn er dan weer anderen die wel met meer respect zoiets benoemen. Maar het geeft aan hoe de kromme gedachtengang kan zijn van mensen die een te hoge eigendunk hebben. Zeker bij dokters komen we die houding vaak tegen. Ze denken (onbewust?) dat ze zelf een soort kleine god geworden zijn omdat de mensen zo tegen ze opkijken. Kunnen vaak ook niet met kritiek omgaan wanneer iemand ze niet als god maar als mens benaderd.
Zie ook de jarenlange praktijk van het amandelen wegknippen waar velen gelukkig veel kritischer tegen over staan tegenwoordig. Want wat je wegsnijd uit het lichaam krijg je niet meer terug. En heb je wat weggesneden is echt nergens meer voor nodig eigenlijk? Is het wel echt nodig dat er gesneden moet worden? Zijn er ook nog andere behandelmethoden? Laat staan dat men in je hersenen gaat snijden...
Jan schreef:Hoeveel mensen heeft de evidence based geneeskunde al kapot gemaakt op die manier? Maar dat was alleen vroeger he.. tegenwoordig zijn we veel slimmer zie bijv. onze geniale behandelmethoden van kanker patiënten. Snijden, bestralen en vergiftigen.
De geneeskunst van vroeger is dus onvergelijkbaar met die van nu. Wat betreft kanker: de huidige behandelingsmethoden werken wel. In ieder geval beter dan niets doen.
Ze werken beroerd! Als er na snijden nog bestraald en vergiftigd moet worden is je overlevingskans dramatisch afgenomen. Dit in tegenstelling tot bepaalde methoden die wel effectief zijn maar nog lang niet altijd zijn doorgedrongen tot de reguliere behandelmethoden. Denk bijv. aan hyperthermie en intensieve diëten volgen. Zo kreeg ik in het geval van mijn moeders kanker behandelplan niets te horen over hyperthermie. Dat kende de man niet en hij werd nogal kwaad dat ik niet in zijn straatje wilde praten. Arrogant, afwijzend. Hoe anders de mensen die in privé klinieken inderdaad hele goed resultaten met deze techniek behalen... hoeveel jaar nog voordat elk ziekenhuis dit in het standaard behandelplan heeft opgenomen? Hoeveel mensen zijn er ondertussen al overleden en moeten nog door een mensonterende chemo vergiftiging heengaan?
Jan schreef:Vroeger hadden we alleen de Bijbel en Gods schepping, de natuur, planten enzo.
En ging men en masse dood aan kanker, lepra en allerlei andere nare ziekten. De Bijbel is geen medisch of wetenschappelijk handboek!
Dan ken je de Bijbel niet goed. Het er is een hoop wetenschap in de Bijbel te ontdekken juist als het gaat om gezondheid.
Jan schreef:Tegenwoordig met al onze fabrieken en laboratoriums.. geen Bijbel meer bij nodig.
Wat een onzin toch weer. Wetenschap sluit de Bijbel niet uit en andersom evenmin.
Echte wetenschap sluit inderdaad de Bijbel niet uit en vice versa. Maar daarover gaat mijn kritiek niet.
Jan schreef:Jezus als Geneesheer is op dat moment niet meer nodig.
Nee, hèhè, omdat Jezus' genezen op een heel ander vlak is dan de medische wetenschap beoogt.
Die scheiding zie ik veel minder. Jezus deed (en doet) ook aan lichamelijke en emotionele/geestelijke genezingen. Verder belooft Jezus een perfect gezond lichaam in het eeuwige leven. En wat streeft de medische wetenschap eigenlijk na? Een oplossing voor elke kwaal? Elke ziekte overwonnen? Elke afwijking verholpen door bijv. genetische manipulatie? Elk defect onderdeel vervangen door een kloon? Waar ligt de grens, hoever wil de ongelovige mens gaan in zijn zucht naar eeuwig leven zonder Jezus daarbij nodig te hebben?