De Atheïst

[Mortlach]

@ Mortlach

Wederom heldere antwoorden, waarvoor dank. Ik heb groot respect voor je eerlijkheid.

Misschien is het wel beter om jezelf humanist of toch maar boeddhist te noemen. Vanwege de door jouw genoemde waarden.
Naar mijn gevoel, maar iedereen is daarin natuurlijk vrij, is 'atheïsme' een vrij negatief begrip. In de trand van: het is pas goed als er vooral géén God is (terwijl de definitie van 'God' op zich al heel problematisch is) of we daar nu iets voor in de plaats kunnen zetten of niet.

Dat is antitheisme, en dat is in mijn ogen een weinig behulpzame filosofie (het is wat Quixotisch), als je het dat al kunt noemen. Ik heb geen enkele moeite met humanist, boeddhist en atheist, ook niet in combinaties met elkaar

Bovendien heeft 'atheïsme' ook connotaties met vooral politieke bewegingen zoals marxisme en andere politieke stromingen die mensen een zeer materialistische levensopvatting hebben opgedrongen.
Ik vind het om die reden moeilijk om 'atheïsme' en 'spiritualiteit' samen te brengen.
Daarbij komt ook nog eens dat het begrip 'atheïsme' filosofisch gezien wat afgedaan schijnt te hebben (met de toetreding tot het postmoderne tijdperk).

Tja, net zoals religies is ook 'het-gebrek-aan-religie' door mensen enorm misbruikt. Ik probeer het eerste geen invloed te laten hebben op mijn kijk op geloof, en het tweede geen invloed op het gebrek eraan. Maar goed, ik geef direct toe dat spiritualiteit en atheisme niet direct een voor de hand liggende combinatie is.

Maar goed, it's up to you.

gravo

PS. Vraagje naar aanleiding van boeddhist zijn. "Alle leven is lijden" zegt de boeddhist. Dat sluit natuurlijk aan bij de oneerlijkheid van de werkelijkheid, maar zit er in de oplossing die het boeddhisme hiervoor biedt ook geen erkenning van het problematische hiervan? Is onthechting ook geen bevrijding van deze wetmatigheid en past het boeddhisme daarmee ook niet in dezelfde religieuze behoefte, waar ik het over had?

Ja, natuurlijk. Het Boeddhisme is een systeem dat oplossingen zoekt voor de moeilijkheden waar mensen doorheen de geschiedenis mee hebben geworsteld. En voor mij persoonlijk zijn het oplossingen waar ik wat mee aankan. Het houdt het bij jezelf in plaats van een externe oorzaak/oplossing voor het probleem te postuleren.

[gravo]

@ Mortlach,

Ok, wat mij betreft tot zover. Ik heb nu even geen tijd meer. Druk, druk, druk...

(En dan is daar ook nog het dringende topic "Kledingcoaches tegen te korte rokjes". Daar moet ook nog een antwoord op komen. Ik lig er al weer dagen van wakker, maar ik kom er maar niet uit!).

gravo

[Roady]

Of God zelf, want die heeft er ook een handje van om het bepaalde mensen onmogelijk te maken te geloven - ik ben het bijbelvers even kwijt, maar het staat echt ergens.

Ja je hebt gelijk, God kan ook verblinden.

Omdat ik niet geloof dat er een schepper is, is er een schepper? Wat een logica. En ik erken van harte het wonder van de natuur, dus ik heb geen idee waar je het verder over hebt.

Ook dat staat in de bijbel. Ik heb het even voor je opgezocht:
De schepping toont Gods luister (Psalm 8; Psalm 19:1-7; Psalm 104)

Dat bedoel ik dus. Ik geloof niet omdat God me niet laat geloven.

Het gaat om vertrouwen, en overgave. Hoe meer je je daarin durft over te geven, hoe meer God van Zich laat zien. Maar je moet wel de nauwe, kleine, enge poort door. Dat is Jezus.

Op zich heb je goede tegen-argumenten.
Hier kunnen we lang over discussieren, maar ik ben ervan overtuigd dat het God zelf is die de mens trekt en tot overgave brengt, waardoor de mens tot zekerheid komt van Zijn bestaan.
Tot die tijd zal de discussie blijven voortduren.

[Roady]

Uiteraard. In feite is de relatie tot een godheid onderdeel van de religie.

Dat zie ik niet zo. Het is zelfs zo dat ik zelf een afkeer heb van religie omdat het de ware aard van God niet weerspiegelt. Ik geloof zelfs dat God een gruwelijke hekel heeft aan religie. Hij is een God van relaties, een God van liefde, een God van vergeving en verzoening. Dat raakt weinig aan het "religieuze" wat de mens ervan probeert te maken vind ik.

Afhankelijk van de definitie ervan.

Ik denk dat u weet wat een relatie is? Iemand staat in verhouding tot iemand anders.
Er is communicatie van beide kanten, er is expressie van emoties en gedachten, er is verbondenheid, etc. En: de liefde staat centraal. Dat noem ik relatie.

[Mortlach]

Ja je hebt gelijk, God kan ook verblinden.

Lekker is dat wel. Eerst verblindt Hij je, en daarna straft hij je omdat je Hem niet zag...

Ook dat staat in de bijbel. Ik heb het even voor je opgezocht:
De schepping toont Gods luister (Psalm 8; Psalm 19:1-7; Psalm 104)

Maar omdat ik niet geloof, betekent wat de Bijbel zegt niet zo veel voor me. Toch erken ik de wonderlijkheid van de natuur én geloof ik niet in God. Met het gezin kijken we veel naar natuurdocumentaires op Netflix, die van David Attenborough. Wonderlijk allemaal hoe alles zo is ontstaan, maar geen moment dat ik me afvraag hoe God dat zo allemaal gedaan zou moeten hebben.

Het gaat om vertrouwen, en overgave. Hoe meer je je daarin durft over te geven, hoe meer God van Zich laat zien. Maar je moet wel de nauwe, kleine, enge poort door. Dat is Jezus.

Overgave? Dat klinkt meer als Islam dan.

[Roady]

Lekker is dat wel. Eerst verblindt Hij je, en daarna straft hij je omdat je Hem niet zag...

Ach laat ook maar....
Dit is verloren tijd en moeite van mijn kant.
Een fijne avond gewenst.

[Boerin]

http://biblicaltruthresources.wordpress ... stination/
De god van deze wereld verblindt. Da's de duvel.
Die mensen die verblind waren hadden de doden zien opstaan.

[Roady]

Ook God verblindt, maar daarvoor heeft Hij altijd eerst Zijn liefde en toewijding getoond.
Bij blijvende ongehoorzaamheid, verzet, ongeloof en afgoderij maakt God de mens blind:

Joh 12:37-40
37 Ondanks de wondertekenen die hij voor hun ogen gedaan had, geloofden ze niet in hem.
38 Zo gingen de woorden van de profeet Jesaja in vervulling, die zei:
Heer, wie heeft onze boodschap geloofd?
Aan wie is de macht van de Heer geopenbaard?
39 Ze konden niet tot geloof komen, want Jesaja heeft ook gezegd:
40 Hij heeft hun ogen verblind
en hun hart gesloten,
anders zouden zij met hun ogen zien
en met hun hart begrijpen,
zij zouden zich omkeren
en ik zou hen genezen.

Jesaja 6:
Toen zei Hij: Ga, zeg tot dit volk: Hoort aldoor, maar verstaat niet, en ziet aldoor, maar merkt niet op. Maak het hart van dit volk vet, maak zijn oren doof en doe zijn ogen dichtkleven, opdat het met zijn ogen niet zie en met zijn oren niet hore en opdat zijn hart niet versta, zodat het zich niet bekere en genezen worde.(Js 6:9-10; nbg)

Rm 11:7-8
God heeft hun gegeven een geest van diepe slaap, ogen om niet te zien en oren om niet te horen, tot op de dag van heden.

Ook de duivel maakt inderdaad blind, daarom is het zo lastig om het Koninkrijk van God binnen te gaan. Als je eenmaal het heil van Jezus geproefd hebt, is die blindheid voor altijd verdwenen.

[hettys]

Ook de duivel maakt inderdaad blind, daarom is het zo lastig om het Koninkrijk van God binnen te gaan. Als je eenmaal het heil van Jezus geproefd hebt, is die blindheid voor altijd verdwenen.

Ook de duivel maakt inderdaad blind, daarom is het zo lastig om het Koninkrijk van God binnen te gaan. Als je eenmaal het heil van Jezus geproefd hebt, is die blindheid voor altijd verdwenen.

Natuurlijk niet.
Hebr 6
4 Want wie ooit door het licht beschenen is, geproefd heeft van de hemelse gave en deel gekregen heeft aan de heilige Geest, 5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd, omdat zo iemand voor zichzelf de Zoon van God opnieuw kruisigt en aan bespotting

Je kunt dus best wel afdwalen.

Wat is nu zo gek aan deze tekst.:
Als ik beweer dat mensen kunnen afdwalen en zich nooit meer kunnen bekeren, dan zegt iedereen dat de betrokken persoon (ik bijv) niet echt beproeft heeft van de hemelse gave. Want het is in tegenstelling met het verhaal van de verloren zoon.

Ik ben geen atheïst. maar ik zou het wel erg fijn vinden als eindelijk de bijbel niet meer erg letterlijk wordt opgevat. of dat dit in elk geval eindelijk word toegegeven

[Boerin]

Natuurlijk niet.
Hebr 6
4 Want wie ooit door het licht beschenen is, geproefd heeft van de hemelse gave en deel gekregen heeft aan de heilige Geest, 5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd, omdat zo iemand voor zichzelf de Zoon van God opnieuw kruisigt en aan bespotting

Je kunt dus best wel afdwalen.

Wat is nu zo gek aan deze tekst.:
Als ik beweer dat mensen kunnen afdwalen en zich nooit meer kunnen bekeren, dan zegt iedereen dat de betrokken persoon (ik bijv) niet echt beproeft heeft van de hemelse gave. Want het is in tegenstelling met het verhaal van de verloren zoon.

Ik ben geen atheïst. maar ik zou het wel erg fijn vinden als eindelijk de bijbel niet meer erg letterlijk wordt opgevat. of dat dit in elk geval eindelijk word toegegeven

Die tekst snap ik ook niet en dat zei ik ook altijd: ja maar je hebt de hemelse gave niet geproefd, nou die had ik echt wel geproefd en toch viel ik af en kwam ik ook weer terug. Volgens de tekst is het onmogelijk, maar het kan toch, nou ja. Ik denk dat het om volwassen gelovigen gaat zoals de apostelen, anders weet ik het ook niet.

[mohamed]

Dat vers gaat over Judas lijkt mij en over iedereen die een Judas is.

[mealybug]

Dat vers gaat over Judas lijkt mij en over iedereen die een Judas is.

Volgens mij wordt er gewoon gesteld dat iemand die tot geloof is gekomen (en dan bedoelt de Schrift een levend geloof waarbij de belofte van de heilige Geest is verkregen, geen cultuurchristendom) en daar de brui aan geeft, niet nogmaals bekeerd kan worden, want dat is ''contractbreuk''.
Bij de "doop" bekleedt men zich met Christus, en wordt je deel van Zijn Lichaam.
Wie de gave van de Heilige Geest vervolgens verloochent, doet daarmee de zonde tegen de heilige Geest.

[Boerin]

Afvallen is denk ik opzettelijk zondigen. Hebr. 10 Want indien wij opzettelijk zondigen, nadat wij tot erkentenis der waarheid gekomen zijn, blijft er geen offer voor de zonden meer over
Als je gaat twijfelen of God bestaat of je gaat in zonde leven, maar gelooft niet dat het zonde is, dan kun je wel van je geloof afvallen, maar dat is niet opzettelijk zondigen of willens en wetens Hem de rug toekeren en dan kun je nog terugkomen.

[Roady]

Natuurlijk niet.
Hebr 6
4 Want wie ooit door het licht beschenen is, geproefd heeft van de hemelse gave en deel gekregen heeft aan de heilige Geest, 5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd, omdat zo iemand voor zichzelf de Zoon van God opnieuw kruisigt en aan bespotting

Je kunt dus best wel afdwalen.

Wat is nu zo gek aan deze tekst.:
Als ik beweer dat mensen kunnen afdwalen en zich nooit meer kunnen bekeren, dan zegt iedereen dat de betrokken persoon (ik bijv) niet echt beproeft heeft van de hemelse gave. Want het is in tegenstelling met het verhaal van de verloren zoon.

Ik ben geen atheïst. maar ik zou het wel erg fijn vinden als eindelijk de bijbel niet meer erg letterlijk wordt opgevat. of dat dit in elk geval eindelijk word toegegeven

Ik denk dat als je de liefde van Jezus een keer geproefd hebt, dat je dan niet meer blind bent, maar zicht hebt gekregen op wie Jezus is, en welke redding Hij biedt. Dat is 1.

Maar dat zegt niets over dat een mens daarna niet meer kan afdwalen. Dat is 2.
Ja ook ik heb de liefde van God mogen proeven, maar heb daarna nog honderd keer gezondigd. Toch was er elke keer vergeving. Ook ik ben een periode afgedwaald. Door Gods genade ben ik van die dwaalweg weer teruggekeerd. Dat is 100% genade.

Het "afvallige" wat aangehaald wordt, dat weet ik ook niet precies.
Het beste is dat je niet afvalt van je geloof, maar zorgt dat je in het geloof groeit. Ik denk dat we dat niet te licht moeten opvatten.

[visje36]

En dan nog iets belangrijks : Kreeg ooit te horen van de EO (nazorg) pas als iedere knie buigt voor Jezus , ja dan pas zal hij terug keren naar deze wereld.

Is dat niet praktisch onmogelijk ?. Er zullen altijd mensen zijn die het evangelie wel (aan)horen maar er niet naar leven, of er iets mee doen (met de boodschap). Of mensen die niet spotten met welk geloof ook, maar die zelf niet geloven of zich bekeren.

En dan nog iets, ooit zei een buurvrouw dit tegen me over geloof , De bijbel is een prachtig boek (zelfs zij had er in gelezen) maar stel dat het aan het eind van je leven toch een sprookje blijkt, en God niet bestaat, dat het enkel een boek geweest is om je rustig te houden tot je dood? wat dan, als je dan hoort dat er werkelijk niets is ?. Geen leven na de dood. En dan ?.