Het water dat (geen) scheiding brengt

[Speedy]

Ik snap niet hoe je erbij komt.
Ga eens in op wat ik wel schreef ipv allerlei ongegronde aannames .

Wie poneert er nou aannames?

[mealybug]

Wie poneert er nou aannames?

ik meen toch echt te hebben onthouden dat romeinse soladaten niet mochten trouwen omdat ongetrouwde soldaten betere soldaten waren.
Maar het doet er verder niet toe, want de doop vond dus plaats bij de gevangenis, voordat ze naar het huis gingen om te eten.
Dus nogmaals de vraag, denk je echt dat er babies van de familie al in de gevangenis waren, toen er gedoopt werd?

[rotterdam]

ik meen toch echt te hebben omnthouden dat romeinse soladaten niet mochten trouwen omdat ongetrowude soldaten betere soldaten waren.
Maar het doet er verder niet toe, want de doop vond dus plaats bij de gevangenis, voordat ze naar het huis gingen om te eten.
Dus nogmaals de vraag, denk je echt dat er babies van de famiulie al in de gevangenis waren, toen er gedoopt werd?

Je blijft het woord baby maar gebruiken - een baby is een kind tot 12 maanden.
Mag ik hieruit opmaken dat jij na deze leeftijd dus vanaf 1 jaar wel voorstander bent van de kinderdoop of is het alleen maar een rookgordijn ?

Dus in dat hele huis van de gevangenbewaarder geen enkel kind ?
En Lydia en haar huis ? Ook niet ?
En het huisgezin van Stefanus uit 1 Kor. 1 ? Wederom geen kinderen ?
Je moet wat verzinnen om het kloppend te houden

Heb je Speedy's bijdrage gelezen ? Vertaling ? Commentaar ?

[mealybug]

Je blijft het woord baby maar gebruiken - een baby is een kind tot 12 maanden.
Mag ik hieruit opmaken dat jij na deze leeftijd dus vanaf 1 jaar wel voorstander bent van de kinderdoop of is het alleen maar een rookgordijn ?

Dus in dat hele huis van de gevangenbewaarder geen enkel kind ?
En Lydia en haar huis ? Ook niet ?
En het huisgezin van Stefanus uit 1 Kor. 1 ? Wederom geen kinderen ?
Je moet wat verzinnen om het kloppend te houden

Heb je Speedy's bijdrage gelezen ? Vertaling ? Commentaar ?

Heb je de Bijbel gelezen?
En Hij legde hun de handen op en vertrok vandaar" (Matteüs 19:13-15). Jezus laat hier zien, dat kinderen de doop niet nodig hebben, "want voor zodanigen is het Koninkrijk der hemelen". Jezus had al eerder gezegd, dat men als kleine kinderen moest worden om in het Koninkrijk te komen (Matteüs 18:13)
Vele te Korinte kwamen tot geloof en lieten zich dopen (Handelingen 18:8)
"Zij dan, die zijn woord aanvaardden, lieten zich dopen" (Handelingen 2:41).
12 Maar toen zij Filippus geloofden, die het Evangelie van het Koninkrijk van God en van de Naam van Jezus Christus verkondigde, werden zij gedoopt, zowel mannen als vrouwen.

En kinderen? die voegen we gewoon even toe, of we maken er van ''mannelijken en vrouwelijken'', dan includeert het ook kinderen?

[DDD2]

ik meen toch echt te hebben onthouden dat romeinse soladaten niet mochten trouwen omdat ongetrouwde soldaten betere soldaten waren.
Maar het doet er verder niet toe, want de doop vond dus plaats bij de gevangenis, voordat ze naar het huis gingen om te eten.
Dus nogmaals de vraag, denk je echt dat er babies van de familie al in de gevangenis waren, toen er gedoopt werd?

http://www.scientias.nl/schoenen-verraa ... eren/79240

[rotterdam]

Rotterdam ; Je blijft het woord baby maar gebruiken - een baby is een kind tot 12 maanden.
Mag ik hieruit opmaken dat jij na deze leeftijd dus vanaf 1 jaar wel voorstander bent van de kinderdoop of is het alleen maar een rookgordijn ?

Dus in dat hele huis van de gevangenbewaarder geen enkel kind ?
En Lydia en haar huis ? Ook niet ?
En het huisgezin van Stefanus uit 1 Kor. 1 ? Wederom geen kinderen ?
Je moet wat verzinnen om het kloppend te houden

Heb je Speedy's bijdrage gelezen ? Vertaling ? Commentaar ?
Heb je de Bijbel gelezen?
En Hij legde hun de handen op en vertrok vandaar" (Matteüs 19:13-15). Jezus laat hier zien, dat kinderen de doop niet nodig hebben, "want voor zodanigen is het Koninkrijk der hemelen". Jezus had al eerder gezegd, dat men als kleine kinderen moest worden om in het Koninkrijk te komen (Matteüs 18:13)
Vele te Korinte kwamen tot geloof en lieten zich dopen (Handelingen 18:8)
"Zij dan, die zijn woord aanvaardden, lieten zich dopen" (Handelingen 2:41).
12 Maar toen zij Filippus geloofden, die het Evangelie van het Koninkrijk van God en van de Naam van Jezus Christus verkondigde, werden zij gedoopt, zowel mannen als vrouwen.

En kinderen? die voegen we gewoon even toe, of we maken er van ''mannelijken en vrouwelijken'', dan includeert het ook kinderen?

Totaal en absoluut geen antwoord op mijn vragen en opmerkingen.
Gewoon uitsluitend een herhaling van de reeds lange tijd bekende MB zetten

[Anoniem_89]

Dat staat er niet. In de handschriften staat het in het Grieks anders. NBV en Willibrord hebben het dit keer goed vertaald:

NBV
34 Hij bracht hen naar zijn woning boven de gevangenis en zette hun daar een maaltijd voor. Hij en al zijn huisgenoten waren buitengewoon verheugd dat hij nu in God geloofde.

Willibrord
34 Hij nam hen mee naar zijn woning en zette hun een maaltijd voor; met al zijn huisgenoten verheugde hij zich omdat hij nu in God geloofde.

Vers 32 ook gelezen?
32 En ze verkondigden het woord van de Heer aan hem en aan iedereen die bij hem woonde.

[ereunao]

Al de postings overziende vrees ik dat deze discussie in een onwaardig nietes-welles spelletje zal ontaarden. Want in de z.g.n.’ huisteksten’ kan niemand bewijzen of er wel of geen zuigelingen bij waren. Maar als wij niets uit Gods Woord hoeven te bewijzen en alles voor waarheid moeten aannemen zolang het tegendeel ook niet bewezen kan worden dan kunnen wij net zo goed terugkeren naar de R.K kerk. Want niemand kan bewijzen dat Maria niet naar de hemel is opgevaren en dat Lourdes op bedrog berust om de schatkist van het Vaticaan te spekken!

Maar de voornaamste pijler voor de kinderdoop, de verbondsgedachte, berust op de verv.theorie en is dus achterhaald. Maar goed, daar worden wij het toch nooit over eens Tegen eeuwenoude tradities valt niet op te roeien, al kom je met de klaarste Schriftbewijzen. Wat dat betreft was de Reformatie echt een Godswonder; het pausdom was toen al 1000 jr. oud. Het is alleen te betreuren dat het geen kerkherstel naar het model van de apostolische kerk in de begintijd gebracht heeft. De Reformatie heeft de kerk de bijbel, maar niet haar eigen identiteit teruggegeven. . Ook de Reformatie verhief zich nooit tot de de Godsgedachten over een kerk die door de inwonende Geest organisch als Hoofd en lichaam aan Christus verbonden is in Zijn opstandingsleven.. Maar zij heeft in navolging van Rome, heel de Schrift onder de noemer van een kerk en een verbond van Adam tot de jongste dag gebracht. Maar het is Pinksteren geweest en de H.Geest is niet gekomen is om heidenen in Israël in te lijven, ( ps 87:4 ber. ) maar om de gelovigen uit Israel en uit de de heidenen tot één lichaam te dopen, zie Efe 1:20-23, 1Cor 12:12,13. [i]En dat is een nieuwe schepping . 2Kor.5:17.
[/i]
Ik stel dus voor dat wij ons beperken tot de vraag van het wel of niet dopen van adopte- of pleegkinderen. En dan is het mijn voorlopige conclusie dat de Heere zijn kerk een vinger gegeven heeft toen Hij stilzwijgend het dopen van zuigelingen toegelaten heeft ( zie mijn citaat van J.H.Gunning in mijn 1e posting ) maar dat de kerk de hele hand neemt als zij nu ook adoptie en pleegkinderen gaat dopen .Maar als iemand van jullie mij uit de Schrift kan bewijzen dat ik het verkeerd zie houd ik mij aanbevolen! ereunao

[elbert]

Al de postings overziende vrees ik dat deze discussie in een onwaardig nietes-welles spelletje zal ontaarden. Want in de z.g.n.’ huisteksten’ kan niemand bewijzen of er wel of geen zuigelingen bij waren.

De vraag is natuurlijk of je dat per geval zou moeten bewijzen. Want ik ben het met je eens dat je deze huisteksten dan overvraagt. Je kunt in plaats daarvan af gaan op wat "huis" in de Bijbel betekent. En dan gewoon beginnen in Genesis (Gen. 7:1) en niet pas ergens in Handelingen.
Het gaat dan om het principe en niet om elk geval afzonderlijk.

Maar de voornaamste pijler voor de kinderdoop, de verbondsgedachte, berust op de verv.theorie en is dus achterhaald.

De uitdrukking "vervangingstheorie" is geen algemeen geldige kreet die je kunt gebruiken om alle theologische keuzes waar je het niet mee eens bent af te serveren als achterhaald.
Feit is dat God door de hele Bijbel heen, van A tot Z verbondsmatig handelt. Daarmee zul je in je theologie, elke theologie, rekening mee moeten houden, dus ook m.b.t. de doop.
Ik wacht nog op een bijbelse onderbouwing van de stelling dat Gods verbondsmatig handelen in de Bijbel ook maar ergens de kinderen van de gelovigen uitsluit. Je kunt het vervangingstheologie noemen dat ik geloof dat God een God is van de gelovigen en hun kinderen, maar van het stempel "vervangingstheologie" raak ik echt niet meer onder de indruk. Dat noem ik maar de Godwin onder de theologie: hoe langer er over een theologisch onderwerp wordt gediscussieerd, hoe groter de kans dat de term "vervangingstheologie" wordt gebruikt om de andere visie te bestempelen. En ik denk dat deze observatie eigenlijk heel terecht is, omdat de term "vervangingstheologie" lijkt te verwijzen naar anti-Israël, dus anti-semitisch zijn.

[rotterdam]

Al de postings overziende vrees ik dat deze discussie in een onwaardig nietes-welles spelletje zal ontaarden. Want in de z.g.n.’ huisteksten’ kan niemand bewijzen of er wel of geen zuigelingen bij waren.

Maar als iemand van jullie mij uit de Schrift kan bewijzen dat ik het verkeerd zie houd ik mij aanbevolen! ereunao

Een ander forumlid gebruikte het woord baby's - jij maakt er voor het gemak "zuigelingen" van.
Mag ik hieruit opmaken dat je na de leeftijd van +/- 12 maanden geen problemen hebt ?

Uiteraard kan niemand bewijzen dat in deze z.g. drie huisteksten kinderen aanwezig waren dus gaan we uit van het "normale" en niet van de abnormale situatie.
Normaal is dat in die tijd in de huizen van de stokbewaarder, Lydia en/of het gezin van Stefanus eigen (klein)kinderen en/of kinderen van de bedienden en slaven aanwezig zijn geweest.
Trouwens uit de eerste geschriften van de kerk is absoluut niets te lezen over een geschil omtrent deze kwestie.

Gal 3 ; 28 Er zijn geen Joden of Grieken meer, slaven of vrijen, mannen of vrouwen – u bent allen één in Christus Jezus. 29 En omdat u Christus toebehoort, bent u nakomelingen van Abraham, erfgenamen volgens de belofte.

Geen Joden geen Grieken, geen slaven, geen vrijen, geen mannen, geen vrouwen maar wel volwassenen en kinderen ?
Nakomelingen van Abraham volgens de belofte.

Ef. 4 zegt " één Heer, één geloof, één doop, 6 één God en Vader van allen, die boven allen, door allen en in allen is".
Allen - en dat "allen" gaat niet over onze kinderen ?

[mealybug]

Een ander forumlid gebruikte het woord baby's - jij maakt er voor het gemak "zuigelingen" van.
Mag ik hieruit opmaken dat je na de leeftijd van +/- 12 maanden geen problemen hebt ?

Uiteraard kan niemand bewijzen dat in deze z.g. drie huisteksten kinderen aanwezig waren dus gaan we uit van het "normale" en niet van de abnormale situatie.
Normaal is dat in die tijd in de huizen van de stokbewaarder, Lydia en/of het gezin van Stefanus eigen (klein)kinderen en/of kinderen van de bedienden en slaven aanwezig zijn geweest.
Trouwens uit de eerste geschriften van de kerk is absoluut niets te lezen over een geschil omtrent deze kwestie.

Gal 3 ; 28 Er zijn geen Joden of Grieken meer, slaven of vrijen, mannen of vrouwen – u bent allen één in Christus Jezus. 29 En omdat u Christus toebehoort, bent u nakomelingen van Abraham, erfgenamen volgens de belofte.

Geen Joden geen Grieken, geen slaven, geen vrijen, geen mannen, geen vrouwen maar wel volwassenen en kinderen ?
Nakomelingen van Abraham volgens de belofte.

Ef. 4 zegt " één Heer, één geloof, één doop, 6 één God en Vader van allen, die boven allen, door allen en in allen is".
Allen - en dat "allen" gaat niet over onze kinderen ?

''Wat uit vlees is, is vlees''.
Of om Learsi's woorden te gebruiken:
''de natuurlijke mens'' in wording .
GELOOF is niet iets wat je erft.

[Jan]

Maar de voornaamste pijler voor de kinderdoop, de verbondsgedachte, berust op de verv.theorie en is dus achterhaald.

De uitdrukking "vervangingstheorie" is geen algemeen geldige kreet die je kunt gebruiken om alle theologische keuzes waar je het niet mee eens bent af te serveren als achterhaald.
Feit is dat God door de hele Bijbel heen, van A tot Z verbondsmatig handelt. Daarmee zul je in je theologie, elke theologie, rekening mee moeten houden, dus ook m.b.t. de doop.
Ik wacht nog op een bijbelse onderbouwing van de stelling dat Gods verbondsmatig handelen in de Bijbel ook maar ergens de kinderen van de gelovigen uitsluit. Je kunt het vervangingstheologie noemen dat ik geloof dat God een God is van de gelovigen en hun kinderen, maar van het stempel "vervangingstheologie" raak ik echt niet meer onder de indruk. Dat noem ik maar de Godwin onder de theologie: hoe langer er over een theologisch onderwerp wordt gediscussieerd, hoe groter de kans dat de term "vervangingstheologie" wordt gebruikt om de andere visie te bestempelen. En ik denk dat deze observatie eigenlijk heel terecht is, omdat de term "vervangingstheologie" lijkt te verwijzen naar anti-Israël, dus anti-semitisch zijn.

Mee eens dat God verbonden sluit waar ook kinderen onderdeel van zijn. Echter is zo'n verbond niet automatisch zaligmakend. Er moet wel gehoorzaamd worden aan Gods eisen. De beloften van het verbond moeten wel verkregen worden (zie Hebr.). De mens is de zwakke schakel in het verbond.
De doop is onderdeel van het reddingsplan van God met de zondige mens (zie de teksten over de doop). Dit plan houd in dat er geloofd moet worden, dat er zondebesef moet komen, dat er bekering moet komen, dat er gedoopt moet worden, dat er heiliging dient plaats te vinden.
Het zijn allen actieve ingrediënten. Zoals ook het zonde belijden en aanroepen van Jezus naam. Er is bewustzijn voor nodig. God beloofd vele zaken, Hij sluit een verbond met ons en vraagt daarin ook veel van ons. Maar wat zal ons antwoord zijn? Rituelen uitvoeren bij mensen die geen bewustzijn hebben van zonde en bekering en Jezus? Dat is niet het getuigenis wat we in de Bijbel kunnen zien maar iets dat in de loop v.d. geschiedenis is ingesteld door de... RKK.

En de besnijdenis? Had nooit de functie van redding brengen, vergeving van zonden bewerkstelligen. De doop heeft dit wel. Ken je Bijbelteksten hierover en zie de directe link tussen dopen en vergeven van zonden. Dat alles is niet een passief ritueel wat over je komt zonder dat je daar zelf bewust van bent. Geloven, dopen, beseffen, aanroepen, volharden. Alles pas in een verbond waarin de mens antwoord geeft op Gods gebod: volg Mij!

[mealybug]

Mee eens dat God verbonden sluit waar ook kinderen onderdeel van zijn. Echter is zo'n verbond niet automatisch zaligmakend. Er moet wel gehoorzaamd worden aan Gods eisen. De beloften van het verbond moeten wel verkregen worden (zie Hebr.). De mens is de zwakke schakel in het verbond.
De doop is onderdeel van het reddingsplan van God met de zondige mens (zie de teksten over de doop). Dit plan houd in dat er geloofd moet worden, dat er zondebesef moet komen, dat er bekering moet komen, dat er gedoopt moet worden, dat er heiliging dient plaats te vinden.
Het zijn allen actieve ingrediënten. Zoals ook het zonde belijden en aanroepen van Jezus naam. Er is bewustzijn voor nodig. God beloofd vele zaken, Hij sluit een verbond met ons en vraagt daarin ook veel van ons. Maar wat zal ons antwoord zijn? Rituelen uitvoeren bij mensen die geen bewustzijn hebben van zonde en bekering en Jezus? Dat is niet het getuigenis wat we in de Bijbel kunnen zien maar iets dat in de loop v.d. geschiedenis is ingesteld door de... RKK.

En de besnijdenis? Had nooit de functie van redding brengen, vergeving van zonden bewerkstelligen. De doop heeft dit wel. Ken je Bijbelteksten hierover en zie de directe link tussen dopen en vergeven van zonden. Dat alles is niet een passief ritueel wat over je komt zonder dat je daar zelf bewust van bent. Geloven, dopen, beseffen, aanroepen, volharden. Alles pas in een verbond waarin de mens antwoord geeft op Gods gebod: volg Mij!

Daar kan ik me helemaal in vinden !

(Maar niet het water, maar de Geest brengt scheiding, denk ik, zoals Johannes de Doper ook al voorzegde)

[mealybug]

Lees en huiver:

http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/220 ... -kinderen/

(Hoe kunnen we de schapen nog wat verder verwarren?)

[Anoniem_89]

Ik sluit mij daar ook bij aan.


@Mealybug,

Erg hé? Ik had het ook gelezen