Vervangingstheologie

[Jan]

Daar draait het om, voor Jood en heiden.
Van welke stam of nationaliteit je ook bent:
Alleen het geloof in de Heere Jezus kan je behouden en tot de bruid maken en verder niets, ook geen enkel ander verbond.

God noemt alleen Israel Zijn bruid. In de praktijk gezien blijken het alleen de gelovigen onder hen te zijn. Juist het verbond is ook een huwelijksverbond tussen Man en vrouw. God en Israël. Allemaal volledig Bijbels hoor. Teksten genoeg over te ontdekken als je ze wil ontdekken tenminste. Zoek eens op "bruid", "getrouwd", "verbond" en zo verder.

[mealybug]

Juist het verbond is ook een huwelijksverbond tussen Man en vrouw. God en Israël. Allemaal volledig Bijbels hoor.

Het oude verbond is niet meer.
Jer 31:31 De dag zal komen – spreekt de HEER – dat ik met het volk van Israël en het volk van Juda een nieuw verbond sluit, 32 een ander verbond dan ik met hun voorouders sloot toen ik hen bij de hand nam om hen uit Egypte weg te leiden. Zij hebben dat verbond verbroken, hoewel ze mij toebehoorden – spreekt de HEER.

Het nieuwe verbond is een Testament.
2Kor3: 6 Hij heeft ons geschikt gemaakt om het nieuwe verbond te dienen: niet het verbond van een geschreven wet, maar dat van zijn Geest. Want de letter doodt, maar de Geest maakt levend.

of HSV:2Kor 3:6 Hij heeft ons namelijk bekwaam gemaakt om dienaars van het nieuwe verbond te zijn, niet van de letter, maar van de Geest; want de letter doodt, maar de Geest maakt levend.

15 En daarom is Hij de Middelaar van het nieuwe verbond, opdat, nu de dood heeft plaatsgevonden tot verzoening van de overtredingen die er onder het eerste verbond waren, de geroepenen de belofte van de eeuwige erfenis ontvangen.
16 Immers, waar een testament is, daar is het noodzakelijk dat de dood van de maker van het testament vastgesteld wordt.
17 Want een testament is bindend na iemands dood. Het wordt immers nooit van kracht zolang de maker van het testament nog leeft

[Jan]

Juist het verbond is ook een huwelijksverbond tussen Man en vrouw. God en Israël. Allemaal volledig Bijbels hoor.

Het oude verbond is niet meer.
Jer 31:31 De dag zal komen – spreekt de HEER – dat ik met het volk van Israël en het volk van Juda een nieuw verbond sluit, 32 een ander verbond dan ik met hun voorouders sloot toen ik hen bij de hand nam om hen uit Egypte weg te leiden. Zij hebben dat verbond verbroken, hoewel ze mij toebehoorden – spreekt de HEER.

Hierin zit de gedachte dat alles van het oude verbond vervallen is in het nieuwe verbond. Daarin kan ik niet meegaan. Er zijn veranderingen en er zijn zaken die hetzelfde blijven. Zoals de teksten uit Heb. 8:8 en Jer. 31:31 laten zien dat ook het nieuwe verbond gesloten is met dezelfde mensen als het oude verbond.

Het nieuwe verbond is een Testament.
2Kor3: 6 Hij heeft ons geschikt gemaakt om het nieuwe verbond te dienen: niet het verbond van een geschreven wet, maar dat van zijn Geest. Want de letter doodt, maar de Geest maakt levend.

Er kan gesproken worden over verbond of testament, dat is hetzelfde als ik het goed begrepen heb. En zie de overeenkomsten tussen ex 24:8 en Mat. 26:28.

[mohamed]

Lees Mattheus 5 maar en vertel me wat Jezus bedoelde met jota en tittel? Of bedoelde hij: de wet zal voor jullie joden altijd blijven gelden, had je maar heiden moeten worden?

17 Denk niet dat Ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen; Ik ben niet gekomen om die af te schaffen, maar te vervullen.
18 Want, voorwaar, Ik zeg u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet één jota of één tittel van de Wet voorbijgaan, totdat het alles geschied is.
19 Wie dan een van deze geringste geboden afschaft en de mensen zo onderwijst, zal de geringste genoemd worden in het Koninkrijk der hemelen; maar wie ze doet en onderwijst, die zal groot genoemd worden in het Koninkrijk der hemelen.
20 Want Ik zeg u: Als uw gerechtigheid niet overvloediger is dan die van de schriftgeleerden en de Farizeeën, zult u het Koninkrijk der hemelen beslist niet binnengaan.

Maar ben je onbesneden en geen jood, geen nood. Dat soort theologie van de koude grond zakt je broek toch van af?

[mealybug]

Er kan gesproken worden over verbond of testament, dat is hetzelfde als ik het goed begrepen heb. En zie de overeenkomsten tussen ex 24:8 en Mat. 26:28.

Nee, dat is niet hetzelfde, een testament treedt pas in werking na iemands dood, dat zegt de hebreeen tekst toch!?
google maar eens op juiste vertaling testament en verbond..


Zijn nieuwe vertalingen consequent?

''Allereerst gebruikt men zogenaamd consequent het woord “verbond”, omdat het overal om hetzelfde grondwoord zou gaan. Maar wat schetst de verbazing wanneer we in de HSV in 2 Kor. 3 : 14 het volgende lezen: “Maar hun gedachten werden verhard, want tot op heden blijft diezelfde bedekking bij het lezen van het Oude Testament, zonder te worden weggenomen. Die bedekking wordt tenietgedaan in Christus”. En hier, wanneer het om het Oude Testament gaat, heeft men opeens wel het woord “Testament” laten staan, en dat terwijl ook hier hetzelfde Griekse grondwoord staat! We zien dus dat de beredenering van de heren vertalers niet oprecht is, zoals we al wel vaker hebben gezien.''

Bron :Bijbelengeloof

[ereunao]

@ereunao: het is op dit forum niet toegestaan om te citeren van andere plaatsen op internet (of uit boeken) zonder daarbij een bronvermelding te plaatsen. In dit geval heb je geciteerd uit een document dat op de site van de Maranatha kerk te Rotterdam staat. Graag dus in het vervolg met bronvermelding citeren.

Ik heb geciteerd uit mijn bestanden, dus uit eigen werk, dat ik dit in het verleden ook al eens op de site van de Maranathakerk geplaatst heb doet daar niets aan af ereunao

[Bambi]

Onder welke volken is het Christendom populair geworden? Dat is toch niet zo moeilijk? Het zijn toch voornamelijk de Europese naties en daaruit komend de V.S.? Hoe beroerd het er in de praktijk soms (vaak?) aan toe ging, er kwamen wel samenlevingen waar het woord van God een belangrijke rol speelde wat zich bijv. laat zien in de naastenliefde en de vrije toegang tot Gods woord. Zulke zaken zien we niet overal op de wereld hetzelfde gebeuren in de geschiedenis.
Dat er nu weinig meer van over blijft is een ander verhaal.

Lees dit maar eens:


http://www.bijbelseplaatsen.nl/plaatsen ... g%20/1109/

[ereunao]

Het Gr.woord voor diatheke wordt idd.zowel voor testament als verbond gebruikt. Het is een testamenteel verbond en een verbondelijk testament.

nb elbert. ik kan mij niet herinneren dat ik wat ik hier schrijf ook op de website van de Maranathakerk gepost heb. Het kan ook bijna niet want de Maranathakerk heeft geen forum, je zult het dus wel op een ander forum gelezen hebben

[Jan]

Er kan gesproken worden over verbond of testament, dat is hetzelfde als ik het goed begrepen heb. En zie de overeenkomsten tussen ex 24:8 en Mat. 26:28.

Nee, dat is niet hetzelfde, een testament treedt pas in werking na iemands dood, dat zegt de hebreeen tekst toch!?
google maar eens op juiste vertaling testament en verbond..


Zijn nieuwe vertalingen consequent?

''Allereerst gebruikt men zogenaamd consequent het woord “verbond”, omdat het overal om hetzelfde grondwoord zou gaan. Maar wat schetst de verbazing wanneer we in de HSV in 2 Kor. 3 : 14 het volgende lezen: “Maar hun gedachten werden verhard, want tot op heden blijft diezelfde bedekking bij het lezen van het Oude Testament, zonder te worden weggenomen. Die bedekking wordt tenietgedaan in Christus”. En hier, wanneer het om het Oude Testament gaat, heeft men opeens wel het woord “Testament” laten staan, en dat terwijl ook hier hetzelfde Griekse grondwoord staat! We zien dus dat de beredenering van de heren vertalers niet oprecht is, zoals we al wel vaker hebben gezien.''

Bron :Bijbelengeloof

Mee eens dat de term testament anders opgevat kan worden dan een verbond en de vertalingen hun eigen vaak niet eensluidende interpretatie toepassen waarvan het dan de vraag is of het ook een logische keuze is.
Wel gaat het zowel bij het verbond als bij het testament om de wil van God. Ik denk dat het volgende duidelijk is:

1 De hoofdzaak nu van de dingen waarover wij spreken, is dit: Zo'n Hogepriester hebben wij, Eén Die Zich heeft gezet aan de rechterhand van de troon van de Majesteit in de hemelen.
2 Hij is een Dienaar in het heiligdom en in de ware tabernakel, die de Heere heeft opgericht en niet een mens.
3 Want elke hogepriester wordt aangesteld om gaven en slachtoffers te offeren. Daarom was het noodzakelijk dat ook Deze iets had om te offeren.
4 Want als Hij op aarde zou zijn, zou Hij niet eens priester zijn, omdat er hier priesters zijn, die volgens de wet gaven offeren.
5 Deze priesters doen dienst in een afbeelding en schaduw van de hemelse dingen, overeenkomstig een aanwijzing van God die Mozes ontving bij het voltooien van de tabernakel. Want zie erop toe, zegt Hij, dat u alles maakt overeenkomstig het voorbeeld dat u op de berg getoond is.
6 Nu heeft Hij echter een zoveel voortreffelijker bediening ontvangen, zoals Hij ook van een beter verbond Middelaar is: een verbond dat in betere beloften is vastgelegd.
7 Immers, als dat eerste verbond onberispelijk geweest was, zou er voor een tweede geen plaats zijn gezocht.
8 Want hen berispend zegt Hij tegen hen: Zie, de dagen komen, spreekt de Heere, dat Ik met het huis van Israël en met het huis van Juda een nieuw verbond zal sluiten,
9 niet overeenkomstig het verbond dat Ik met hun vaderen gesloten heb, op de dag toen Ik hen bij de hand nam om hen uit het land Egypte uit te leiden. Want zij bleven niet in Mijn verbond en Ik heb geen acht meer op hen geslagen, zegt de Heere.
10 Want dit is het verbond dat Ik met het huis van Israël sluiten zal na die dagen, zegt de Heere: Ik zal Mijn wetten in hun verstand geven en Ik zal die in hun hart schrijven. Ik zal hun tot een God zijn, en zij zullen Mij tot een volk zijn.
11 En zij zullen beslist niet ieder zijn naaste en ieder zijn broeder onderwijzen en zeggen: Ken de Heere. Want zij allen zullen Mij kennen, van klein tot groot onder hen.
12 Want Ik zal wat hun ongerechtigheden betreft genadig zijn en aan hun zonden en hun wetteloos gedrag beslist niet meer denken.
13 Als Hij spreekt van een nieuw verbond, heeft Hij daarmee het eerste voor verouderd verklaard. En wat oud is verklaard en wat veroudert, staat op het punt te verdwijnen.

[Jan]

*Off topic*

[Arco]

Lees Mattheus 5 maar en vertel me wat Jezus bedoelde met jota en tittel? Of bedoelde hij: de wet zal voor jullie joden altijd blijven gelden, had je maar heiden moeten worden?

geweldige reactie!

[elbert]

In een ander topic merkte ik dit op en ik denk dat dit hier wel op z'n plaats is:

Van het stempel "vervangingstheologie" raak ik echt niet meer onder de indruk. Dat noem ik maar de Godwin onder de theologie: hoe langer er over een theologisch onderwerp wordt gediscussieerd, hoe groter de kans dat de term "vervangingstheologie" wordt gebruikt om de andere visie te bestempelen. En ik denk dat deze observatie eigenlijk heel terecht is, omdat de term "vervangingstheologie" lijkt te verwijzen naar anti-Israël, dus anti-semitisch zijn.

Gezien de discussies over de doop en de kerk lijkt me dit eigenlijk helemaal niet zo'n vreemde gedachte.

[Jan]

Jammer dat mijn reactie weggehaald is...

[ereunao]

elbert schreef:

Ik wacht nog op een bijbelse onderbouwing van de stelling dat Gods verbondsmatig handelen in de Bijbel ook maar ergens de kinderen van de gelovigen uitsluit. Je kunt het vervangingstheologie noemen dat ik geloof dat God een God is van de gelovigen en hun kinderen, maar van het stempel "vervangingstheologie" raak ik echt niet meer onder de indruk. Dat noem ik maar de Godwin onder de theologie: hoe langer er over een theologisch onderwerp wordt gediscussieerd, hoe groter de kans dat de term "vervangingstheologie" wordt gebruikt om de andere visie te bestempelen. En ik denk dat deze observatie eigenlijk heel terecht is, omdat de term "vervangingstheologie" lijkt te verwijzen naar anti-Israël, dus anti-semitisch zijn. Elbert

Ik stem graag toe dat God nog steeds verbondsmatig handelt en daarin geen kinderen uitsluit. Maar niet via de bloedlijn zoals bij het verbond met Abraham. ( Joh.1:12 ) Want onder het N.V. geldt: ‘Zo gij van Chr.zijt zo zijt gij dan Abrahams zaad’ (Gal.3:29 ) Hier is de wedergeboorte en niet de geboorte uit gelovige ouders beslissend. Hiermee ontken ik niet dat het ook nu vaak gezien wordt dat God in de lijn der geslachten Zijn genade verheerlijkt, maar dat is enkel Zijn barmhartigheid en geen verbondskwestie. ( Rom.15:8-10 ) Want niet A-ham, maar Chr. is het Verbondshoofd van het N.V. Als de H.Geest een zondaar, hetzij een kind of een volwassene, tot geloof en bekering brengt handelt Hij verbondsmatig. Want dan brengt Hij allen die aan Chr.krachtens dit verbond van de Vader gegeven zijn toe. (Joh.6:37-40; 10:29) Maar ik ben het met je eens dat de term verv-theorie vaak misbruikt wordt om je opponent bij voorbaat monddood te maken door hem een etiket op te plakken. Maar het is terecht als men het verbond met Abraham gebruikt al bewijs voor de kinderdoop omdat men daarmee er zonder enig bewijs van uitgaat dat God Zijn verbond met A-ham in de kerk gecontinueerd heeft. En dat is wel degelijk verv-theorie! Vr gr: ereunao

[learsi]

Ik heb geciteerd uit mijn bestanden, dus uit eigen werk, dat ik dit in het verleden ook al eens op de site van de Maranathakerk geplaatst heb doet daar niets aan af ereunao

Welkom J.V..................alias Toeschouwer.

h.g.
Learsi