Sola Scriptura om zeep

[Bambi]

Internet als bron is wel errrrg breed.
Wordt er bijvoorbeeld de wetenschap bedoeld (evolutie, leeftijd van de aarde etc.)? Of worden bepaalde delen van de Bijbel niet meer van toepassing verklaard omdat ze achterhaald zouden zijn (homoseksualiteit, samenlevingsvormen etc.). Gaat het om evangelische invloeden (zoals overdoop)? Dat maakt nogal een verschil...

Dat staat er niet bij in die nieuwsbrief.
En ik heb er geen €7,- voor over, om die brochure te bestellen.

[Faramir]

Sinds wanneer heeft het sola scriptura binnen de gereformeerde gezindte ingehouden dat er naast de bijbel geen andere bronnen geraadpleegd mogen worden? Volgens mij was dat meer een neo-evangelicaal iets uit de VS.

[MoesTuin]

Zeker mogen andere bronnen naast de bijbel gebruikt worden.
Onderzoekt alle dingen en behoudt het goede.

Maar hierbij is het de vraag in dit topic of de Bijbel wel boven alles gesteld wordt, of andere bronnen buiten de bijbel om belangrijker geacht worden
Dat lijkt mij wel dat de Bijbel boven andere bronnen gaat.
Want de bijbel het Woord van de Heere God staat boven wat dan ook

BRON VAN LICHT EN LEVEN Dat is de Heere God, in en uit Hem is het al in alles!

https://www.youtube.com/watch?v=xsZ5JoObBhM

Bron van Licht en Leven,
wij aanbidden U.
Onze God voor eeuwig.
Heer, wij danken U.

Refrein:
Laat de zon van uw gerechtigheid
opgaan over ons leven;
en wij zien U in uw heerlijkheid,
halleluja.

U bent onze Vader,
wij aanbidden U.
U geeft ons genade,
Heer, wij eren U.

Refrein:
Laat de zon van uw gerechtigheid
opgaan over ons leven;
en wij zien U in uw heerlijkheid,
halleluja.

U bent onze Koning,
wij aanbidden U.
U wilt bij ons wonen,
Heer, wij prijzen U.

Refrein:
Laat de zon van uw gerechtigheid
opgaan over ons leven;
en wij zien U in uw heerlijkheid,
halleluja.

[Faramir]

Maar hierbij is het de vraag in dit topic of de Bijbel wel boven alles gesteld wordt, of andere bronnen buiten de bijbel om belangrijker geacht worden
Dat lijkt mij wel dat de Bijbel boven andere bronnen gaat.
Want de bijbel het Woord van de Heere God staat boven wat dan ook

Ik stel de atlas boven de bijbel indien ik wil weten waar welk land ligt. Ik stel boeken over astronomie boven de bijbel als ik wil weten welke planeten er in ons zonnestelsel liggen. Ik stel een kookboek boven de bijbel indien ik een lekker gerecht wil klaarmaken. Ik stel een boek over wiskunde boven de bijbel indien ik wiskunde wil studeren enz enz.

BRON VAN LICHT EN LEVEN Dat is de Heere God, in en uit Hem is het al in alles!

Klopt, maar God is niet de bijbel en de bijbel is niet God. De bijbel is een verzameling geinspireerde boeken die ontzettend multi-interpretabel zijn.

[elbert]

Sinds wanneer heeft het sola scriptura binnen de gereformeerde gezindte ingehouden dat er naast de bijbel geen andere bronnen geraadpleegd mogen worden? Volgens mij was dat meer een neo-evangelicaal iets uit de VS.

Niet. In het artikel wordt ook aangegeven dat er op zich niets mis mee is om andere bronnen te raadplegen. Het wordt wel een probleem als die bronnen hetzelfde of meer gezag krijgen dan de Bijbel. Want dan haal je al gauw een stel dwalingen binnenboord.

Ik stel de atlas boven de bijbel indien ik wil weten waar welk land ligt. Ik stel boeken over astronomie boven de bijbel als ik wil weten welke planeten er in ons zonnestelsel liggen. Ik stel een kookboek boven de bijbel indien ik een lekker gerecht wil klaarmaken. Ik stel een boek over wiskunde boven de bijbel indien ik wiskunde wil studeren enz enz.

En als je God wil leren kennen en zalig wilt worden? Daar gaat volgens mij de Bijbel over en niet over aardrijkskunde, astronomie en dergelijke.
Sola scriptura houdt dus niet in dat je de Bijbel bijv. als wiskundeboek gebruikt.

Over wat die bronnen zijn waar men zich zorgen over maakt, heb ik wel zo mijn vermoedens:
- postmodernisme ("als je je er maar goed bij voelt, dan is het ook goed")
- evangelicale invloeden (bijv. over de doop, vrije wil enz.)
- liberalisme/relativering ("ach, wat maakt het uit of ik iets anders geloof, we aanbidden toch dezelfde God?")

[MoesTuin]

Allemaal prima, zeker als je hierbij bedenkt.

Niets is hier blijvend, helemaal niets is hier blijvend.
Alles, hoe schoon ook, zal eenmaal vergaan.
Maar wat gedaan werd uit liefde tot Jezus,
dat houdt zijn waarde en zal blijven bestaan.


Het Woord van onze God houdt EEUWIG stand!

https://www.youtube.com/watch?v=rZMvMyd3m5U

[mohamed]

Sinds wanneer heeft het sola scriptura binnen de gereformeerde gezindte ingehouden dat er naast de bijbel geen andere bronnen geraadpleegd mogen worden? Volgens mij was dat meer een neo-evangelicaal iets uit de VS.

Klopt, vroeger hadden gereformeerden zelfs de boeken van Flavius Josephus naast de bijbel als een soort derde testament.

[ben db bd]

de fout welke de reformatorische denominaties m.i. steeds maken, is het behoud van verdediging van achterhaalde leringen, uit een gevoel van veiligheid; 'het heeft eeuwen zo gewerkt, waarom zou het nu niet meer zo werken?'

De informatiestromen welke onze jeugd bereiken zijn te groot om hen vast te blijven pinnen op een belijdenis van bijv. oud kerkvader Augustinus als zijnde een Bijbelse lering, omdat die van hem was. Hij was minstens heilig verklaard, toch?

Het zijn kleine buiten-kerkelijke aanwijzingen welke jongeren aan het denken zetten. Iedereen wordt tegenwoordig geconfronteerd met de bevindingen van de wetenschap. Soms zijn die aantoonbaar hartstikke fout en worden dan later weer (meestal heimelijk) herzien. Maar ook vaak zijn die te overtuigend om te kunnen negeren.

Voor mij is dat bijvoorbeeld de 'voortijd', (pre-Adamitisch) betreffende een binnen ons denken oeroude aarde, welke dan tussen Genesis 1 vers 1 en 2 zou vallen. Omdat ik geleerd heb dat de grondtekst ook de vertaling toelaat: 'de aarde nu werd woest en ledig', is daar m.i. geen tegenstrijdigheid meer tussen de wetenschap en Gods voor mij principieel (door Hem bewaakte) onfeilbaar Woord.

Voor de Heere bestaat heel die discussie niet, omdat Hij boven de tijd staat. Hij kan dus alles net zo gemakkelijk in no time doen als in 13miljard jaar. Doch zo is onze huidige beleving binnen de tijd niet. Daar moeten we m.i. rekening mee houden bij de doctrine naar onze jeugd toe.

Dat is anders dan bijv. bij het evolutiegeloof wat onze jongeren op de middelbare school ingegoten krijgen en als belijdenis aan moeten nemen bij een biologische universitaire studie. Dat is gewoon niet te bewijzen. Ook op de draden hier op het forum wordt de evolutie wel gepredikt, maar niet aangetoond met steekhoudende bewijzen. (het heeft er naast gelegen, maar is het niet, denk ik dan, zoals mutatie er soms op lijkt).

Mijn mening is dat het hoog tijd wordt dat er serieuzer met onze jonge Refo-mensen over het leven wordt gepraat, en zij leren zelf proefondervindelijk, empirisch dus, onze Schepper en Zijn heil in Christus te ontdekken. God heeft geen kleinkinderen en een handje water over onze baby's gooien is niet genoeg om hen tot navolgers uit het Geloof in de Heere Jezus te maken, hoe goed bedoeld ook. Hij wil gebeden zijn.......... !

[hettys]

Internet als bron is wel errrrg breed.
Wordt er bijvoorbeeld de wetenschap bedoeld (evolutie, leeftijd van de aarde etc.)? Of worden bepaalde delen van de Bijbel niet meer van toepassing verklaard omdat ze achterhaald zouden zijn (homoseksualiteit, samenlevingsvormen etc.). Gaat het om evangelische invloeden (zoals overdoop)? Dat maakt nogal een verschil...

sola scriptura is al om zeep sinds we weten dat de zon niet om de aarde draait. of sinds we toch hertrouwen na een scheiding. Of niet met geheven handen bidden als man zijnde. Het gaat dus om van alles, blijkbaar. alles kan, als de refo's er eindelijk aan toe zijn.