Waarom zijn er bijna 7000 talen over de gehele wereld?

[Arco]

Heel abstract genomen heb ik daar geen vaststaand standpunt over. Want dit:

Uit tekstueel onderzoek van de Hebreeuwse tekst, zie ik aanleiding om te denken dat er voor het begin nog iets geweest is. De woorden 'tovu vahovu' (woest en ledig, SV) worden in deze combinatie op de andere plaatsen in de Schrift gebruikt in relatie tot een oordeel. Het woord 'tehom' (afgrond, SV) wordt elders ook toegepast in relatie tot een oordeel.

De conclusie die je hieruit kan trekken is dat er een oordeel heeft plaatsgevonden. Sommige zeggen dan dat het oordeel plaats heeft gevonden tussen vers 1 en 2 (hiaattheorie). Maar ik heb reden om te stellen dat als er een oordeel heeft plaatsgevonden, dat het oordeel plaatsvond voor vers 1. De Schrift is niet geschreven in verzen en vers 2 begint met een 'waav' (en, opdat, zodat, doordat, maar). Er is in de tekst geen scheiding.

Alleen, er zijn weer argumenten die een oordeel weerspreken. Welke dat zijn, moet ik even nazoeken.

Onderaan de streep van dit verhaal is mijn gedachte: tekstueel lijkt een oordeel mogelijk, alleen de tegenargumenten moet ik nog wegen. Als een oordeel heeft plaatsgevonden, dan is de aarde ouder dan de telling van jaren vanaf Gen. 1 (ca. 6000 jaar).

[Lock&Stock]

Onderaan de streep van dit verhaal is mijn gedachte: tekstueel lijkt een oordeel mogelijk, alleen de tegenargumenten moet ik nog wegen. Als een oordeel heeft plaatsgevonden, dan is de aarde ouder dan de telling van jaren vanaf Gen. 1 (ca. 6000 jaar).

Ok, dat is in ieder geval iets Al blijf ik het apart vinden; als er een verschil zit tussen wat de Bijbel zegt en wat wij in de realiteit waarnemen, dan is in dit geval dus de realiteit onderhevig aan de inhoud van de Bijbel.

[hettys]

Heel abstract genomen heb ik daar geen vaststaand standpunt over. Want dit:

Uit tekstueel onderzoek van de Hebreeuwse tekst, zie ik aanleiding om te denken dat er voor het begin nog iets geweest is. De woorden 'tovu vahovu' (woest en ledig, SV) worden in deze combinatie op de andere plaatsen in de Schrift gebruikt in relatie tot een oordeel. Het woord 'tehom' (afgrond, SV) wordt elders ook toegepast in relatie tot een oordeel.

De conclusie die je hieruit kan trekken is dat er een oordeel heeft plaatsgevonden. Sommige zeggen dan dat het oordeel plaats heeft gevonden tussen vers 1 en 2 (hiaattheorie). Maar ik heb reden om te stellen dat als er een oordeel heeft plaatsgevonden, dat het oordeel plaatsvond voor vers 1. De Schrift is niet geschreven in verzen en vers 2 begint met een 'waav' (en, opdat, zodat, doordat, maar). Er is in de tekst geen scheiding.

Alleen, er zijn weer argumenten die een oordeel weerspreken. Welke dat zijn, moet ik even nazoeken.

Mij lijkt dat het begin geen begin is als er al een oordeel heeft plaatsgevonden. Het zou een herschepping zijn, lijkt mij. zo van 'in den beginne 'herschiep' God de hemel en de aarde...

Wetenschappelijk ook onhoudbaar, als je bedenkt dat dat de voorouder van de kangoeroe al echt veel meer dan 6000 jaar geleden rondliep, gezien de verwantschap.

http://www.evolutietheorie.ugent.be/node/542

Onderaan de streep van dit verhaal is mijn gedachte: tekstueel lijkt een oordeel mogelijk, alleen de tegenargumenten moet ik nog wegen. Als een oordeel heeft plaatsgevonden, dan is de aarde ouder dan de telling van jaren vanaf Gen. 1 (ca. 6000 jaar).

Maar dan was het niet: 'In den beginne'. De sterren zijn er al miljoenen jaren...

Ok, dat is in ieder geval iets Al blijf ik het apart vinden; als er een verschil zit tussen wat de Bijbel zegt en wat wij in de realiteit waarnemen, dan is in dit geval dus de realiteit onderhevig aan de inhoud van de Bijbel.

Het inderdaad wel iets... In de afgelopen eeuwen zie je ook dat de inhoud van de bijbel wordt aangepast aan de realiteit. Het duurt wel even.

[mohamed]

Onderaan de streep van dit verhaal is mijn gedachte: tekstueel lijkt een oordeel mogelijk, alleen de tegenargumenten moet ik nog wegen. Als een oordeel heeft plaatsgevonden, dan is de aarde ouder dan de telling van jaren vanaf Gen. 1 (ca. 6000 jaar).

Ok, dat is in ieder geval iets Al blijf ik het apart vinden; als er een verschil zit tussen wat de Bijbel zegt en wat wij in de realiteit waarnemen, dan is in dit geval dus de realiteit onderhevig aan de inhoud van de Bijbel.

Heb je wel eens gelezen over Nod in de bijbel? Dat is het land waar Kain zijn vrouw vond (Gen 4,16-17) en wat derhalve al moest bestaan toen Adam en Eva geschapen werden, aangezien dat zijn vader en moeder waren en Kain zijn vrouw niet uit de lucht kwam vallen. Helaas reageren christenen daar nooit op en houden ze het liever op incest, maar het staat er wel en daar kan een criticus niet omheen.

[hettys]

Heb je wel eens gelezen over Nod in de bijbel? Dat is het land waar Kain zijn vrouw vond (Gen 4,16-17) en wat derhalve al moest bestaan toen Adam en Eva geschapen werden, aangezien dat zijn vader en moeder waren en Kain zijn vrouw niet uit de lucht kwam vallen. Helaas reageren christenen daar nooit op en houden ze het liever op incest, maar het staat er wel en daar kan een criticus niet omheen.

Zelfs het vee van Abel moet gefokt zijn, want schapen en geiten hebben wilde voorouders die ook weer familie van elkaar zijn.

[mohamed]

Inderdaad.

[Lock&Stock]

Heb je wel eens gelezen over Nod in de bijbel? Dat is het land waar Kain zijn vrouw vond (Gen 4,16-17) en wat derhalve al moest bestaan toen Adam en Eva geschapen werden, aangezien dat zijn vader en moeder waren en Kain zijn vrouw niet uit de lucht kwam vallen. Helaas reageren christenen daar nooit op en houden ze het liever op incest, maar het staat er wel en daar kan een criticus niet omheen.

Ja dat vind ik ook altijd een apart verhaal, vooral omdat het vermeende incest om Nod van inwoners te voorzien naar mijn weten niet in de Bijbel staat beschreven.

[Mortlach]

Ach, ik heb daar wel vreemde 'redenen' voor gelezen. Bijvoorbeeld dat er nog een soort 'superDNA' was, waardoor incest geen probleem was. Of dat omdat God de wet nog niet aan Mozes had gegeven, incest gewoon mocht.

[mohamed]

Heb je wel eens gelezen over Nod in de bijbel? Dat is het land waar Kain zijn vrouw vond (Gen 4,16-17) en wat derhalve al moest bestaan toen Adam en Eva geschapen werden, aangezien dat zijn vader en moeder waren en Kain zijn vrouw niet uit de lucht kwam vallen. Helaas reageren christenen daar nooit op en houden ze het liever op incest, maar het staat er wel en daar kan een criticus niet omheen.

Ja dat vind ik ook altijd een apart verhaal, vooral omdat het vermeende incest om Nod van inwoners te voorzien naar mijn weten niet in de Bijbel staat beschreven.

Nee inderdaad en daarom vind ik het ook vreemd dat dergelijke feiten niet meegenomen worden wanneer bestudeerd wordt hoe oud de aarde volgens de bijbel zou zijn. Als de aarde dan nog maar 6000 jaar is, dan is het land Nod is ouder dan de aarde.

[Arco]

Mij lijkt dat het begin geen begin is als er al een oordeel heeft plaatsgevonden. Het zou een herschepping zijn, lijkt mij. zo van 'in den beginne 'herschiep' God de hemel en de aarde...

"In den beginne" of "In het begin" is een vertaling van het Hebreeuwse woord "Bereshiet". "Be" is een voorvoegsel dat 'in', 'met' en 'door' betekend. "Reshiet" kan je ook vertalen met "beginsel" en "eersteling".

Een vertaling en verklaring, waar ikzelf nog niet over uit ben, kan ook zijn: "Met de Eersteling schiep God de hemelen en de aarde". Hierin kan je lezen dat met die "Eersteling" bedoeld wordt: de Messias. De Hebreeënbrief heeft het over de Eersteling.

[Cicero]

Neen.

Bereesjiet heeft hier de functie om het begin van het scheppingsverhaal aan te geven. Het betekent dus "In het begin (van)".

Het grijpen naar allerlei nodeloze fantasiebetekenissen is overbodig.

[Arco]

Elk Hebreeuws woord heeft 70 uitleggingen, aldus de rabijnen. Laten we helder zijn dat een Hebreeuws woord meerdere betekenissen heeft en dat de keuze voor een betekenis vooral bepaald wordt door de context. Als de context meerdere uitleggingen toestaat, dan is dat niet erg. Dus ga niet vastzitten op één betekenis, daarmee doe je het Hebreeuws te kort.

Een andere benadering van het woord "bereshiet" is het woord "rosh" (= hoofd). De eerste dag van het nieuwe jaar, de eerste van de zevende maand, wordt ook wel "rosh hashana" (hoofd van het jaar) genoemd. Misschien kan je in dit verlengde zien dat "bereshiet" omhelst dat wordt aangegeven dat het staat voor "hoofd van de tijd".

[Cicero]

Elk Hebreeuws woord heeft 70 uitleggingen, aldus de rabijnen.

Dat is geen taalkundige, maar een theologische uitspraak. Irrelevant dus in deze context.

Laten we helder zijn dat een Hebreeuws woord meerdere betekenissen heeft en dat de keuze voor een betekenis vooral bepaald wordt door de context.

Elk woord heeft een functie in een bepaalde context. Een Hebreeuws woord 'heeft' niet meerdere betekenissen. Dat is taalkundig onjuist. "Ik zit in de kamer op de bank" > bank is hier een zitmeubel en heeft niet ook nog de betekenis van het bedrijf waar je je geld naar toe brengt.

Als de context meerdere uitleggingen toestaat, dan is dat niet erg. Dus ga niet vastzitten op één betekenis, daarmee doe je het Hebreeuws te kort.

Maar hier laat de context niet meerdere uitleggingen toe. "In het begin (van)" is kraakhelder.

Een andere benadering van het woord "bereshiet" is het woord "rosh" (= hoofd). De eerste dag van het nieuwe jaar, de eerste van de zevende maand, wordt ook wel "rosh hashana" (hoofd van het jaar) genoemd. Misschien kan je in dit verlengde zien dat "bereshiet" omhelst dat wordt aangegeven dat het staat voor "hoofd van de tijd".

Ik vind dit nogal slordig. Het woord voor begin, 'resjiet', daar moet je vanuit gaan. Eventuele andere mogelijkheden dan de vertaling 'begin' moet je met duidelijke Hebreeuwse parallellen met vindplaatsen onderbouwen.

[Arco]

Je kan eindeloos zaken gaan onderscheiden, maar daar krijg je alleen hokjesgedag van. Ook ik vind de vertaling "In het begin" het beste passen in de context, maar ik houd rekening met de variatie die het Hebreeuwse woord kan bevatten. Hierdoor zou je meer begrip kunnen krijgen voor de woordkeuze.

[Cicero]

maar ik houd rekening met de variatie die het Hebreeuwse woord kan bevatten. Hierdoor zou je meer begrip kunnen krijgen voor de woordkeuze.

De woordkeuze is helder: de schrijver wilde het begin van de schepping aanduiden, en daarbij gebruikte hij het woord dat in het Hebreeuws begin aanduidt.

Een woord bevat geen variatie. Net zoals dat bij "ik zit in de kamer op de bank" de bank geen variatie bevat.