Jezus-acteur door bliksem geraakt

caprice · Berichtdoor **caprice** » 11 mar 2004 09:53

jacobH schreef:Wat is een Jezus met 5 letters. Ik vind dat zo'n rare uitspraak!! Daar moeten we eens heel snel mee gaan ophouden.

Jezus blijft een dode letter voor iemand. Hij kent de Zaligmaker niet.

Aragorn · Berichtdoor **Aragorn** » 11 mar 2004 10:44

caprice schreef:
De wet des Heeren schreef:Gij zult u geen gesneden beeld, noch enige gelijkenis maken, van hetgeen boven in den hemel is, noch van hetgeen onder op de aarde is, noch van hetgeen in de wateren onder de aarde is.

Jezus is nu niet meer op aarde, maar boven in de hemel.

Jezus was toen niet meer boven in de hemel, maar hier op aarde... :roll:

caprice · Berichtdoor **caprice** » 11 mar 2004 10:45

Aragorn schreef:
caprice schreef:
De wet des Heeren schreef:Gij zult u geen gesneden beeld, noch enige gelijkenis maken, van hetgeen boven in den hemel is, noch van hetgeen onder op de aarde is, noch van hetgeen in de wateren onder de aarde is.

Jezus is nu niet meer op aarde, maar boven in de hemel.

Jezus was toen niet meer boven in de hemel, maar hier op aarde...

En nu zit Hij aan de rechterhand van Zijn Vader, in de hemel.

Raido · Berichtdoor **Raido** » 11 mar 2004 13:06

toch vreemd dat niet de hele film regie door bliksem flitsen is verbrand, dat er geen vuur en sulfur van de aarde regende.... ik vind het zwaar onzinnig, om te speculeren dat God hier een bedoeling mee heeft.

Vrouwe Justitia · Berichtdoor **Vrouwe Justitia** » 11 mar 2004 14:00

Hm... ik weet niet wat ik er van moet denken, dus ik zal er nog maar niks van denken.

Ik vraag me alleen wel af of het, als het een teken was, niet beter voor de tijd had kunnen gebeuren. De film wordt er niet mee vernietigd, eventuele godslastering evenmin.

Aragorn · Berichtdoor **Aragorn** » 11 mar 2004 15:04

caprice schreef:
Aragorn schreef:
caprice schreef:
De wet des Heeren schreef:Gij zult u geen gesneden beeld, noch enige gelijkenis maken, van hetgeen boven in den hemel is, noch van hetgeen onder op de aarde is, noch van hetgeen in de wateren onder de aarde is.

Jezus is nu niet meer op aarde, maar boven in de hemel.

Jezus was toen niet meer boven in de hemel, maar hier op aarde...

En nu zit Hij aan de rechterhand van Zijn Vader, in de hemel.

Daarom wordt Hij ook afgebeeld in een 2000-jaar oude setting tijdens Zijn rondwandeling op aarde en niet in de hemel naast Zijn Vader.

hijwel · Berichtdoor **hijwel** » 11 mar 2004 15:23

caprice schreef:Een bekering zonder schuld is een bekering uit de hel.
Hard? Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald en bedrogen voor de eeuwigheid.

Heb jij ooit iemand meegemaakt die een bekering heeft meegemaakt zonder schuld?

caprice · Berichtdoor **caprice** » 11 mar 2004 15:26

hijwel schreef:
caprice schreef:Een bekering zonder schuld is een bekering uit de hel.
Hard? Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald en bedrogen voor de eeuwigheid.

Heb jij ooit iemand meegemaakt die een bekering heeft meegemaakt zonder schuld?

Het is een waarschuwing voor tijdgelovigen die Jezus wel aannemen, maar eigenlijk niet eens weten waarom. Die van geen schuld willen horen.

Harold · Berichtdoor **Harold** » 11 mar 2004 18:32

jacobH schreef:
Harold schreef:
Napoleon schreef:
De wet des Heeren schreef:Gij zult u geen gesneden beeld, noch enige gelijkenis maken, van hetgeen boven in den hemel is, noch van hetgeen onder op de aarde is, noch van hetgeen in de wateren onder de aarde is.

waarom vergeten we altijd dat er nog wat achter hoort?

zelfde wet schreef:Gij zult u voor dien niet buigen, noch hen dienen

deze wet verbiedt het om beelden te maken om die te vereren, niet het maken van beelden an sich. dit is weer een geval van uit de context.

Mensen die de Heilige geest in hun hart hebben ontvangen zijn zowieso vrij van de wet. Lees Paulusbrieven.

wat doe je dan met deze tekst.

Mattheus 5:18 Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.

lijkt me dus een beetje kort door de bocht deze conclusie

Met andere woorden er mag niets van de wet worden afgedaan, dus ook de besnijdenis niet. een jota is het kleinste woord en tittel het kleinste puntje van de wet. We mogen dus ook geen varkensvlees eten enz. We moeten dit in een andere context zien, m.a.w. de bijbel zou anders tweestrijdig zijn, bijv paulus zei: laat degene die zich willen besnijden zichzelf maar verminken, behoorlijk denigrerend dus. En we leven niet onder de oudheid der letter(wet) maar onder de nieuwigheid de Geestes.

Nee ik lees het zo; eer hemel en aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.
Hemel en aarde zullen door God eerder(lees liever) worden vernietigd dan dat Hij iets van de wet zal afdoen.
En tot het alles zal zijn geschied. Tot het volbracht is ( het werk op Golgotha.)

Het woord ''eer' is in sommige vertalingen vervangen door "totdat". Dan krijg je een vertaling van een eigen interpretatie. Terwijl de grondtekst al uitnodigt tot een verkeerde vertaling, krijg je zo een totaal ander betekenis.

Zo zie ik deze tekst

Raido · Berichtdoor **Raido** » 18 mar 2004 10:10

Vrouwe Justitia schreef:Hm... ik weet niet wat ik er van moet denken, dus ik zal er nog maar niks van denken.

Ik vraag me alleen wel af of het, als het een teken was, niet beter voor de tijd had kunnen gebeuren. De film wordt er niet mee vernietigd, eventuele godslastering evenmin.

voorkomen is beter dan genezen ... en god weet toch alles van te voren :-D

hijwel · Berichtdoor **hijwel** » 18 mar 2004 15:24

caprice schreef:
hijwel schreef:
caprice schreef:Een bekering zonder schuld is een bekering uit de hel.
Hard? Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald en bedrogen voor de eeuwigheid.

Heb jij ooit iemand meegemaakt die een bekering heeft meegemaakt zonder schuld?

Het is een waarschuwing voor tijdgelovigen die Jezus wel aannemen, maar eigenlijk niet eens weten waarom. Die van geen schuld willen horen.

Je kan Jezus niet aannemen, zolang je de Heilige Geest die kracht niet geeft. Ik vraag me trouwens af waarop je dit baseert, maar mischien kan je mij wat duidelijkheid geven.

Aragorn · Berichtdoor **Aragorn** » 20 mar 2004 20:12

Om maar weer even terug te komen op de blikseminslag: ik denk dat God van tevoren ook wel wist dat het geen effect zou hebben in de zin van dat ze het als waarschuwing zouden zien ipv als aanmoediging. Daarbij het feit dat er bij echt foute Jezusfilms niet zoiets gebeurd is, lijkt me het aannemelijker deze gebeurtenis positef te duiden dan negatief.

Napoleon · Berichtdoor **Napoleon** » 20 mar 2004 22:09

Harold schreef:
Napoleon schreef:
De wet des Heeren schreef:Gij zult u geen gesneden beeld, noch enige gelijkenis maken, van hetgeen boven in den hemel is, noch van hetgeen onder op de aarde is, noch van hetgeen in de wateren onder de aarde is.

waarom vergeten we altijd dat er nog wat achter hoort?

zelfde wet schreef:Gij zult u voor dien niet buigen, noch hen dienen

deze wet verbiedt het om beelden te maken om die te vereren, niet het maken van beelden an sich. dit is weer een geval van uit de context.

Mensen die de Heilige geest in hun hart hebben ontvangen zijn zowieso vrij van de wet. Lees Paulusbrieven.

heb je gelijk in. overigens vermoed ik dat de meeste mensen met de HG in hun hart ook niet zoveel behoefte meer zullen hebben aan het vereren van beelden. overigens geloof ik wel, dat hoewel ik vrijgesteld ben van de wet, de wet toch de openbaring van God is hoe Hij de mens idealiter ziet.

jacobH · Berichtdoor **jacobH** » 20 mar 2004 23:44

Vrij gesteld van de wet betekent dus er op los leven. Niets is toch meer zonde?

hijwel · Berichtdoor **hijwel** » 21 mar 2004 00:02

jacobH schreef:Vrij gesteld van de wet betekent dus er op los leven. Niets is toch meer zonde?

jep klopt er volkomen op los leven! Dat is vrij zijn van de wet.
Maar als het goed is heb je en nieuwe wil gekregen.

Christelijke jongerencommunity

Jezus-acteur door bliksem geraakt

Wie is er online